Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО «СГС Плюс» - ФИО1 на решение Севастопольского городского суда от 20 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «СГС Плюс» к Департаменту городского хозяйства города Севастополя об оспаривании Приказа от 18 декабря 2018 года № 559-ОД «Об установлении тарифов в сфере теплопользования для ООО «СГС Плюс» на территории города Севастополя на 2019 год».

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав прокурора ФИО2., судебная коллегия

установила:

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 18 декабря 2018 г. № (далее – Приказ №) установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более на коллекторах источника тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «СГС ПЛЮС» на 2019 год.

Приказ вступил в силу с 1 января 2019 года (пункт 4 Приказа).

Согласно приложению к названному приказу, для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения одноставочный тариф на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года установлен в размере 1321,69 руб./Гкал, на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года- 1358,59 руб./Гкал.

ООО «СГС ПЛЮС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Приказа № не действующим, как не соответствующему нормативным правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере теплоснабжения, имеющим большую юридическую силу, а именно: пункту 5 статьи 3, подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктам 13, 32 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования соответственно), пункта 11 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э (далее - Методические указания).

Определением Севастопольского городского суда от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года, прекращено производство по настоящему административному делу о признании Приказа № не действующим в части установления экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более для ООО «СГС ПЛЮС» на период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Решением Севастопольского городского суда от 20 мая 2020 года отказано в удовлетворении административного иска о признании Приказа № не действующим в части установления экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более для ООО «СГС ПЛЮС» на период с января 2019 года по 30 июня 2019 года

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года решение от 20 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 22 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Закона о теплоснабжении, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методических указаний от 13 июня 2013года № 760-э.

Особенности регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, на территориях Республики Крым и города Севастополя до 1 марта 2020 года установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 1320.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в городе федерального значения Севастополе является Департамент городского хозяйства города Севастополя, полномочия которого на установление соответствующих тарифов в сфере теплоснабжения закреплены в Положении о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденном постановлением Правительства Севастополя от 16 сентября 2016 г. № 875-ПП.

Как указал суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован. По этим основаниям решение суда не обжалуется.

Как следует из материалов дела, ООО «СГС ПЛЮС» осуществляло деятельность по выработке электрической и тепловой энергии на территории города Севастополя на оборудовании Севастопольской ТЭЦ, принятом в платное пользование согласно договору аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя, № от 3 ноября 2016 года.

Срок действия договора был определен до 1 июня 2019 года, и на новый срок не перезаключался.

28 апреля 2018 года Общество обратилось в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов на 2019 год на тепловую энергию, производимую с использованием на основании договора аренды № от 3 ноября 2016 года генерирующего объекта ООО «СГС ПЛЮС», осуществляющего поставку мощности в вынужденном режиме в размере 2 532, 93 руб./Гкал, в том числе на 1 полугодие – 2 532,93 руб./Гкал, на 2 полугодие 2 532,93 руб./Гкал; предложило выбрать метод регулирования тарифов – метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 8 мая 2018 года № 155-ОД открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 год и выбран метод регулирования тарифов – метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Действия тарифного органа по выбору метода регулирования соответствуют положениям пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2014 года № 1320, о чем сделан обоснованный вывод судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

18 декабря 2018 года оспариваемым Приказом для административного истца установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2019 г. с разбивкой по полугодиям: на период с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 1321,69 руб./Гкал, на период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 1358,59 руб./Гкал.

С 1 июня 2019 года Общество не осуществляет регулируемую деятельность.

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 13 февраля 2020 года № признан утратившим силу оспариваемый Приказ №

Установлено, что оспариваемые тарифы применялись Обществом до 1 июня 2019 года, в связи с чем, как указал суд апелляционной инстанции, в решении суда первой инстанции, с учетом положений статьи 194, 213, 214 КАС РФ, пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50, сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу в части установленных тарифов на период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 год.

Согласно протоколу заседания правления при Департаменте городского хозяйства города Севастополя № от 18-19 декабря 2018 г. и экспертного заключения от 17 декабря 2018 года, величина необходимой валовой выручки (НВВ) для производства тепловой энергии регулируемой организации установлена экспертной группой и тарифным органом в размере 192 121,10 тыс. руб. (вместо заявленной Обществом 380 877,27 тыс. руб.).

При этом, по предложению ООО «СГС «ПЛЮС» общая сумма выпадающих расходов и неполученных доходов заявлена в размере 111 886,03 тыс. руб., рассчитана Обществом за предшествующие периоды регулирования на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности, а также результатов хозяйственной деятельности.

В частности, указанная сумма выпадающих расходов/доходов, не включённых в НВВ за предыдущие периоды регулирования, складывается из следующего: за 2015 год - 55 000,00 тыс. руб., за 2016 год – 17 956,9 тыс. руб., за 2017 год – 38 929,13 тыс. руб., который снижен экспертной группой до 37 535,49 тыс. руб. ввиду необоснованности выпадающих расходов по ряду статей (топливо на технологические цели, ремонты и техническое обслуживание).

В НВВ тарифа на 2018 год регулирующим органом были включены 1 950,00 тыс. руб. выпадающих доходов за 2015 год (56 950,00 - 1 950,00 = 55 000,00 тыс. руб.).

Заявленные Обществом выпадающие расходы/доходы в размере 111 886,03 тыс. руб. в НВВ при установлении оспариваемого тарифа на 2019 год не включены, что следует из материалов тарифного дела и установлено судом, с чем не согласен административный истец, обращаясь с настоящими требованиями.

При этом административный истец не согласен с выводами решения суда первой инстанции о возможности учесть в тарифе только выпадающих доходов за 2017 год.

Неучтенные экономически обоснованные расходы, а также выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением планового объема полезного отпуска над фактическим, подлежат учету регулирующим органом начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме (пункт 13 Основ ценообразования, абзацы третий и пятый пункта 12 Методических указаний).

Из материалов дела следует, что тарифным органом во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы от 28 июня 2017 года № 842/17 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО «СГС ПЛЮС» и Департаментом городского хозяйства города Севастополя» пересмотрен тариф на 2018 год путем включения в НВВ выпадающих доходов за 2015 год в размере 1 950 тыс.руб.

При этом, согласно протоколу заседания правления Департамента городского хозяйства города Севастополя № от 1 октября 2018 года обосновывающие документы поступили в адрес Департамента от административного истца окончательно только с письмом от 4 сентября 2018 года.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика выпадающие доходы Общества в оставшейся части за 2015 год должны были быть учтены в тарифе на 2020 год, за 2016 год – в тарифе на 2020 год, за 2017 год – в тарифах на 2020-2021 гг.

Тем самым, действия тарифного органа по распределению выпадающих доходов на три расчетных периода после периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы и доходы были документально подтверждены (2018 год), не противоречат положениям пункта 13 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний и направлены на поддержание баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей в целях обеспечения равномерности и последовательности изменений тарифов, что соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, установленным статьями 3, 7 Закона о теплоснабжении.

Суд апелляционной инстанции указал, что ошибочные выводы суда о возможности учесть при утверждении тарифов на тепловую энергию в 2018 году на 2019 год выпадающих доходов только за предшествующий период регулирования, то есть за 2017 год, не привели к вынесению неправильного решения.

По доводам административного истца о несогласии с выводами суда о признании действий регулятора правомерными в части установления тарифа на 2019 год без учета в нем всего объема выпадающих доходов, не установлении тарифов выше предельного уровня, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о теплоснабжении предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимые в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Указанные предельные уровни устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 4 Основ ценообразования.

Согласно положениям пункта 21 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, орган регулирования представляет до 1 июня года, предшествующего очередному периоду регулирования, в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов предложение об установлении предельных уровней тарифов, сформированное в соответствии с Основами ценообразования с учетом принятых им решений о выборе метода регулирования тарифов и предложений об установлении цен (тарифов) регулируемых организаций, представленных в соответствии с пунктами 13 - 20 настоящих Правил.

Указанное предложение состоит из заявления органа регулирования об установлении предельных уровней тарифов и обосновывающих материалов.

Порядок согласования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов решений органов регулирования об установлении тарифов выше максимального или ниже минимального уровня тарифов определен разделом V Правил регулирования.

Согласно пункту 40 названных Правил основанием для рассмотрения федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов вопроса о согласовании решения органа регулирования об установлении тарифов, устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, является обращение органа регулирования, которое подписывается руководителем органа регулирования или уполномоченным им заместителем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что органом регулирования письмом от 31 мая 2018 года были направлены предложения об установлении предельного уровня тарифов в следующих размерах: на 1 полугодие 2019 года средний минимальный и средний максимальный уровень – 1 110,06 руб./Гкал (на уровне установленных на 31 декабря 2018 г., действующих на момент направления предложения); на 2 полугодие 2019 года: средний минимальный уровень – 1 207,30 руб./Гкал (с ростом 108,76 % к уровню тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на 31 декабря 2018 г.); средний максимальный уровень – 1 317,85 руб./Гкал (с ростом 118,72 % к уровню тарифов на тепловую энергию, установленных на 31 декабря 2018 г.).

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сведения о размере выпадающих доходов предприятия за 2015, 2016 гг. документально были подтверждены окончательно только письмом от 4 сентября 2018 года.

По запросу ФАС России Департаментом 29 августа 2018 года были направлены следующие предложения установлении предельных уровней тарифов для ООО «СГС «ПЛЮС» на 2019 год: на 1 полугодие 2019 года средний максимальный уровень – 1321,69 руб./Гкал (на уровне установленных на 31.12.2018, действующих на момент направления предложения в редакции Приказа Департамента от 24.07.2018 № 262-ОД), на 2 полугодие 2019 года средний минимальный уровень – 1321,69 руб./Гкал; средний максимальный уровень – 2260,98 руб./Гкал (с ростом 171,07% к уровню тарифов на тепловую энергию, установленных на 31.12.2018).

Как указывает Департамент, в данный уровень тарифа им был включён в расчет НВВ объем выпадающих доходов в размере 63 383,91 тыс. руб.

При этом Приказом ФАС России от 13 ноября 2018 г. № были установлены следующие предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в среднем по субъекту Российской Федерации на 2019 год с календарной разбивкой по полугодиям для города федерального значения Севастополь: на 1 полугодие 2019 года минимальный уровень тарифа 985,99 руб./Гкал, максимальный – 1321,69 руб./Гкал, на 2 полугодие минимальный уровень тарифа 985,99 руб./Гкал, максимальный – 1358,59 руб./Гкал.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, оснований полагать, что регулятор не реализовал свои полномочия не установлено. Тарифы были установлены на уровне предельных размеров, которые были согласованы органом исполнительной власти в размере, ниже заявленного регулятором. Основания полагать, что Общество закончит осуществлять регулируемую деятельность, на дату открытия тарифного дела у регулятора отсутствовали.

В части доводов административного истца о неправомерности действий регулятора, установившего тариф на второе полугодие 2019 года без учета окончания действия договора аренды имущества от 3 ноября 2016 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения тарифного дела и установления тарифа данный договор являлся действующим, общество фактически эксплуатировало имущество, что не давало тарифному органу обязанность полагать наличие отказа одной из сторон от последующего его перезаключения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского городского суда от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.