Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 03.12.2021 кассационную жалобу МУП «Управление «Водоканал» на решение Ростовского областного суда от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 по административному делу по административному иску МУП «Управление «Водоканал» к Региональной службе по тарифам Ростовской области о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя МУП «Управление «Водоканал» ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н., представителей Региональной службы по тарифам Ростовской области по доверенности ФИО2, ФИО3, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

МУП «Управление «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Ростовский областной суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – служба по тарифам, тарифный орган) от 18.12.2020 № 54/40 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» (ИНН №) г. Таганрог, на 2021 год» (далее – постановление №).

Оспариваемым постановлением установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» на 2021 с учетом корректировки. Тарифы, установленные постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 №85/19 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» (ИНН №) г. Таганрог на 2019-2023 годы» на 2021 год признаны утратившими силу.

Требования административного истца мотивированы там, что оспариваемое постановление тарифного органа устанавливает экономически необоснованные тарифы и не соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку в необходимой валовой выручке (НВВ) в нарушение Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (Правила регулирования тарифов) и Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э (Методические указания), без надлежащего обоснования не учтены неподконтрольные расходы на выплату займов и кредитов, а так же расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Ссылаясь на нарушение своих прав, МУП «Управление «Водоканал» просило об удовлетворении административного иска.

Решением Ростовского областного суда от 08.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2021, в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято в пределах полномочий административного ответчика с соблюдением требований закона, предъявляемых к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие.

Суды указали, что заявленные предприятием расходы на амортизацию, а также выплату займов и кредитов не подтверждены первичными учетными документами, являются экономически не обоснованными и не могут быть отнесены к регулируемым видам деятельности предприятия, в связи с чем не могут быть учтены при установлении тарифа.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Административный истец полагает, что неподконтрольные расходы по займам и кредитам необоснованно не включены в состав НВВ, поскольку включение указанных расходов предусмотрено пунктом 76 Основ ценообразования, а необходимость привлечения кредитных средств обусловлена наличием кассового разрыва, подтвержденного в представленном тарифному органу бюджете движения денежных средств. По мнению заявителя, невключение в состав НВВ расходов на амортизацию также является необоснованным, поскольку представленные тарифному органу документы подтверждают наличие основных средств, размер и экономическую обоснованность расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов. Дополнительных документов, необходимых для установления размера и обоснованности расходов, а также отнесения объектов основных средств к регулируемому виду деятельности службой по тарифам запрошено не было. Предприятие указывает, что имевшихся у тарифного органа и суда документов достаточно для установления размера расходов, подлежащих включению в состав тарифа, установления обоснованности и подверженности этих расходов.

На кассационную жалобу прокуратурой Ростовской области поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу тарифный орган просит в удовлетворении жалобы МУП «Управление «Водоканал» отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе, путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования, а также Методическими указаниями.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

В соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 20 Региональная служба по тарифам Ростовской области, осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) и их предельных уровней, в том числе, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Нижестоящими судами правильно установлено и подтверждается материалами дела, что постановление № принято тарифным органом с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования.

В соответствии с пунктом 1 части 7, пунктом 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение относится к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, а тариф на водоотведение - к регулируемым тарифам.

В соответствии с подпунктами 4, 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 24 Основ ценообразования НВВ регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования НВВ является экономически обоснованным объемом финансовых средств, необходимых в течение очередного периода регулирования организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины НВВ, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе методом индексации, при котором расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования НВВ регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а» - «д» пункта 73, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Согласно пункту 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что произведенные тарифным органом корректировки тарифа являются обоснованными, произведены на основании норм, определяющих тарифное регулирование, а оспариваемое постановление № по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

С выводами судов надлежит согласиться.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «Управление «Водоканал» осуществляет деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Таганрога Ростовской области.

Постановлением тарифного органа от 20.12.2018 № «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал» (ИНН №) г. Таганрог на 2019-2023 годы» предприятию установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на питьевую воду, техническую воду и водоотведение на пятилетний долгосрочный период 2019-2023 с разбивкой по полугодиям и долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2023.

29.04.2020 МУП «Управление «Водоканал» обратилось в тарифный орган с заявлением на открытие дела по корректировке долгосрочных тарифов на 2021, ранее установленных постановлением от 20.12.2018 №.

По результатам экспертизы по делу о корректировке необходимой валовой выручки и одноставочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных на 2021 с применением метода индексации от 07.02.2020, неподконтрольные расходы снижены с заявленных 120 525,03 тыс. руб. до 37 107,96 тыс. руб. Заявленные расходы на амортизацию в размере 44 956,09 тыс. руб., а также расходы на погашение займов и кредитов в размере 51 282,29 тыс. руб. (в том числе основной дог в размере 42 357,40 тыс. руб., проценты в размере 7 618,81 тыс. руб.) не приняты в полном объеме.

На основании экспертизы постановлением № предприятию установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021. Одновременно на 2021 признано утратившим силу постановление №.

Доводы административного истца о неверном определении тарифным органом расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам в виду наличия кассового разрыва и экономической обоснованности правомерно признаны судами необоснованными.

Согласно пунктам 29, 74 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего вида регулируемой деятельности, и расчетного объема отпуска воды. При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 Основ ценообразования и с учетом того, что неподконтрольные расходы включают в себя помимо расходов, указанных в пункте 65 Основ ценообразования, также расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и проценты по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 78 Основ ценообразования, с учетом положений, предусмотренных пунктом 15 Основ ценообразования (пункт 76 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования экономически обоснованные расходы (недополученные доходы), не учтенные тарифным органом при установлении тарифа, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктов 18, 20 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов, в том числе по деятельности в сфере холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и Порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат, утвержденного приказом Минстроя России от 25.01.2014 № 22/пр.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом. Кроме того, оформление операций в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу о наличии у предприятия недостатка собственных средств, вместе с тем судами на основании представленных доказательств (платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№; от ДД.ММ.ГГГГ№, №№,№№ об оплате потребленной электроэнергии за май-сентябрь 2019, природный газ за январь – ноябрь 2019, авансовых платежей за декабрь 2019, оплаты задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства № № услуг по приему ила для обезвреживания, за пользование водными объектами) и пояснений начальника планово-экономического отдела МУП «Управление «Водоканал» ФИО4 установлено, что денежные средства, установленные в тарифе на оплату электроэнергии, направлялись предприятием на иные нужды, при этом представленные по кредитным соглашениям денежные средства направлялись на погашение задолженности по оплате электроэнергии, что не отражает реальные хозяйственные операции.

При рассмотрении заявки МУП «Управление «Водоканал» на открытие дела по корректировке долгосрочных тарифов от 29.04.2020 тарифному органу в нарушение пункта 17 Правила регулирования тарифов не были предоставлены бухгалтерские документы, обосновывающие расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, а также отнесение их к регулируемым видам деятельности. Суды, рассматривая административное исковое заявление МУП «Управление «Водоканал», не вправе восполнять отсутствие бухгалтерских документов, отражающих раздельный учет расходов по регулируемым видам деятельности, при проведении экспертизы заявки предприятия.

С учетом отсутствия раздельного учета по расходам на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, экономической обоснованности данных расходов, а также отсутствия у тарифного органа подтверждающих обоснованность расходов бухгалтерских документов тарифный орган принял обоснованное решение о невключении займов и кредитов в состав неподконтрольных расходов.

Кассационный суд считает верными выводы судов о соблюдении службой по тарифам Основ ценообразования и Методических указаний в части расходов на амортизацию.

Согласно пунктам 43, 77 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Первичными документами, подтверждающими принятие предприятием (покупателем) основных средств на бухгалтерский учет, являются инвентарные карточки.

Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

В соответствии с пунктом 19 данных Методических указаний на основе соответствующих данных бухгалтерского учета, а также технической документации в организации осуществляется контроль за использованием основных средств.

К числу показателей, характеризующих использование основных средств, могут относиться, в частности: данные о наличии основных средств с подразделением их на собственные или арендованные; действующие и неиспользуемые; данные о рабочем времени и простоях по группам основных средств; данные о выпуске продукции (работ, услуг) в разрезе объектов основных средств и др.

Согласно пункту 16 названных Методических указаний при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о номере и дате инвентарной карточки, инвентарном номере объекта основных средств, полном наименовании объекта, его первоначальной стоимости и сведения о выбытии (перемещении) объекта.

Из материалов дела следует, что инвентарные карточки службе по тарифам не представлялись.

Согласно пояснениям, данным суду первой инстанции представителем МУП «Управление «Водоканал» ФИО1, у предприятия имеются объекты основных средств, которые невозможно отнести к определенным видам деятельности. Вместе с тем исчисленная по таким объектам амортизация распределена, в том числе, на регулируемые виды деятельности.

Ввиду отсутствия при проведении экспертизы заявки инвентарных карточек и надлежащих документов бухгалтерского учета у тарифного органа отсутствовала возможность подтвердить экономическую обоснованность амортизационных отчислений.

Поскольку заявленные МУП «Управление «Водоканал» расходы на амортизацию не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, кассационной суд считает, что таковые правомерно не учтены, как документально не подтвержденные, следовательно, экономически необоснованные.

Доводы кассационной жалобы о представлении тарифному органу достаточного объема документов, подтверждающих обоснованность включения в состав тарифа неподконтрольных расходов на выплату займов и кредитов, а так же расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, основаны на неверном толковании норм права.

Регулируемая организация представляет в органы регулирования тарифов информацию, предусмотренную подпунктам «г», «к» пункта 17 Правил регулирования тарифов. К заявлению об установлении тарифов прилагаются копии бухгалтерской и статистической отчетности за три предшествующих периода регулирования и на последнюю отчетную дату. Расчет недополученных доходов, неучтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования, представляется такой организацией в составе обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов.

Данная обязанность предприятием исполнена не была, что, в том числе, повлекло отказ тарифного органа по результатам проведения экспертизы заявки о корректировке тарифа МУП «Управление «Водоканал» на 2021.

Кассационная жалоба в целом повторяет позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Несогласие МУП «Управление «Водоканал» с оценкой нижестоящими судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение Ростовского областного суда от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ростовского областного суда от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Управление «Водоканал» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.03.2022.