Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу ООО «Бетагран Кубань» на решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Бетагран Кубань» к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края, Совету Платнировского сельского поселения Кореновского района, администрации муниципального образования Кореновский район об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

ООО «Бетагран Кубань» (далее – Общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просило: признать недействующим с даты принятия решение Совета Платнировского сельского поселения Кореновского района от 23 июня 2020 года № «О внесении изменений в Генеральный план Платнировского сельского поселения Кореновского района» (далее – оспариваемое решение) в связи с допущенными нарушениями процедуры его принятия, предусмотренной положениями Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ); возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность осуществить действия, связанные с изменениями категории земельных участков.

В обоснование административного иска Общество указало, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использованием – для сельскохозяйственного назначения. Спорные земельные участки находились в границах до 2020 года. Оспариваемым нормативным правовым актом граница населенного пункта изменена, земельные участки, принадлежащие административному истцу, исключены из земель населенных пунктов и включены в функциональную зону – «Зона сельскохозяйственных предприятий». Считает, что оспариваемое решение принято в нарушение процедуры его принятия, установленной положениями ГрК РФ, заключающейся в том, что данный вопрос разрешен без участия заинтересованных лиц, в отсутствие согласия собственника земельных участков. По мнению Общества, в связи с введением ограничительных мероприятий по распространению коронавирусной инфекции, административный ответчик обязан был перенести публичные слушания на более поздний срок, заблаговременно уведомив об этом собственников земельных участков, категория которых подлежала изменению. Административный истец в результате исключения земельных участков из границ населенного пункта лишен возможности использовать земельный участок по назначению, осуществить программу импортозамещения в рамках инвестиционной деятельности по строительству яблоневого сада интенсивного типа и строительства плодохранилища с линией товарной обработки.

Впоследствии Общество требования уточнило и просило признать не действующим с даты принятия решения Совета Платнировского сельского поселения Кореновского района от 15 апреля 2009 года № № в редакции от 23 июня 2020 года № «О внесении изменений в генеральный план Платнировского сельского поселения Кореновского района» в части исключения из границ населенного пункта ст. Платнировской земельных участков с кадастровыми номерами в связи с допущенными нарушениями процедуры его принятия, предусмотренной положениями ГрК РФ, возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения относительно категории земельных участков.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 августа 2022 года, Общество ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года. Ссылается на то, что публичные слушания (общественные обсуждения) по проекту внесения изменения в Генеральный план были проведены в период карантинных мероприятий, связанных с пандемией коронавируса. Полагает, что у административного ответчика имелась прямая обязанность перенести публичные слушания на более поздний срок, заблаговременно уведомив об этом собственника земельных участков, категория которых подлежала изменению. Считает, что оспариваемое решение административного ответчика принято с нарушением норм законодательства Российской Федерации, без участия заинтересованных лиц, в отсутствие согласия собственника земельных участков и его ходатайства, с нарушением процедуры принятия генерального плана. Обращает внимание на то, что Общество лишено возможности осуществить в Кореновском районе Краснодарского края программу импортозамещения в рамках инвестиционной деятельности по строительству яблоневого сада плодохранилища.

Определением судьи от 24 августа 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы прокуратура Краснодарского края, администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района и администрация муниципального образования Кореновский район выражают несогласие с доводами жалобы.

Представители Общества, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Совета Платнировского сельского поселения Кореновского района Рогожину А.С. и представителя администрации муниципального образования Кореновский район Пивовар И.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Стрелковского С.Н., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами

В соответствии с ранее действовавшим генеральным планом Платнировского сельского поселения Кореновского района, утвержденным решением Совета Платнировского сельского поселения Кореновского района от 15 апреля 2009 года №, спорные земельные участки располагались в границах населенного пункта, в связи с чем относились к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно Генеральному плану в редакции оспариваемого решения указанные земельные участки исключены из категории земель населенных пунктов и отнесены к функциональной зоне – «Зона сельскохозяйственных предприятий».

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район, содержащимся в подразделе 5.01 «Правила землепользования и застройки» раздела 5 «Градостроительное зонирование», по состоянию на 6 августа 2021 года спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, к территориальной зоне – земельные участки расположены за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья), регламенты не установлены в соответствии с пунктом 6 статьи 18 «Градостроительный регламент».

Обращаясь в суд с данным административным иском, Общество, выражая несогласие с изменением категории земель с «Земли населенных пунктов» на «Земли сельскохозяйственного назначения», указало, что в период принятия генерального плана в оспариваемой редакции действовали ограничительные мероприятия, связанные с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем административный ответчик обязан был отложить вопрос о внесении изменений в генеральный план до их снятия.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу.

Утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 1 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 ГрК РФ).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Как следует из положений статьи 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана принимается соответственно главой местной администрации (часть 2), подготовка проекта генерального плана осуществляется с учетом, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана (часть 3), проект генерального плана подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (часть 9), заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10), проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьями 5.1 и 28 названного Кодекса (часть 11), протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации в представительный орган местного самоуправления (часть 12), представительный орган местного самоуправления с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13).

В силу части 4 статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения общественных обсуждений состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Таким образом, общественные обсуждения или публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2019 года постановлением администрации муниципального образования Кореновский район № принято решение о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план Платнировского сельского поселения, утвержденного решением Совета Платнировского сельского поселения Кореновского района от 15 апреля 2009 года №

Решение опубликовано в печатном издании газеты «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования Кореновский район» от 29 октября 2019 года № и размещено на официальном портале администрации муниципального образования Кореновский район korenovsk.ru в сети Интернет.

Указанное постановление принято во исполнение решения по сокращению земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, в том числе на территории Платнировского сельского поселения Кореновского района, которое рассмотрено на совещании комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по вопросам имущественных и земельных отношений и комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по вопросам местного самоуправления, административно-территориального устройства и социально-экономического развития территорий по рассмотрению обращений заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе (письмо от 1 октября 2019 года №) и главного федерального инспектора по Краснодарскому краю (письмо от 15 октября 2019 года №

Пунктом 2 данного решения рекомендовано органам местного самоуправления муниципального образования Кореновский район и Платнировского сельского поселения Кореновского района в срок до 6 ноября 2019 года рассмотреть возможность внесения изменений в генеральный план Платнировского сельского поседения в части исключения из границ станицы Платнировской земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования, путем перевода таких земель в земли сельскохозяйственного назначения.

14 февраля 2020 года решением Совета Платнировского сельского поселения Кореновского района № утверждено положение о порядке организации и проведения публичных слушаний в Платнировском сельском поселении Кореновского района.

В соответствии с пунктом 62 указанного Положения срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний составляет не менее одного и не более трех месяцев (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

16 марта 2020 года постановлением администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района № назначено проведение публичных слушаний по проекту «Внесение изменений в генеральный план Платнировского сельского поселения Кореновского района».

Назначено число, время, место проведения публичных слушаний – 24 апреля 2020 года по адресам: , в 9 часов 30 минут; , в 11 часов 00 минут; , в 12 часов 30 минут.

Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «» от 19 марта 2020 года № и размещено на официальном сайте администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района.

Со 2 марта 2020 года был обеспечен доступ к проекту внесения изменений в генеральный план Платнировского сельского поселения Кореновского района на портале ФГИС ТП ( и на сайте Платнировского сельского поселения в сети Интернет.

23 апреля 2020 года в печатном выпуске газеты «Кореновские вести» за № в дополнение к оповещению от 19 марта 2020 года опубликовано дополнительное оповещение, в соответствии с которым жители Платнировского сельского поселения уведомлялись, что с 12 апреля на Кубани введены беспропускные «окна» с 10 до 16 часов, в связи с чем публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план, назначенные на 24 апреля 2020 года состоятся, время проведения публичных слушаний в этот день продлено, экспозиция проекта доступна с 10 до 16 часов. Предложения принимаются в письменной и устной форме в течение всего времени проведения публичных слушаний, в том числе на адрес электронной почты.

Данное сообщение опубликовано в связи с введением на территории Краснодарского края ограничительных мер из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Экспозиция проводилась 24 марта, 14 и 21 апреля 2020 года, а также в день проведения собраний участников публичных слушаний – 24 апреля 2020 года до 16 часов 00 минут.

24 апреля 2020 года по результатам проведения публичных слушаний в подготовлены протоколы и заключения о результатах публичных слушаний, общественных обсуждений от 28 апреля 2020 года №

Заключения о результатах публичных слушаний также были опубликованы в газете «» и размещены на официальном сайте администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района

Проектом Генерального плана принадлежащие Обществу земельные участки были исключены из категории земель населенных пунктов и включены в функциональную зону – «Зона сельскохозяйственных предприятий», расположенную за границами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья).

Судом установлено, что представители административного истца принимали участие в общественных обсуждениях проекта генерального плана. Согласно протоколам проведения публичных слушаний, общественных обсуждений от 24 апреля 2020 года: , замечания Общества по вопросам внесения изменений в генеральный план указанных населенных пунктов были рассмотрены на публичных слушаниях и занесены в протоколы публичных слушаний и отражены в заключении по результатам публичных слушаний.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из соблюдения органом местного самоуправления процедуры принятия и опубликования изменений в генеральный план, порядка организации и проведения публичных слушаний. Предложения и замечания по исключению земель сельскохозяйственного назначения из категории земель населенных пунктов поступили от заинтересованных лиц (собственников, владельцев земельных участков), данные предложения рассмотрены уполномоченным органом, то есть до сведения граждан доведен проект генерального плана и по нему проходили общественные обсуждения.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что внесение изменений в генеральный план Платнировского сельского поселения Кореновского района принято в целях сохранения земель сельскохозяйственного назначения во исполнение положений Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» и не могло повлиять на права и законные интересы административного истца.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что административный истец реализовал право участия в публичных слушаниях путем направления замечаний и возражений относительно внесения изменений в генеральный план Платнировского сельского поселения Кореновского района, что опровергает доводы Общества о нарушении его прав на участие в публичных слушаниях в связи с введенными ограничениями из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию законности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Бетагран Кубань» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 5 октября 2022 года.