Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании недействующим постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года № 118 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ГУП «ЖКХ РС (Я)» потребителям муниципального образования «поселок Витим» МР «Ленский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на 2019 год».

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., считавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Государственным комитетом по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – Комитет, орган регулирования) 25 октября 2019 года принято постановление № 118 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ГУП «ЖКХ РС (Я)» потребителям муниципального образования «поселок Витим» МР «Ленский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на 2019 год» (далее – Постановление от 25 октября 2019 года № 118), которое 30 октября 2019 года было размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В соответствии с данным нормативным правовым актом тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС (Я)», предприятие) в период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года для потребителей (в случае отсутствия дифференциации по схеме потребления) установлен в размере 5 413,92 руб./Гкал, для населения (с учётом НДС) – 6 496,70 руб./Гкал.

9 января 2020 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Постановление от 25 октября 2019 года № 118.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом тариф не является экономически обоснованным, поскольку в нарушение требований действующего тарифного законодательства в сфере теплоснабжения и законодательства о бухгалтерском учёте Комитет не учёл в тарифе на тепловую энергию расходы на амортизацию в размере 29 962 770 рублей, указав (со ссылкой на статью 256 Налогового кодекса Российской Федерации), что используемое предприятием имущество, приобретённое (созданное) за счёт бюджетных средств целевого финансирования, не подлежит амортизации.

Кроме того, орган регулирования при расчёте тарифа необоснованно снизил численность работников аварийно-диспетчерской службы предприятия до 5 единиц, хотя, учитывая количество потребителей, объём реализации тепловой энергии, наличие в эксплуатации Витимского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» четырёх источников тепловой энергии мощностью 31,82 Гкал/час, необходимость соблюдения требований действующего трудового законодательства в части продолжительности рабочего времени, данная численность не могла быть меньше 16,6 единиц.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ГУП «ЖКХ РС (Я)» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым Постановление от 25 октября 2019 года № 118 признано недействующим с даты его принятия.

29 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Комитета, поданная 30 декабря 2020 года через Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание, проведение которого по ходатайству административного ответчика было организовано с использованием систем видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Саха (Якутия), не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).

Подпунктом «а» пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ предусмотрено, что реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчёты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ государственному регулированию.

Из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7 и пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ следует, что полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утверждённого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года № 468, Комитет является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия), включая тарифы в сфере теплоснабжения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Постановлением от 25 октября 2019 года № 118, размещённом 30 октября 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ГУП «ЖКХ РС (Я)» потребителям муниципального образования «поселок Витим» муниципального района «Ленский улус (район)» Республики Саха Якутия на период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года (в случае отсутствия дифференциации по схеме потребления) в размере 5 413,92 руб./Гкал, для населения на период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года (с учётом НДС) – 6 496,70 руб./Гкал.

Рассматривая заявленные предприятием требования по существу, суды первой и апелляционной инстанций, проверив полномочия Комитета, процедуру принятия Постановления от 25 октября 2019 года № 118, введения его в действие, в том числе соблюдение порядка опубликования и вступления в силу, признали, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), принят в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, включая процедуру его опубликования.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ГУП «ЖКХ РС (Я)», суд первой инстанции пришёл к выводу, что Постановление от 25 октября 2019 года № 118, принятое органом регулирования, не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В то же время, проверяя законность положений оспариваемого нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при его принятии Комитет допустил нарушение требований пунктов 32, 43 Основ ценообразования, пункта 39 Методических указаний, пунктов 7, 17 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н (далее – Положение по бухгалтерскому учёту), пункта 49 Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств, утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года № 91н (далее – Методические указания по бухгалтерскому учёту), поскольку орган регулирования при расчёте тарифа необоснованно исключил расходы предприятия на амортизацию котельной «Квартальная» в размере 29 962 770 рублей, созданной за счёт бюджетных средств, эксплуатируемой административным истцом и принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции указала в апелляционном определении, что в нарушение требований пункта 42 Основ ценообразования при определении расходов ГУП «ЖКХ РС (Я)» на оплату труда, учитывалась ставка рабочего первого разряда в размере 7 973 рублей 70 копеек, тогда как соответствующая ставка определена Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 – 2019 годы, утверждённым Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 года (далее – ОТС в ЖКХ) в размере 10 303 рублей. Также Комитет не оценил предложения предприятия по составу аварийно-диспетчерской службы, в состав которой должны входить инженерно-технические работники, рабочие и водители.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами, положенными в основу апелляционного определения.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Поэтому лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Пунктом 32 Основ ценообразования установлено, что при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчётный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчётной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования.

В свою очередь пункты 33, 43 Основ ценообразования, пункт 39 Методических указаний предусматривают, что сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчёта тарифов методом экономически обоснованных расходов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учёта.

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учёту основные средства принимаются к бухгалтерскому учёту по первоначальной стоимости.

Пунктом 17 Положения по бухгалтерскому учёту определено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Порядок организации бухгалтерского учёта основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учёту определён Методическими указаниями по бухгалтерскому учёту, из содержания пункта 49 которых следует, что стоимость объектов основных средств, находящихся у организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено Положением по бухгалтерскому учёту.

Из системного анализа приведённых положений нормативных правовых актов следует, что какого-либо запрета на начисление амортизации на имущество, приобретённое (созданное) за счёт бюджетных средств целевого финансирования и закреплённое за государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, действующее законодательство о государственном регулировании тарифов в сфере теплоснабжения не содержит. Основные средства, которые были переданы предприятию в хозяйственное ведение органом государственной власти, приняты административным истцом к учёту; ГУП «ЖКХ РС (Я)» несёт бремя содержания данного имущества, следовательно в отношении таких объектов подлежит начислению амортизация.

Также верными являются выводы суда апелляционной инстанции относительно необходимости учёта ОТС в ЖКХ при определении расходов на оплату труда предприятия.

Из содержания пункта 42 Основ ценообразования следует, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключённым соответствующими организациями, и фактическому объёму фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

Специальный порядок присоединения организаций к ОТС в ЖКХ путём направления письма о присоединении к соглашению либо путём подписания соответствующего соглашения (договора) для последующего включения в региональный реестр участников определён разделом 11 «Заключительные положения» ОТС в ЖКХ.

В то же время, согласно статье 48 Трудового кодекса Российской Федерации по предложению сторон заключённого на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространённым на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Письмом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 февраля 2017 года № 14-4/10/В-835 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства официально предложено присоединиться к ОТС в ЖКХ РФ, или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. В отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению, оно будет считаться распространённым на этих работодателей.

Поскольку ГУП «ЖКХ РС (Я)» не направляло мотивированный письменный отказ от присоединения к ОТС в ЖКХ, действие соглашения считается распространённым на данное предприятие, в связи с чем, при расчёте расходов на оплату труда органу регулирования надлежало руководствоваться положениями соглашения, в том числе, применять минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда, утверждённые соглашением.

Так, предусмотренная ОТС в ЖКХ для организаций коммунального теплоснабжения минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда с 1 января 2019 года составляла 10 303 рублей, тогда как согласно экспертному заключению Комитет при расчёте необходимой валовой выручки предприятия учитывал минимальную месячную тарифную ставку рабочего первого разряда в размере 7 937 рублей 70 копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУП «ЖКХ РС (Я)» не несло затрат на создание переданного ему на безвозмездной основе в хозяйственное ведение имущества, следовательно административный истец не вправе включать в свои затраты соответствующие амортизационные начисления, компенсируя, тем самым, чужие расходы; что предприятие на подтвердило экономическую обоснованность расходов на амортизацию основных средств, не представив инвестиционной программы по модернизации и реконструкции сетевых объектов; что орган регулирования обоснованно снизил численность работников аварийно-диспетчерской службы предприятия до 5 единиц, – не опровергают правильных выводов суда апелляционной инстанции о незаконности Постановления от 25 октября 2019 года № 118, по существу эти доводы сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения части 4 статьи 216 КАС РФ не возлагают на суд, принявший решение о признании нормативного правового акта недействующим, обязанности в каждом случае решить вопрос о принятии иного нормативного правового акта, который бы заменял признанный недействующим. Из содержания данной нормы следует, что суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Кроме того, при наличии предусмотренных законом оснований Комитет в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства вправе самостоятельно принять меры к осуществлению нормативного правового регулирования соответствующего вопроса.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи