Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

Викентьевой Т.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 500 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года решение суда от 8 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 апреля 2022 года, административный истец просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, удовлетворить требования в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судами занижена сумма компенсации, что не является справедливым.

Определением судьи от 25 апреля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела №2-935/2021, исковое заявление Викентьевой Т.Т. к Будникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда поступило в Туапсинский городской суд Краснодарского края 21 сентября 2018 года.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

9 октября 2018 года по гражданскому делу назначено судебное заседание на 18 октября 2018 года.

18 октября 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв по делу до 23 октября 2018 года.

23 октября 2018 года судье Туапсинского городского суда Краснодарского края вынесено решение по делу.

28 ноября 2018 года Викентьева Т.Т. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.

19 декабря 2018 года апелляционная жалоба вместе с административным делом направлена в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2018 года слушание дела по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. назначено на 21 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2019 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. без удовлетворения.

Оценив общую продолжительность рассмотрения гражданского дела, а также эффективность и достаточность действий суда на каждой из стадий судопроизводства, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно признал названный срок разумным, не повлекшим нарушение соответствующего права административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из толкования ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в Риме), ст. 2, ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пришел к выводу о том, что последним судебным актом по гражданскому делу, является апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2019 года, в связи с чем, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежало подаче до 21 августа 2019 года включительно.

Вместе с тем судом первой инстанции установил, что административный иск Викентьева Т.Т. подала 14 октября 2021 года, то есть со значительным превышением установленного законом шестимесячного срока. При этом в судебном заседании не установлено уважительных причин пропуска административным истцом этого срока.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Названные административным истцом причины пропуска процессуального срока уважительными не являются, поскольку объективно не исключали возможность своевременного обращения в суд.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что Викентьевой Т.Т. заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта при рассмотрении ее заявления об индексации, с которым она обратилась 26 апреля 2021 года, которое было рассмотрено 11 мая 2021 года, срок рассмотрения заявления с учетом праздничных и нерабочих дней не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на то, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац пп. "б" п. 2 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11).

Также, суд апелляционной инстанции установил, что отмена определения о возвращении искового заявления судом кассационной инстанции сама по себе не свидетельствует о нарушении права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок, кроме того судом учтено также поведение самого административного истца инициировавшей процедуры кассационного обжалования после рассмотрения идентичных требований судом.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что право Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок при исполнении решения по гражданскому делу №2-935/2018, вынесенного Туапсинским городским судом Краснодарского края и Краснодарским краевым судом не было нарушено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.