Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришиной ФИО9 на решение Воронежского областного суда от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Фофоновой ФИО8 к департаменту государственного регулирования тарифов Воронежской области о признании нормативного правового акта частично недействующим.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., заключение прокурора Четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - УРТ) от 15 октября 2019 года № 39/1 установлены и введены в действие регулируемые тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении в пределах границ муниципального образования городской округ город Воронеж (далее - приказ № 39/1).

Данный нормативный правовой акт опубликован 17 октября 2019 года в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvm.ru).

Согласно приложению к приказу № 39/1 тариф за услугу на перевозку пассажиров в автобусах большого класса, троллейбусах, автобусах среднего класса, автобусах среднего и малого класса за одну поездку составляет 23 руб. при наличном расчете и 21 руб. при безналичном расчете; тариф за услугу провоза багажа, длина, ширина и высота которого в сумме превышает сто двадцать сантиметров и не превышает сто восемьдесят сантиметров за одно место, - 23 руб. при наличном расчете и 21 руб. при безналичном расчете.

Фофонова К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим приказ № 39/1 в части приложения к названному приказу по установлению разных тарифов на одну и ту же услугу по перевозке.

Требования мотивированы тем, что приложение к приказу № 39/1 не соответствует Конституции Российской Федерации, действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как устанавливает разные цены за одну и ту же услугу для потребителей в зависимости от формы оплаты.

Административный истец указывает, что, являясь жителем г. Воронежа, постоянно пользуется муниципальным транспортом в пределах границ муниципального образования городской округ город Воронеж и как пассажир оплачивает услуги по перевозке, при этом она использует только наличные денежные средства, не имеет договоров с кредитными организациями на применение банковских карт и иных безналичных платежных инструментов. В связи с тем, что тариф за перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении в пределах границ муниципального образования городской округ город Воронеж при наличном расчете установлен выше на два рубля, чем при безналичном расчете, административный истец как потребитель вынуждена за каждую поездку оплачивать более высокую цену за одну и ту же услугу, что нарушает ее права и свободы, законные интересы, возлагает на нее экономически необоснованные денежные обязательства, принуждает к использованию безналичной формы расчетов и заключению договоров на применение безналичных платежных инструментов во избежание убытков.

Решением Воронежского областного суда от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2022 года Гришиной О.А., как лицом не участвовавшим в деле, но полагавшей что её права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы указывают на то, что заявитель также как и административный истец является жителем г.Воронежа, пользуется общественным транспортом и оплачивает услуги по проезду, полагает что оспариваемыми судебными актами нарушаются её права.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что Фофонова К.А. является жителем г. Воронежа и оспариваемым в части нормативным правовым актом установлены и введены в действие регулируемые тарифы на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском сообщении в пределах границ муниципального образования городской округ город Воронеж, пришел к выводу, что административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе обращаться в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, принят органом в пределах компетенции, без нарушения прав и свобод административного истца, а также был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 данного Кодекса.

В пункте 7 абзаца 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при подаче кассационных жалобы, представления лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно обстоятельствам дела оспариваемыми судебными актами на Гришину О.А., не являвшейся стороной и участником по делу, не возлагались какие-либо обязанности, не разрешались вопросы о её правах.

При таких данных кассационная жалоба Гришиной О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

кассационную жалобу Гришиной ФИО10 оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи