Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грицуна <данные изъяты> на решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Правительству Приморского края об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав представителя административного ответчика Правительства Приморского края ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства Приморского края ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г., полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП глава КФХ) ФИО1 обратился в Приморский краевой суд к Правительству Приморского края с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просил признать недействующими с момента принятия: абзац третий подпункта 6.1 пункта 6 Порядка представления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с поддержкой сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства Приморского края, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 10 июня 2020 года № 520-пп, в части слова «критериями»; абзац шестой подпункта 6.1 пункта 6 названного Порядка в редакции постановления Правительства Приморского края от 9 июля 2020 года № 606-пп; приложение № 4 к Порядку в редакции постановления Правительства Приморского края от 9 июля 2020 года № 606-пп в части слов «в отчетном году», а также в части отсутствия указания площади земли, для которой установлено количество удобрений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является производителем сельскохозяйственной продукции (масличных культур) на территории Михайловского района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство сельского хозяйства Приморского края с заявлением о включении его в перечень получателей субсидии в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 10 июня 2020 года № 520-пп, однако представленный им пакет документов не был принят к выплате по причине того, что доза внесения минеральных удобрений при возделывании сои в 2019 году была менее нормы, установленной в 2020 году постановлением Правительства Приморского края от 9 июля 2020 года № 606-пп. Считает, что постановление Правительства Приморского края от 9 июля 2020 года № 606-пп противоречит установленному в пункте 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» принципу доступности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку в связи с применением оспариваемого постановления Правительства Приморского края данная поддержка стала для него недоступной, постановлению в нарушение требований статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации придана обратная сила, к 2019 году применили нормы удобрений, установленные в 2020 году. Между тем нормы должны быть установлены на момент внесения удобрений с учетом состояния почвы и известны производителю сельскохозяйственной продукции.

В абзаце третьем подпункта 6.1 пункта 6 Порядка предоставления субсидий внесение удобрений определено в качестве критерия получения субсидии, что не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2020 года № 86 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на стимулирование увеличения производства масличных культур», в котором внесение удобрений является условием для предоставления субсидий, а выполнение условия зависит от воли сельхозпроизводителя.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство сельского хозяйства Приморского края.

Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ИП главы КФХ ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении доводы, считает, что в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2020 года № 86 административный ответчик в оспариваемом постановлении норму внесения удобрений определил в качестве критерия, а не условия предоставления субсидии, что позволило придать обратную силу постановлению. Между тем норма внесения удобрений должна быть установлена и известна сельхозпроизводителю на момент внесения удобрений. Судом не дано правильное толкование нормативного акта, не учтено, что понятия «условие» и «критерий» не являются синонимами, по-разному толкуются в действующем законодательстве.

Административный истец и его представитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Постановлением Правительства Приморского края от 10 июня 2020 года № 520-пп утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с поддержкой сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства Приморского края (далее - Порядок предоставления субсидий). Порядок официального опубликования нормативного правового акта соблюден.

На день рассмотрения административного дела действовал Порядок предоставления субсидий в редакции постановления Правительства Приморского края от 2 марта 2021 года № 92-пп.

Утвержденный Порядок определяет цели, условия и правила предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с поддержкой сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства Приморского края, в том числе источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, категорию и критерии отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в краевой бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3 Порядка предоставления субсидий были определены критерии отбора субъектов сельскохозяйственной деятельности для предоставления субсидий, пунктом 4 устанавливались требования, которым должны были соответствовать субъекты сельскохозяйственной деятельности.

Текст пункта 6 Порядка предоставления субсидий был изложен в следующей редакции:

6. В отношении субсидий на развитие отрасли растениеводства субсидии предоставляются:

6.1. На возмещение части затрат, связанных со стимулированием увеличения производства масличных культур (в ред. постановления Правительства Приморского края от 09.07.2020 № 606-пп).

Субсидии предоставляются субъектам сельскохозяйственной деятельности, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку масличных культур: бобов соевых и (или) семян рапса, и (или) их реализацию.

Для предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных со стимулированием производства масличных культур, кроме критериев отбора, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, дополнительными критериями являются:

наличие в текущем году посевных площадей под соей и (или) рапсом;

использование семян, сорта и гибриды которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по Дальневосточному региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ Р 52325-2005 при производстве конкретного вида продукции растениеводства (соя, рапс) (в ред. постановления Правительства Приморского края от 16.10.2020 № 902-пп);

внесение удобрений, используемых при производстве бобов соевых и (или) семян рапса, в объеме, указанном в Сведениях о внесении минеральных удобрений сельскохозяйственными товаропроизводителями Приморского края согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, но не менее объема, установленного министерством в приложении № 4 к настоящему Порядку (в ред. постановления Правительства Приморского края от 09.07.2020 № 606-пп);

с 2021 года - наличие договоров страхования посевных площадей (урожая сои и (или) рапса) после осуществления их сева (посадки) в текущем финансовом году, с указанием в договоре сельскохозяйственного страхования риска утраты (гибели) объекта страхования одного из следующих страховых случаев: паводок, половодье, наводнение, подтопление, град, крупный град, сильный ливень, сильный и (или) продолжительный дождь, переувлажнение почвы.

В приложении № 4 Порядка предоставления субсидий «Сведения о внесении минеральных удобрений сельскохозяйственными товаропроизводителями Приморского края» установлены минимальные дозы внесения удобрений, используемых при производстве бобов соевых и (или) семян рапса: «Минимальная доза внесения минеральных удобрений в отчетном году по действующему веществу при возделывании сои на почвах со средней обеспеченностью макроэлементами - № 25P30K25 кг/га (в том числе удобрения, внесенные под основную обработку почвы под сельскохозяйственную культуру в год, предшествующий году сева) и (или) не менее № 20P30K22 кг/га при наличии в севообороте предшественника - кукурузы, картофеля, овощных культур с минимальным внесением под данные предшествующие культуры № 60P60K60 кг/га по действующему веществу».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ИП главой КФХ ФИО1 требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (предстательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 1, 3, 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», пунктов 2-4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 887 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717 «Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», Закона Приморского края от 30 мая 2007 года № 78-КЗ «О развитии сельского хозяйства в Приморскому крае», постановления Администрации Приморского края от 27 декабря 2019 года № 933-па «Об утверждении Государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2020 - 2027 годы» и Уставом Приморского края, исходя из того, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются, в том числе, субсидии из федерального бюджета, пришли к выводу о том, что Порядок предоставления субсидий принят в пределах полномочий Правительства Приморского края в соответствии с требованиями законодательства к форме издания, порядку принятия, опубликования и введению в действие, оспоренные положения Порядка предоставления субсидий соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а указание дополнительным критерием отбора субъектов сельскохозяйственной деятельности для предоставления субсидии объема внесения удобрений, используемых при производстве бобов соевых и (или) семян рапса, и квалификация этого показателя в качестве критерия, а не условия предоставления субсидии, не свидетельствует о противоречии оспариваемых норм закону и не допускает неоднозначного их толкования.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий устанавливает Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе, путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 части 4 статьи 5 и пункт 1 статьи 6 указанного федерального закона).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов поддержки сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Бюджетным кодексом Российской Федерации в статье 78 определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 1 и 2 пункта 3 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из бюджета субъекта Российской Федерации названные выше субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 этой же статьи).

Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в период принятия оспариваемого нормативного правового акта были установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 года № 887 (далее - Общие требования).

Подпунктом «г» пункта 3 Общих требований определено, что в целях определения общих положений о предоставлении субсидий указываются категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев, в том числе по итогам конкурса, с указанием в правовом акте порядка проведения такого отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете).

Пунктом 4 Общих требований определен состав информации, подлежащий указанию при определении условий и порядка предоставления субсидий, в том числе при необходимости могут быть установлены иные требования, определенные правовым актом, которым должны соответствовать получатели субсидий на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения (либо принятие решения о предоставлении субсидии, если правовым актом, регулирующим предоставление субсидий в порядке возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не предусмотрено заключение соглашения), или на иную дату, определенную правовым актом (подпункт «ж»).

Исходя из приведенных законоположений, субъекты Российской Федерации, участвуя в реализации государственной аграрной политики, вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере развития сельского хозяйства, определять в пределах своей компетенции категории и (или) критерии отбора лиц, которым предоставляются меры государственной поддержки за счет бюджетных средств, в том числе поступающих в виде субсидий из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также цели, условия и порядок их предоставления, которые не могут противоречить федеральным законам, а равно принятым в их исполнение иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В связи с изложенным установление в Порядке предоставления субсидий дополнительных критериев отбора субъектов сельскохозяйственной деятельности для предоставления субсидии, в том числе в виде требования об определенном объеме внесения удобрений, используемых при производстве бобов соевых и (или) семян рапса, не может рассматриваться как ущемляющее права административного истца и противоречащее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Внесение минеральных удобрений является необходимым условием поддержания почвенного плодородия, что в свою очередь является условием эффективного функционирования сельского хозяйства.

При этом судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что квалификация объема внесения удобрений в качестве критерия, а не условия предоставления субсидии, не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта закону и не допускает неоднозначного толкования установленного требования, которое по своему смыслу является обязательным для исполнения сельхозпроизводителем, претендующим на получение субсидии.

Вопреки доводу кассационной жалобы оспариваемое положение о предоставлении субсидии по своему правовому смыслу не свидетельствует о том, что изложенным в нем нормам, придана обратная сила, и не свидетельствует о распространении их действия на правоотношения, имевшие место до вступления в силу установленного, следовательно, оно отвечает общеправовому критерию формальной определенности.

То обстоятельство, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий сельхозпроизводитель с целью получения субсидии должен представить сведения о внесении удобрений, используемых при производстве бобов соевых и (или) семян рапса, как в отчетном году, так и внесенные под основную обработку почвы под сельскохозяйственную культуру в год, предшествующий году сева (в оспариваемой редакции – только в отчетном году), не свидетельствует о придании нормативному правовому акту субъекта Российской Федерации обратной силы, а предполагает учет сельскохозяйственной деятельности соответствующего производителя за год, предшествующий обращению с заявлением о получении субсидии. При этом установленные минимальные нормы внесения удобрений не являются произвольными, определены на основании соответствующих научных рекомендаций, что должен был учитывать административный истец в своей деятельности при возделывании масличных культур.

Суды обоснованно исходили из того, что приложение № 4 к Порядку предоставления субсидий в первоначальной редакции по своему содержанию не вызывало неоднозначного толкования и с учетом сложившегося правоприменения позволяло определить, что минимальные дозы внесения удобрений установлены для посевной площади в один гектар, что является общепринятым понятием.

В целом доводы административного истца, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны его позиции в судах первой и апелляционной инстанции, проверялись судами и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены принятых по настоящему административному делу судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи