Кассационное определение № 3А-288/20 от 22.09.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной тарифной комиссии Ставропольского края

на решение Ставропольского краевого суда от 14.10.2020 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2021

по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» о признании не действующим в части постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2019 № 74/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год и признании утратившим силу постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.12.2018 № 60/5»

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения представителя административного ответчика Кореневой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против ее удовлетворения представителя административного истца Черкисенко Е.А., а также заключение прокурора, полагавшего постановленные судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2019 № 74/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год и признании утратившим силу постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.12.2018 № 60/5» (далее - Постановление тарифной комиссии № 74/6) установлены с 01 января по 31 декабря 2020 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края с календарной разбивкой согласно приложениям 1 и 2 к названному постановлению.

АО «Ставропольские городские электрические сети» (далее - АО «Горэлектросеть») обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, в котором просило признать не действующим с даты принятия Постановление тарифной комиссии № 74/6 в части утверждения необходимой валовой выручки (далее - НВВ) без учета оплаты потерь электросетевой организации - АО «Ставропольские городские электрические сети», указанной в таблице 1 к приложению № 1 к постановлению в подпункте 2 графы 3 на 2020 год по статье операционных (подконтрольных) расходов - «расходы на оплату труда» и неподконтрольных расходов - «арендная плата», ссылаясь на его противоречие в оспариваемой части Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике и Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Горэлектросеть» на 2020 год тарифным органом неправомерно произведено снижение объема финансовых средств, необходимых регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности, при установлении размера НВВ необоснованно занижены экономически обоснованные расходы на оплату труда, а также исключены из состава неподконтрольных расходов затраты на аренду.

Решением Ставропольского краевого суда от 14.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2021, административное исковое заявление удовлетворено, Постановление тарифной комиссии № 74/6 признано не действующим с даты принятия в части утверждения необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь электросетевой организации АО «Ставропольские городские электрические сети» в размере 658 798,34 тыс. руб. (таблица 1 приложения 1 подпункт 2 графа 3) на 2020 год по статье операционных (подконтрольных) расходов - «расходы на оплату труда» и неподконтрольных расходов - «арендная плата».

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их изменении и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о признании Постановления тарифной комиссии № 74/6 о не действующим с даты принятия в части утверждения необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь электросетевой организации - АО «Ставропольские городские электрические сети» в размере 658 798,34 тыс. руб. (таблица 1 приложения 1 подпункт 2 графа 3) на 2020 год по статье операционных (подконтрольных) расходов - «расходы на оплату труда». Приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 30.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 06.08.2021.

В поданных возражениях административной истец с доводами жалобы не согласился, полагая постановленные судами судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об энергетике) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17.12.2012 № 98-э.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края является органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов в сфере электроэнергетики на территории Ставропольского края, в том числе на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с Положением о Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 № 495-п.

Оспариваемым нормативным правовым актом установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год (с 01 января по 31 декабря) утверждена НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Ставропольском крае с календарной разбивкой согласно приложениям 1 и 2 к указанному постановлению.

Судами установлено, что Постановление тарифной комиссии № 74/6 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к его форме и официально опубликовано.

При определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ на 1-й базовый период регулирования, комиссией при определении численности персонала не учтено Отраслевое тарифное соглашение по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на 2017-2019 годы (далее - Отраслевое тарифное соглашение), обязательность применения которого для расчета расходов на оплату труда установлена пунктом 26 Основ ценообразования, в соответствии с которым при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судами, административный ответчик необоснованно не включил заявленные обществом расходы на оплату труда, обусловленные увеличением численности персонала.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

По смыслу указанных норм пункт 26 Основ ценообразования не ограничивает возможность учета расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, только данными о фактическом объеме фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования.

Согласно пункту 2.6 Отраслевого соглашения расходы работодателя на оплату труда для включения в тарифы формируются с учетом пункта 2.7 Отраслевого соглашения. Пунктом 2.7 предусмотрено, что расходы, направляемые на оплату труда, рассчитываются исходя из нормативной численности работников с учетом нормативной численности на вновь возводимых объектах.

Отраслевое соглашение, которое может заключаться на региональном уровне социального партнерства, устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли и действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение, работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Такое соглашение распространяется на работодателя в полном объеме при отсутствии его мотивированного письменного отказа от присоединения к соглашению в порядке и сроки, предусмотренные трудовым законодательством (часть 8 статьи 45, части 3 и 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое соглашение распространяется на организацию (члена профсоюзной организации, подписавшей соглашение) по умолчанию, если эта организация не выразила официального отказа. Материалами административного дела подтверждено, что АО «Горэлектросеть» является членом Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, в отношении которого распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения.

АО «Горэлектросеть» при расчете расходов на оплату труда исходило из нормативной численности работников, обосновав необходимость увеличения в 2020 году штатной численности персонала по регулируемому виду деятельности в связи с увеличением в 2019 году количества условных единиц электросетевого оборудования, эксплуатируемого обществом, с 13 711,00 до 14 098,34 условных единиц или на 2,83 %.

Расчет затрат по фонду оплаты труда на 2020 года тарифным органом произведен с учетом Отраслевого тарифного соглашения; численность персонала общества на 2020 год по указанной статье расходов определена в количестве 368 человек, рассчитанном исходя из фактической численности персонала по итогам 2018 года - 358 штатных единиц, увеличенная на индекс изменения условных единиц эксплуатируемого электросетевого оборудования (358x1,0283).

При этом, в соответствии с протоколом заседания правления Региональной тарифной комиссии от 24.12.2019 № 74 тарифный орган определял размер фонда оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением.

В связи с этим дальнейшее неприменение данного соглашения противоречит требованиям действующего законодательства и повлекло утверждение необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь электросетевой организации - АО «Ставропольские городские электрические сети» по статье операционных (подконтрольных) расходов - «расходы на оплату труда», о чем к правильному выводу пришли суды первой и апелляционной инстанций.

Равно как и обоснованно пришли к выводу, что оспариваемое Постановление тарифной комиссии № 74/6 в части по не включению в НВВ общества на 2020 год суммы арендной платы за непроизводственное недвижимое имущество на момент его утверждения соответствовал положениям действующего нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, поскольку доказательств подтверждения затрат на аренду непроизводственного имущества для включения в НВВ прямыми расходами арендодателя в виде амортизационных отчислений, налогов и других обязательных платежей, как того требовало действующее законодательство, не представлено.

Вместе с тем, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1892 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)» внесены изменения в пункт 5 статьи 28 Основ ценообразования, вступившими в силу 30.12.2019, согласно которым расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, а расходы на аренду объектов электроэнергетики, иных объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов, которые участвуют в процессе снабжения электрической энергией потребителей, исходя из величины амортизации, налога на имущество и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, тем самым исключена необходимость подтверждения затрат на аренду непроизводственного имущества для включения в НВВ прямыми расходами арендодателя в виде амортизационных отчислений, налогов и других обязательных платежей.

А поскольку оспариваемый нормативный акт, распространяющийся на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, вступил в противоречие с данным постановлением, и внесенными им изменениями, суды обоснованно удовлетворили требования административного иска и в указанной части.

Вопреки позиции стороны административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция, а также позиция административного истца рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, с учетом требований частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел такой категории, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

Судами дан мотивированный подробный анализ доводам административного иска, представленным административным истцом доказательствам, данным тарифного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, что нашло отражение в судебных актах.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Данный принцип судами соблюден, оснований для отмены или изменения принятых решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Указание в судебном акте суда апелляционной инстанции на его принятие 18.02.2020, тогда как дело рассмотрено и судебный акт постановлен 18.02.2021, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену правильного судебного решения. За судом апелляционной инстанции сохраняется право на рассмотрение вопроса о допущенной описке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика связаны с несогласием с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и их выводов, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 14.10.2020 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу региональной тарифной комиссии Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.09.2021.