Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Агентство субсидий» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, принятое по административному делу № 3а-2/2022, по административному иску публичного акционерного общества «Якутскэнерго», акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о признании недействующим в части пункт 3 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п, пункт 1.3, главу 2, пункты 3.7.3.2, 3.7.4.5, пункт 3.8.1 в части, пункт 3.10.2 Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п с апелляционными жалобами административных истцов публичного акционерного общества «Якутскэнерго» и акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителей ПАО «Якутскэнерго» Семенушкиной Е.Г., АО «Теплоэнергосервис» Латыновой О.А., ГКУ Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» Емельяновой М.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п (далее – Приказ № 450-п) утвержден Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги (далее - Порядок).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2021 года № 218-ОД (далее – Приказ № 218-ОД) внесены изменения в Порядок.

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее - ПАО «Якутскэнерго», Общество) ») и акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис») обратились в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением о признании недействующими первого предложения пункта 3 Приказа № 450-п в той части, в которой указанным пунктом действие Порядка в редакции, утвержденной Приказом от 20 мая 2021 года №218-ОД, распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года; а также пунктов 1.3, 3.7.3.2, 3.7.4.5, 3.10.2, второе предложение пункта 3.8.1 и главы 2 Порядка.

В обоснование иска указано, что истцы являются ресурсоснабжающими организациями на территории Республики Саха (Якутия) и несут затраты в связи с поставкой тепловой энергии населению. Оспариваемые положения Порядка противоречат действующему законодательству, нарушают их права и законные интересы как поставщиков коммунальных услуг, имеющих право на полное возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, а также на полное и своевременное получение субсидий в связи с возникновением межтарифной разницы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года административные дела по административным исковым заявлениям ПАО «Якутскэнерго» и АО «Теплоэнергосервис» объединены в одно производство под № 3а-60/2021.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года административные исковые заявления удовлетворены частично.

Признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 3 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги» в части слов: «настоящий приказ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2021 года».

Признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п в части, а именно:

- пункт 1.3 в той части, в какой данный пункт не предусматривает такую цель предоставления субсидий как возмещение затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг;

- пункт 3.8.1 в части слов: «соглашение заключается на обеспеченный лимитами бюджетных обязательств период (на соответствующий финансовый год и плановый период);

- пункт 3.10.2 в части слов: «при наличии бюджетных средств».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2022 года отменено частично.

Признан недействующим со дня вынесения настоящего апелляционного определения Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п в части: абзаца 1 пункта 3.7.3.2; абзацев 3, 6, 8 пункта 3.7.4.5. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

4 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Государственного казенного учреждения «Агентство субсидий», поданная через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 14 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо по делу ссылается на то, что пункт 3.7.3.2 Порядка судом апелляционной инстанции необоснованно признан недействующим, поскольку объем предоставленных коммунальных ресурсов подлежит учету и является одним из составляющих расчета размера субсидии, получатель субсидии обязан подтвердить достоверность данных об объеме предоставленных услуг, в связи с чем указанным пунктом Порядка права истцов не нарушаются, на них не возлагают какие либо дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством.

Кроме того, полагают, что пункт 3.7.4.5. Порядка соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с бюджетным законодательством соглашения о предоставлении субсидии заключаются в пределах лимитов бюджетных ассигнований, в связи с чем, начисление сумм субсидий не может быть выше суммы, предусмотренной соглашением о предоставлении субсидий. Бюджетным законодательством не установлено условие об обязательном возмещении недополученных доходов в течение текущего финансового года, в котором они возникли, что соответствует требованиям подпункта «е» пункта 5 Общих требований.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года кассационная жалоба Государственного казенного учреждения «Агентство субсидий» передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель административного ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административных истцов, заинтересованного лица, заключение прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий указанным лицам должны соответствовать общим требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» и определять, в частности: категории и (или) критерии отбора названных лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 года 1235-З № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение», пункта 1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года № 58 «Об определении исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) уполномоченными на принятие актов, утверждающих порядки предоставления субсидий по статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации» одним из органов, уполномоченных на принятие актов об утверждении порядка предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), в частности юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) Приказом № 450-п утвердило Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Судами установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования и правил введения в действие. В данной части решения судов не обжалуются.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействующими пункта 3 Приказа № 450-п, пунктов 1.3, 3.8.1, 3.10.2 Порядка, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 78, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1492, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные оспариваемые пункты Приказа № 450-п и Порядка не соответствуют требованиям данных нормативных правовых актов и нарушают права и законные интересы административных истцов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания не действующими абзаца 1 пункта 3.7.3.2 и абзацев 3, 6, 8 пункта 3.7.4.5 Порядка. Установив, что в указанной части Порядок противоречит федеральному законодательству, признал недействующим со дня вынесения настоящего апелляционного определения Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов или финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п в части: абзаца 1 пункта 3.7.3.2 и абзацев 3, 6, 8 пункта 3.7.4.5.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Рассматривая настоящее административное дело по апелляционным жалобам административных истцов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии федеральному бюджетному законодательству абзаца 1 пункта 3.7.3.2 Порядка, предусматривающего выгрузку сведений по документам приемки поставленных коммунальных ресурсов, подписанным между получателем субсидии и исполнителем коммунальных услуг.

Так, оспариваемой нормой на получателя субсидии возлагается ответственность за достоверность предоставляемых данных, между тем такое возложение обязанности по сверке и подтверждению таких данных не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно указанной норме фактически на ресурсоснабжающую организацию возлагается обязанность проведения сверки с исполнителями коммунальных услуг, при наличии оснований устранять расхождения параметров, однако как верно установлено судебной коллегией, данные положения противоречат нормам бюджетного законодательства.

Пунктом 10 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно части 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении субсидий обязательным условием, включаемым в договоры о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, регулирующие их предоставление, является согласие получателей субсидий на осуществление главным распорядителем бюджетных средств и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Во исполнение этих норм в соответствии с предоставленными законом полномочиями главный распорядитель бюджетных средств или уполномоченное им лицо проводит проверку, в том числе достоверности представленной организациями информации, в целях принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии.

Следовательно, контрольные проверочные мероприятия реализуются главным распорядителем бюджетных средств, который определяет методы и формы проведения проверок, и эти мероприятия не могут быть формальными. Осуществление такого контроля государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – Агентство) предусмотрено главой 5 Порядка.

Судом апелляционной инстанции также признаны недействующими со дня вынесения апелляционного определения абзацы 3, 6 и 8 пункта 3.7.4.5. Порядка, которыми предусматривается ограничение фактических значений по объемам коммунальных ресурсов и размеру субсидий плановым значениям, а также ограничение суммы подлежащей выплате субсидии общим лимитом.

Указанная норма содержит отсылочную норму на положения раздела 3.12 Порядка, в соответствии с пунктом 3.12.4 которого Агентство перечисляет субсидии получателю в пределах доведенного до Агентства ежемесячного объема оплаты денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года (предельные объемы финансирования).

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что положения статьи 78 Бюджетного кодекса РФ не ограничивают предоставление субсидий лимитами бюджетных обязательств.

Возникновение разницы между утвержденным льготным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство коммунального ресурса, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях данной организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий органами власти субъекта Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов) на соответствующий коммунальный ресурс, право на получение субсидии в целях компенсации указанной разницы не может быть поставлено в зависимость от наличия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Агентства на соответствующий год.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на возможность заключения дополнительных соглашений, что предусмотрено пунктом 3.10.5 Порядка, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку возможность заключения дополнительных соглашений также поставлена в зависимость от наличия лимитов бюджетных обязательств, что прямо следует из пунктов 3.10.5, 3.10.8, 3.10.8.2 Порядка.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами, ей в оспариваемом судебном постановлении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Само по себе несогласие регулирующего органа с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения «Агентство субсидий» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи