Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> на решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Комитету по управлению государственным имуществом <адрес>, председателю Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>ФИО5, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, прокуратура <адрес> о признании нормативно-правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., прокурора отдела Управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим пункт 2 Приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>№-н от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой его действие распространяется на правоотношения, связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости находящегося в пользовании административного истца земельного участка для целей налогообложения за 2016-2018.

В обоснование требований Управление Росреестра указало на то, что приказом Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ№-н (Приказ №-н) внесены изменения в Приказ Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» (Приказ №-н), в приложении № к приказу №-н строка 525801 изложена в новой редакции.

Согласно внесенным изменениям кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:050009:19, принадлежащего Управлению Росреестра на праве постоянного (бессрочного) пользования, определена исходя из удельного показателя 17-го вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» в размере 10 055, 45 рублей за 1 кв.м.

Пунктом 2 Приказа №-н установлено, что приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01. 2016.

Приказ №-н опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, а также в печатном издании «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Административный истец указывает на то, что в результате принятия Комитетом оспариваемого нормативно-правового акта нарушаются права административного истца как налогоплательщика, в связи с чем Управление Росреестра просило об удовлетворении административного иска.

Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

Суд признал недействующим со дня принятия пункт 2 приказа Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-н «О внесении изменения в приказ комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» в той мере, в которой он распространяется на правоотношения, связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050009:19 для целей налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ. Суд указал, что решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный законом срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

В кассационной жалобе Комитет просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

На кассационную жалобу прокуратурой <адрес> и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поданы возражения, в которых содержатся просьбы об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленного судебного акта.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, регламентировано положениями главы 21 КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно статье 24.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности в течение двадцати рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ принимает акт об утверждении содержащихся в таком отчете кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала, населенного пункта, муниципального района, городского округа, субъекта Российской Федерации.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации и имеет общеправовое значение, федеральный законодатель, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, обязан, как того требуют статьи 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

С учетом приведенных норм действующего законодательства нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ, и для целей налогообложения не могут предусматривать возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости земельных участков в случаях ее увеличения.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, Российским государственным центром инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации (Исполнитель работ) заключен государственный контракт №-К/2015, предметом которого являлось оказание услуг по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес> утверждены Приказом №-н; удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:050009:19, принадлежащего Управлению Росреестра на праве постоянного (бессрочного) пользования, определен в размере 0,00 рублей, кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 1 рубль исходя из 16 группы видов разрешенного использования земельных участков, установленных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ( Методические указания).

По результатам устранения ошибки, выразившейся в неправильном отнесении при государственной кадастровой оценке части земельных участков к 16 группе видов разрешенного использования земельных участков, и произведенного Исполнителем работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту перерасчета кадастровой стоимости земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 34:34:05009:19 исходя из 17 группы видов разрешенного использования (пункт ДД.ММ.ГГГГ Методических указаний), Приказом №-н внесены изменения в Приказ №-н.

Согласно пункту 2 оспариваемого приказа в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-н внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 10 055,45 руб./кв.м., кадастровая стоимость участка установлена в размере 13 606 023,85 руб.

Удовлетворяя административный иск, суды указали на то, что поскольку допущенная при определении государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов в <адрес> и устраненная Приказом №-н ошибка в оценке земельного участка с кадастровым номером 34:34:050009:19 не является технической, соответствующие положения оспариваемого приказа относительно применения измененной кадастровой стоимости к правоотношениям, возникшим с момента утверждения ошибочной кадастровой стоимости, противоречат нормам федерального законодательства и ухудшают положения плательщика земельного налога в случае увеличения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия указала на то, что обстоятельства, изложенные в данном административном иске, подтверждаются вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия», которым признан незаконным пункт 2 приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой его действие распространяется на правоотношения, связанные с увеличением удельного показателя кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе разбирательства дела, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> — без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление25.07.2021