Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шеяна А.Н., действующего в интересах НАО «Красная поляна», на определение Краснодарского краевого суда от 24 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Красная поляна» об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснения представителей администрации Краснодарского края по доверенности Зинковской Л.В. и департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Исаева М.Р., заключение прокурора Стрелковского С.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

непубличное акционерное общество «Красная поляна» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта в части, просило признать недействующими подпункты 4.2, 6.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», применительно к земельным правоотношениям, связанным с земельными участками, образующими игорную зону «Красная поляна».

Решением Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года, определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года, требования НАО «Красная поляна» были удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Уточнив при новом рассмотрении административные исковые требования, НАО «Красная поляна» просило признать недействующим с даты создания игорной зоны «Красная поляна» подпункт 4.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», применительно к земельным правоотношениям, связанным с земельными участками, образующими игорную зону «Красная поляна»;

признать недействующим с даты принятия подпункт 6.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», в части содержащихся в нем слов «за исключением подпункта 4.2».

В обоснование иска указано, что НАО «Красная поляна» является арендатором 18 земельных участков, входящих в игорную зону «Красная поляна». В соответствии с оспариваемыми положениями нормативного акта административный истец должен производить оплату в бюджет Краснодарского края в размере 15% от рыночной стоимости земельного участка игорной зоны, занятого зданиями, сооружениями. Указывает, что оспариваемый нормативный акт принят неуполномоченным органом государственной власти и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением Краснодарского краевого суда от 24 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО «Красная поляна» об оспаривании в части нормативного правового акта прекращено.

В кассационной жалобе, поданной представителем НАО «Красная поляна» по доверенности Шеяном А.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в Краснодарский краевой суд 1 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителей администрации Краснодарского края по доверенности Зинковской Л.В. и департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Исаева М.Р., заключение прокурора Стрелковского С.Н., полагавших судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 214 данного Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 указанного Кодекса определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 названного Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ в следующих случаях - из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 названного Порядка арендная плата рассчитывается в размере 15 процентов от рыночной стоимости в отношении земельного участка, расположенного в игорной зоне, занятого зданиями, сооружениями, в которых осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

Пунктом 6.3 Порядка (до внесения соответствующих изменений) устанавливалось, что арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

В административном исковом заявлении непубличное акционерное общество «Красная поляна» просило признать недействующими подпункты 4.2, 6.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. №121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», указывая на необходимость произведения оплаты по договорам аренды земельных участков, входящих в игорную зону «Красная поляна» на основании пункта 4.2 Порядка, который, по его мнению, принят не уполномоченным лицом.

Судами установлено, что сделка по передаче в собственность Краснодарского края земельных участков, в связи с наличием права аренды на которые административный истец обратился в суд, признана недействительной, не порождает правовых последствий с момента ее заключения, земельные участки находятся в федеральной собственности; НАО «Красная поляна» осуществляет оплату арендных платежей в соответствии с положениями части 2.1 статьи 17 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Минэкономразвития России от 1 марта 2013 года № 109 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых произведены в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта». С учетом указанного краевой суд пришел к выводу, что оспариваемые положения нормативного правового акта не являются основанием для возникновения прав и обязанностей у административного истца, не повлекли нарушение его прав, административный истец субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом не является, в связи с чем производство по делу прекратил.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» указанный Порядок устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов.

Распоряжением Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 24 мая 2017 года № 422-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края» в собственность Краснодарского края передан ряд земельных участков, арендатором которых является НАО «Красная поляна».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-23545/2020 распоряжение Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 24 мая 2017 года № 422-р признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде погашения записи о праве собственности Краснодарского края на земельные участки, восстановлена запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества о праве собственности Российской Федерации на земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, НАО «Красная поляна» является арендатором земельных участков, находящихся к федеральной собственности, на указанные правоотношения оспариваемые положения Порядка, устанавливающего размер арендных платежей только для земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края и неразграниченной государственной собственности, не распространяются, а соответственно, НАО «Красная поляна» не является субъектом правоотношений, регулируемых указанным Порядком.

Основания полагать, что актом нарушены или нарушаются права, свободы и законные интересы НАО «Красная поляна» исходя из материалов дела отсутствуют.

НАО «Красная поляна» оплату арендных платежей на основании оспариваемых положений нормативного правового акта не производило.

Поскольку сделка по передаче имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации признана недействительной, с учетом положений гражданского законодательства о последствиях недействительности сделок исключается также возможность распространения оспариваемых положений на прошлые периоды.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не исключает возможность прекращения производства по делу об оспаривании нормативного правового акта в том случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194, часть 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при этом отмена либо изменение нормативного правового акта не является обязательным условием для прекращения производства по делу по указанному основанию.

Сам по себе факт регистрации права государственной собственности Краснодарского края в отношении арендуемых участков на момент обращения в суд с настоящими требованиями с учетом признания сделки недействительной не может свидетельствовать о наличии у административного истца права на оспаривание положений Порядка.

Оспариваемые нормативные положения были приняты в период действия на территории Краснодарского края игорной зоны «Азов-Сити», распространялись на арендные правоотношения в отношении земельных участков в данной игорной зоне. Невозможно в полной мере исключать возможность вхождения в игорную зону либо ее создания за счет земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, что предполагает регулирование данных правоотношений оспариваемыми положениями. Расположение в настоящее время на территории Краснодарского края только игорной зоны «Красная поляна» не влечет автоматического распространения оспариваемых положений на арендные правоотношения с участием НАО «Красная поляна».

В указанной связи суды пришли к верным выводам об отсутствии правовой заинтересованности НАО «Красная поляна» в оспаривании положений нормативного правового акта и прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 24 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов