Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Губернатора Камчатского края ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Охот-Беринг» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охот-Беринг» о признании недействующим в части постановления Губернатора Камчатского края от 29 июля 2020 года № 130 «Об утверждении лимитов охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года».

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Губернатора Камчатского края ФИО2, ФИО3 и представителя общества с ограниченной ответственностью «Охот-Беринг» ФИО4, поддержавших доводы соответствующих кассационных жалоб, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., полагавшего, что оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

29 июля 2020 года Губернатором Камчатского края издано постановление № 130 «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года» (далее – Постановление от 29 июля 2020 года № 130), размещённое на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 июля 2020 года и опубликованное в печатном издании «Официальные Ведомости» 27 августа 2020 года № 129.

Таблицей Приложения 1 к Постановлению от 29 июля 2020 года№130 установлена следующая численность особей по видам охотничьих ресурсов для Камчатского края: снежный баран – 14 322 особей (строка 2), рысь – 1516 особей (строка 3), соболь – 54 038 особей (строка 4).

Этой же таблицей установлен лимит добычи охотничьих ресурсов для Камчатского края на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года в следующем количестве: снежный баран – 387 особей (строка 2), рысь – 24 особи (строка 3), соболь – 12 276 особей (строка 4).

Строкой 5 раздела VIII Таблицы 2 Приложения 2 к Постановлению от 29 июля 2020 года№130 для общества с ограниченной ответственностью «Охот-Беринг» (далее – ООО «Охот-Беринг», общество) на охотничьем угодье № 6 «Бараний» установлена численность вида охотничьих ресурсов «Рысь» – 0 особей, показатель численности особей на 1000 га – 0,00, квота добычи особей – 0.

Строкой 7 раздела VII Таблицы 3 Приложения 2 к Постановлению от 29 июля 2020 года№130 для ООО «Охот-Беринг» на охотничьем угодье № 13 «Озерновский» установлена численность вида охотничьих ресурсов «Снежный баран» – 34 особи, показатель численности особей на 1000 га – 0,086, квота добычи – 1 особь.

Строкой 30 раздела X Таблицы 4 Приложения 2 к Постановлению от 29 июля 2020 года№130 для ООО «Охот-Беринг» на охотничьем угодье № 13 «Уйвеемвский» установлена численность вида охотничьих ресурсов «Соболь» – 155 особей, показатель численности особей на 1000 га – 2,03, квота добычи – 54 особи.

Строкой 31 раздела X Таблицы 4 Приложения 2 к Постановлению от 29 июля 2020 года№130 для ООО «Охот-Беринг» на охотничьем угодье № 66 «Ватапваямский» установлена численность вида охотничьих ресурсов «Соболь» – 82 особи, показатель численности особей на 1000 га - 2,03, квота добычи – 28 особей.

ООО «Охот-Беринг» обратилось в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом последующего уточнения заявленных требований, просило признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу: графы «численность, особей», «всего лимит особей» строк 2, 3, 4 Приложения 1 к Постановлению от 29 июля 2020 года№ 130; графы «численность вида охотничьих ресурсов, особей», «показатель численности особей на 1000 га», «квота добычи всего» строки 5 раздела VIII таблицы 2, строки 7 раздела VII таблицы 3, строк 30, 31 раздела X таблицы 4 Приложения 2 к Постановлению от 29 июля 2020 года № 130. Кроме того, общество просило суд возложить на Губернатора Камчатского края обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими положения Постановления от 29 июля 2020 года№ 130.

По мнению административного истца, нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит действующему законодательству, регламентирующему вопросы утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов и осуществления государственного мониторинга количества охотничьих ресурсов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы общества на получение квот добычи соответствующих охотничьих ресурсов в заявленном им размере.

Решением Камчатского краевого суда от 11 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Охот-Беринг» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года решение Камчатского краевого суда от 11 декабря 2020 года отменено.

Производство по административному делу в части административных исковых требований ООО «Охот-Беринг» о признании не действующим Постановления от 29 июля 2020 года № 130 в части графы «численность, особей», подграфы «всего лимит особей» графы «лимит добычи, в т.ч.» строки 2 «Снежный баран» и строки 4 «Соболь» Приложения 1 прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В оставшейся части административных исковых требований принято новое решение. Так, судом апелляционной инстанции признано не действующим со дня принятия апелляционного определения Постановление от 29 июля 2020 года № 130 в части: графы «численность, особей», подграфы «всего лимит особей» графы «лимит добычи, в т.ч.» строки 3 «Рысь» Приложения 1; граф «численность вида охотничьих ресурсов, особей», «показатель численности особей на 1000 га», подграфы «всего особей» графы «квоты добычи» строки 5 раздела VIII Таблицы 2 «Рысь (вид охотничьих ресурсов)» Приложения 2; граф «численность вида охотничьих ресурсов, особей», «показатель численности особей на 1000 га», подграфы «всего особей» графы «квоты добычи» строки 7 раздела VII Таблицы 3 «Снежный баран (вид охотничьих ресурсов)» Приложения 2; граф «численность вида охотничьих ресурсов, особей», «показатель численности особей на 1000 га», подграфы «всего особей» графы «квоты добычи» строк 30, 31 раздела X Таблицы 4 «Соболь (вид охотничьих ресурсов)» Приложения 2. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

13 сентября 2021 года и 26 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы Губернатора Камчатского края и ООО «Охот Беринг», поданные ими соответственно 6 сентября 2021 года и 19 октября 2021 года через Камчатский краевой суд.

В кассационной жалобе Губернатора Камчатского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общества ставится вопрос об изменении апелляционного определения путём возложения на Губернатора Камчатского края обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный судом недействующий, а также в части исключения вывода суда апелляционной инстанции о том, что сведения государственного мониторинга могут не совпадать со сведениями, предоставляемыми охотпользователями.

Представители участвующих в деле Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, Агентства лесного хозяйства Камчатского края, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов настоящего административного дела, на основании охотхозяйственных соглашений от 24 июня 2014 года № 120, от 10 августа 2017 года №№ 164, 165, 166, заключённых ООО «Охот-Беринг» с Агентством лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, обществу были предоставлены в пользование охотничьи угодья – промысловые участки № 13 «Озерновский», № 6 «Бараний», № 13 «Уйвеемвский» и № 66 «Ватапваямский».

16 марта 2020 года административный истец представил в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края сведения о численности охотничьих ресурсов по состоянию на 1 апреля 2020 года, согласно которым на охотничьем угодье № 66 «Ватапваямский» имеется 160 особей соболя, на охотничьем угодье № 13 «Уйвеемвский» – 280 особей соболя, на охотничьем угодье № 13 «Озерновский» – 67 особей снежного барана, на охотничьем угодье № 6 «Бараний» – 13 особей рыси.

Кроме того, обществом представлены в Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края заявки на установление квот добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года, а именно: в охотничьем угодье № 6 «Бараний» – 1 особь рыси (квота добычи 10% от заявленной обществом численности); в охотничьем угодье № 13 «Озерновский» – 3 особи снежного барана (квота добычи 5% от заявленной обществом численности); в охотничьем угодье № 13 «Уйвеемвский» – 70 особей соболя (квота добычи 25% от заявленной обществом численности); в охотничьем угодье № 66 «Ватапваямский» – 50 особей соболя (квота добычи 31,3% от заявленной обществом численности).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 15 июня 2020 года № 93-П утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим объёмы (лимиты, квоты) изъятия охотничьих ресурсов на территории Камчатского края с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года, которым для Камчатского края рекомендовано установить следующие объёмы изъятия охотничьих ресурсов: снежный баран – 387 особей (3,3% от общей численности снежного барана на опромышляемой территории по данным государственного мониторинга в 11580 особей), рысь – 24 особи (3,2% от общей численности рыси на опромышляемой территории по данным государственного мониторинга в 750 особей), соболя – 12276 особей (30,4% от общей численности соболя на опромышляемой территории по данным государственного мониторинга в 40 299 особей).

Письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 02-29-29/18370 согласован лимит добычи указанных выше охотничьих ресурсов на территории Камчатского края в сезон охоты 2020-2021 годов, устанавливаемый в соответствии с нормативами допустимого изъятия и с учётом заключения государственной экологической экспертизы (снежный баран – 387 особей, соболь – 12276 особей, рысь – 24 особи).

Оспариваемым Постановлением от 29 июля 2020 года № 130, которое было размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 июля 2020 года и опубликованное в печатном издании «Официальные Ведомости» 27 августа 2020 года № 129, утверждены лимиты добычи охотничьих ресурсов, за исключением таких лимитов в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, для Камчатского края на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года (Приложение 1), которыми предусмотрено, что общая численность особей, лимиты добычи особей и процент добычи от численности соответственно составляют: для снежного барана – 14322, 387, 2,7%; для рыси – 1 516, 24, 1,58%; для соболя – 54038, 12276, 22,72%.

Кроме того, для ООО «Охот-Беринг» строкой 5 раздела VIII Таблицы 2 Приложения 2 к Постановлению от 29 июля 2020 года№130 на охотничьем угодье № 6 «Бараний» установлена численность вида охотничьих ресурсов «Рысь» – 0 особей, показатель численности особей на 1000 га – 0,00, квота добычи особей – 0; строкой 7 раздела VII Таблицы 3 Приложения 2 к Постановлению от 29 июля 2020 года№130 на охотничьем угодье № 13 «Озерновский» установлена численность вида охотничьих ресурсов «Снежный баран» – 34 особи, показатель численности особей на 1000 га – 0,086, квота добычи – 1 особь; строкой 30 раздела X Таблицы 4 Приложения 2 к Постановлению от 29 июля 2020 года№130 на охотничьем угодье № 13 «Уйвеемвский» установлена численность вида охотничьих ресурсов «Соболь» – 155 особей, показатель численности особей на 1000 га – 2,03, квота добычи – 54 особи; строкой 31 раздела X Таблицы 4 Приложения 2 к Постановлению от 29 июля 2020 года№130 на охотничьем угодье № 66 «Ватапваямский» установлена численность вида охотничьих ресурсов «Соболь» – 82 особи, показатель численности особей на 1000 га - 2,03, квота добычи – 28 особей.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый обществом в части нормативный правовой акт принят Губернатором Камчатского края в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка, официально опубликован; содержание оспариваемых обществом положений Постановления от 29 июля 2020 года № 130 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым нормативным правовым актом учтена общая численность снежного барана в количестве 14 322 особи, рыси – 1 516 особей, соболя – 54 038 особей, то есть в ином размере, чем указано в выводах государственной экологической экспертизы (11580, 750 и 40 299 особей соответственно), что влияет на объёмы изъятия охотничьих ресурсов на основании установленных нормативов и свидетельствует об утрате юридической силы государственной экологической экспертизы. Фактически лимит изъятия охотничьих ресурсов, который является относительной величиной, рассчитываемой от общей численности охотничьего ресурса в процентном соотношении, с учётом приведённой в Постановлении от 29 июля 2020 года № 130 численности животных, установлен ниже допустимого норматива изъятия, предусмотренного экологической экспертизой (для снежного барана – 2,7% вместо 3,3%, для соболя – 22,72% вместо 30,4%, для рыси – 1,58% вместо 3,2%).

От общего лимита в последующем были рассчитаны квоты по отдельным охотничьим угодьям, которые, применительно к охотничьим угодьям, находящимся в пользовании административного истца (№ 6 «Бараний», 13 «Озерновский», № 13 «Уйвеемвский», № 66 «Ватапваямский»), также не могут быть признаны установленными с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка.

В то же время, прекращая на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ производство по делу в части заявленных обществом требований, касающихся строки 2 «Снежный баран» и строки 4 «Соболь» Приложения 1 (численность особей, лимит особей, лимит добычи в т.ч.) к Постановлению от 29 июля 2020 года № 130, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года (№ 66а-361/2021) данная часть Постановления от 29 июля 2020 года № 130 уже признана недействующей.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции, положенными в основу апелляционного определения, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не противоречат нормам процессуального права и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ) лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (часть 3). По согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждается лимит добычи кабарги, дикого северного оленя, благородного оленя, косулей, лося, овцебыка, серны, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рыси, соболя (часть 4). Лимит добычи охотничьих ресурсов исчисляется на основе нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов (часть 6). В документе об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов указываются объём изъятия в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, при необходимости их пол и возраст, а также квота добычи охотничьих ресурсов для каждого охотничьего угодья (часть 7). Квота добычи охотничьих ресурсов в отношении каждого закреплённого охотничьего угодья определяется в соответствии с заявками, представленными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 9). В случае, если квота добычи охотничьих ресурсов в отношении закреплённого охотничьего угодья устанавливается в меньшем объёме, чем объём, определённый предусмотренной частью 9 настоящей статьи заявкой, обосновываются причины такого несоответствия (часть 10).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в части установления в порядке, предусмотренном названным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий, определённых в соответствии со статьями 32 – 34 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ.

Учёт охотничьих ресурсов и объёмов их изъятия осуществляется: в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; в закреплённых охотничьих угодьях – юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (пункты 1 и 2 части 5 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Данные учёта охотничьих ресурсов и объёмов их изъятия, получаемые в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и используются в целях государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и определения объёмов изъятия охотничьих ресурсов (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

В силу прямого указания статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ) материалы, обосновывающие объёмы (лимиты, квоты) изъятия объектов животного мира, подлежат обязательной государственной экологической экспертизе, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации и предшествующей принятию органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации хозяйственного решения, способного повлиять на объекты животного мира и среду их обитания.

До 1 января 2021 года действовали Порядок принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений (далее – Порядок) и Требования к содержанию документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, утверждённые приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 228.

Согласно пункту 5 Порядка квота добычи охотничьих ресурсов определялась для каждого вида охотничьих ресурсов в соответствии с заявкой, предоставленной юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, в пределах установленных нормативов допустимого изъятия на основании данных о численности заявленного вида охотничьих ресурсов.

В случае если планируемая квота добычи охотничьих ресурсов в закрепленном охотничьем угодье, указанная в заявке, выше, чем допускается нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов, либо при установлении квоты не учтено снижение численности охотничьих ресурсов относительно численности в предыдущем сезоне охоты, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации устанавливал квоту добычи охотничьих ресурсов в отношении этого охотничьего угодья в меньшем объёме, чем объём, определённый заявкой, обосновывая причины такого несоответствия, о чем в трёхдневный срок уведомлял юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку (пункт 8 Порядка).

Для подготовки документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в субъекте Российской Федерации уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, в том числе: до 1 мая направляет материалы, обосновывающие лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный проводить государственную экологическую экспертизу (пункт 9.5 Порядка); после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, но не позднее 15 июня направляет на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации проект лимита добычи на территории субъекта Российской Федерации видов охотничьих ресурсов, лимит добычи которых утверждается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (пункт 9.6 Порядка).

Приложение 1 «Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 138 «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях», которое действовало до 1 января 2021 года, предусматривало, что норматив допустимого изъятия снежного барана, соболя и рыси может составлять от 3 до 5%, от 3 до 35%, от 3 до 10% соответственно от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, при принятии оспариваемого нормативного правового акта Губернатор Камчатского края не учёл данные, указанные в проведённой государственной экологической экспертизе, касающиеся общей численности снежного барана, рыси и соболя на опромышляемых территориях Камчатского края, а также процента добычи от общей численности, тогда как повторная экологическая экспертиза, обосновывающая объёмы (лимиты добычи) объектов животного мира в соответствии с новой численностью охотничьих ресурсов, до принятия Постановления от 29 июля 2020 года № 130 не проводилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, изменение общей численности охотничьих ресурсов в сторону увеличения по сравнению с данными, представленными на государственную экологическую экспертизу, приводит к изменению расчётных данных в части процентного отношения лимитов добычи к общей численности особей и занижению установленных нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также влияет на квоты добычи охотничьих ресурсов для отдельных охотничьих угодий, которые определяются с учетом общей численности охотничьих ресурсов и плотности численности животных на 1000 га.

В данном случае лимиты добычи охотничьих ресурсов утверждены без проверки правильности произведённых расчётов в рамках государственной экологической экспертизы; реализация государственной экологической экспертизы произведена с отступлением от документации, получившей положительное заключение такой экспертизы.

Из содержания части 5 статьи 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» следует, что положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу, в том числе, в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Учитывая, что Постановлением от 29 июля 2020 года № 130 лимиты и квоты добычи охотничьих ресурсов утверждены с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемых положений данного постановления требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, является правильным.

Ссылки в кассационной жалобе Губернатора Камчатского края на то, что определение лимита добычи охотничьих ресурсов на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года осуществлено с учётом требований действующего законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов; что вывод суда апелляционной инстанции об утрате юридической силы ранее проведённой государственной экологической экспертизы не основан на законе; что количество животных на охотничьих угодьях ООО «Охот-Беринг» подтверждено данными государственного мониторинга, – не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в апелляционном определении, по существу эти ссылки сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального права и не могут являться предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, положения части 4 статьи 216 КАС РФ не возлагают на суд, принявший решение о признании нормативного правового акта недействующим, обязанности в каждом случае решить вопрос о возложении на орган (должностное лицо), принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим. В свою очередь, мотивы, по которым судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции не воспользовалась данным правом, подробно изложены в апелляционном определении и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Следует признать необоснованным и довод кассационной жалобы ООО «Охот-Беринг» о том, что сведения государственного мониторинга относительно численности животных на закреплённых за обществом охотничьих угодьях в обязательном порядке должны совпадать с данными, представленными административным истцом.

Действительно, в соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, осуществляют учёт охотничьих ресурсов и объёмов их изъятия в закрепленных охотничьих угодьях, данные которого представляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, и используются в целях государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и определения объёмов изъятия охотничьих ресурсов.

Между тем этой же статьёй Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ предусмотрено, что регулярные наблюдения за распространением охотничьих ресурсов, их состоянием, динамикой изменения их численности по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов в целях государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), который представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью охотничьих ресурсов и объёмами их изъятия; распространением охотничьих ресурсов, их состоянием и динамикой изменения их численности по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов.

При исчислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ).

Из анализа положений статей 24, 36 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ, а также пункта 8 Порядка следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации при установлении квоты добычи охотничьих ресурсов может не согласиться с данными о численности охотничьего ресурса, представленными охотпользователем, и установить квоту его добычи в меньшем объёме с приведением причин такого несоответствия, то есть обосновать наличие иных данных об учёте охотничьих ресурсов на отдельной территории.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Губернатора Камчатского края ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Охот-Беринг» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи