Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и кассационную жалобу ООО «Торговый Дом «СТ» на решение Амурского областного суда от 16 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Торговый Дом «СТ» к управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об оспаривании в части приказа от 29 июля 2020 года № 64-пр/в.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., объяснения представителя управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ФИО8., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Торговый Дом «СТ», представителя ООО «Торговый Дом «СТ» ФИО7., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление, тарифный орган) от 29 июля 2020 года № 64-пр/в «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020-2024 годы, о внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13 декабря 2019 года № 159-пр/в» (далее - приказ от 29 июля 2020 года № 64-пр/в) установлен тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе на транспортировку сточных вод) для потребителей организаций, оказывающих регулируемые виды деятельности на 2020-2024 годы, согласно приложениям №№ 2-3 к настоящему приказу.

В соответствии с Приложением № 2 к приказу от 29 июля 2020 года №64-пр/в тариф в сфере водоотведения (на транспортировку сточных вод) для потребителей ООО «Торговый дом «СТ» (город Тында) и населения на 2020 год утвержден в размере 7,74 руб./куб.м.

ООО «Торговый Дом «СТ» (далее – Общество, регулируемая организация) обратилось в Амурский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 29 июля 2020 года № 64-пр/в в части размера тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Торговый Дом «СТ» на период с 29 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 7,74 руб./куб.м.

Решением Амурского областного суда от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года, административное исковое заявление ООО «Торговый Дом «СТ» удовлетворено частично: признан недействующим со дня принятия приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 64-пр/в от 29 июля 2020 года «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020-2024 годы о внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 13 декабря 2019 года №159-пр/в» в части размера тарифа на водоотведение для потребителей ООО «Торговый Дом «СТ» на период с 29 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 7,74 руб./куб.м; на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Так, управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в кассационной жалобе просило отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, указав, что Управлением правомерно не учитывались расходы на приобретение смазочных материалов при определении необходимой валовой выручки (далее – НВВ), в связи с тем, что экономическая обоснованность цены и марки смазочных материалов не подтверждена. По мнению кассатора, судом не принято во внимание, что Обществом не представлен расчёт и документальное подтверждение лизинговых платежей и Управление при отнесении транспортных средств к пятой амортизационной группе руководствовалось формулировками, характеризующими транспортные средства, прописанными в представленных договорах лизинга. Также, по запросу тарифного органа не представлены результаты аттестации рабочих мест и не представлены документы, подтверждающие факт осуществления доплаты за работу с вредными условиями труда конкретным работникам в отсутствие результатов специальной оценки условий труда. Тарифный орган не вправе учитывать в тарифе расчётную численность, превышающую фактическую численность организации, что соответствует требованиям пункта 52 Основ образования. Управлением численность основного производственного персонала принята в количестве 6,0 ед., что соответствует штатному расписанию Общества и фактической численности, указанной Обществом в рамках законодательства.

ООО «Торговый Дом «СТ» в своей кассационной жалобе просил отменить состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме, изменить мотивировочную часть судебных актов, исключив из них выводы об отклонении доводов Общества. По мнению кассатора, размер тарифа на водоотведение на период с 29 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, рассчитан тарифным органом ненадлежащим образом. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности уменьшения размера расходов на приобретение автомобильных шин, не основан на законе, поскольку затраты на приобретение шин подтверждаются калькуляциями на себестоимость транспортных услуг и работ, предоставлен расчёт на приобретение шин (зимней и летней) и обоснование минимальной цены. Ссылка в апелляционном определении на нарушение Обществом пунктов 44,77 Основ ценообразования, пункта 28 Методических рекомендаций, ввиду того, что не было представлено документального подтверждения затрат Общества на аренду офисного помещения и гаража, в том числе инвентарные карточки, документы, подтверждающие кадастровую стоимость объекта и земельного участка, является необоснованной, поскольку ни офисное помещение, ни гараж не являются объектами централизованной системы канализационной сети, а необходимость предоставления инвентарных карточек не основана на законе. Суды не привели правовое обоснование для уменьшения сумм затрат на оплату труда административно-управленческого персонала и общехозяйственного (цехового) персонала. Заявление об утверждении тарифа на транспортировку сточных вод Обществом подано 30 апреля 2020 года, в связи с чем оно не имело возможности представить тарифному органу по его запросам все необходимые документы, подтверждающие затраты на осуществление текущего и капитального ремонта канализационной сети. Ответчик мог получить данные сведения из материалов тарифного дела АО ФИО11, осуществлявшего холодное водоснабжение и водоотведение до 2020 года по городу Тында. Кассатор полагает, что суды неправомерно отклонили довод Общества о том, что расходы на устранение аварий включаются в объём текущего ремонта, и указали на то, что тарифный орган обоснованно рассчитал расходы на капитальный ремонт с учётом укрупнённых сметным нормативов (расчёты расходов на капитальный ремонт, для возможности их проверки, тарифным органом в суд представлены не были). Фактический износ канализационных сетей в городе Тында составляет 99,5 %, что является безусловным основанием для проведения их капитального и текущего ремонта.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года и от 21 февраля 2022 года кассационная жалоба управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и кассационная жалоба ООО «Торговый Дом «СТ» переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Амурского областного суда, а также приостановлено исполнение решения Амурского областного суда от 16 июня 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения и возражения представителя управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ФИО8 и представителя ООО «Торговый Дом «СТ» ФИО7, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не усматривается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии со статьёй 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, кроме прочих, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом «СТ» является регулируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию канализационных сетей (транспортировку сточных вод) в городе Тында Амурской области на основании приобретения их в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 августа 2019 года.

30 апреля 2020 года ООО «Торговый Дом «СТ» обратилось в управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением об установлении тарифов в сфере водоотведения на 2020 год.

Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области открыто дело №158-20/в об установлении тарифов в сфере водоотведения (тарифов на транспортировку сточных вод) на 2020 год для потребителей ООО «Торговый Дом «СТ» (город Тында) методом экономически обоснованных расходов.

Согласно экспертному заключению по делу № 158-20/в об установлении тарифов в сфере водоотведения (тарифов на транспортировку сточных вод) для потребителей ООО «Торговый Дом «СТ» (город Тында) на 2020 год, подготовленному начальником отдела регулирования и анализа тарифов на услуги ЖКХ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Кольцовой О.В., величина необходимой валовой выручки в сфере водоотведения (транспортировка сточных вод) на регулируемый период 2020 года определена в сумме 19 112,10 тыс.рублей; объём транспортируемых сточных вод на 2020 год составляет 2470,46 тыс.куб.м; тариф, рассчитанный как отношение необходимой валовой выручки к объёму транспортируемых сточных вод, составляет 7,74 руб./куб.м.

На заседании Правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области 29 июля 2020 года (протокол № 53-20/в) принято решение об утверждении долгосрочных параметров регулирования тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования при установлении тарифов с использованием метода индексации; об установлении тарифов в сфере водоотведения (тарифов на транспортировку сточных вод) для потребителей ООО «Торговый Дом «СТ» (город Тында) на 2020 год с 29 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года: для потребителей в размере 7,74 руб./куб.м; для населения (с учётом НДС) в размере 7,74 руб./куб.м.

Согласно пункту 13 Правил регулирования тарифов, открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Пункт 17 названных Правил содержит перечень документов, необходимых для представления в орган регулирования при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов, орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Одним из методов регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод экономически обоснованных расходов (затрат) (пункт 1 части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования, тарифы на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида, деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования: производственных расходов; ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; административных расходов; сбытовых расходов гарантирующих организаций; расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов; расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату; расходов, связанных с оплатой налогов и сборов, нормативной прибыли; расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

Пунктом 30 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого административным истцом регионального нормативного правового акта, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что он принят уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, действующим на основании Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утверждённого постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года № 491), в рамках его компетенции, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликованию.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, а также на положения Трудового кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 641«Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», Регламент установления регулируемых тарифов в сфера водоснабжения и водоотведения, утверждённый приказом ФСТ России от 16 июля 2014 года № 1154-э, Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утверждённое приказом Минфина России от 06 мая 1999 года № 33н, Временные нормы эксплуатационного пробега шин автотранспортных средств РД 3112199-1085-02, утверждённые Минтрансом России 04 апреля 2002 года, Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введённые в действие распоряжением Минтранса России от 14 марта 2008 года № АМ-23-р, и пришли к правильному выводу о необоснованности исключения тарифным органом из состава НВВ затрат на приобретение масел и смазок для транспортных средств, затрат на доплату за работу основного производственного персонала с вредными условиями, а также неверного расчёта тарифным органом лизинговых платежей; и о правомерности действий тарифного органа по уменьшению расходов на ремонт, расходов на оплату труда общехозяйственного (цехового) и административно-управленческого персонала. При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части необоснованности исключения расходов на приобретение шин для транспортных средств, расходов, связанных с приобретением молока за вредные условия труда, затрат на аренду офисного помещения и гаража, расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационных жалобах ни управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, ни ООО «Торговый Дом «СТ» не представлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о том, что Управлением правомерно не учитывались расходы на приобретение смазочных материалов при определении НВВ в связи с отсутствием документального подтверждения их стоимости, является необоснованным, поскольку в материалы тарифного дела представлена калькуляция планово-расчётной цены на эксплуатацию, имеющихся в эксплуатации Общества четырёх транспортных средств, в которых содержится информация о количестве часов работы в день, планируемый пробег автомобилей и рассчитанные затраты на ГСМ (в том числе масла и смазки) исходя их этих данных, и содержится информация о нормах расхода на ГСМ.

Довод кассационной жалобы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о том, что судом не принято во внимание, что Обществом не представлен расчёт и документальное подтверждение лизинговых платежей, и Управлением правильно произведён расчёт лизинговых платежей с учётом отнесения транспортных средств организации к пятой амортизационной группе, является неправомерным, поскольку в материалы тарифного дела представлены договоры финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, а согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждённой постановлением Правительства РФ от 01 января 2002 года № 1, легковые автомобили отнесены к третьей амортизационной группе, транспортные средства для коммунального хозяйства - к четвёртой группе.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, вывод судов о необоснованности исключения Управлением в полном объеме расходов, связанных с доплатой за работу с вредными условиями труда и прочих расходов по охране труда в связи с отсутствием результатов проведения аттестации рабочих мест, является верным.

Так, деятельность ООО «Торговый Дом «СТ» регулируется впервые и все расходы являются плановыми, непредставление регулируемой организацией документов по отдельным статьям расходов не освобождает тарифный орган от обязанности определить фактическое значение расходов, то есть в любом случае подлежит определению минимальный экономически обоснованный уровень обоснованных производственных расходов, заявленных в предложениях регулируемой организации. С учётом коэффициента планируемых невыходов (1,22) нормативная численность составляет 6,0512, которая подлежит округлению до 7 единиц. Расходы, связанные с охраной труда, являются обязательным для организации и подлежат включению в НВВ Общества.

Вместе с тем, потребность в обеспечении работников Общества молоком или другими равноценным пищевыми продуктами не подтверждена, в связи с чем, данные расходы правомерно исключены тарифным органом из НВВ.

Доводы кассационной жалобы ООО «Торговый Дом «СТ» о том, что Общество не имело возможности представить тарифному органу по его запросам все необходимые документы, подтверждающие затраты на осуществление текущего и капитального ремонта канализационной сети, и что данные документы Управление могло получить из материалов тарифного дела АО ФИО11, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение до 2020 года по городу Тында, являются неправомерными, поскольку АО ФИО11 осуществляло регулируемый вид деятельности в сфере водоотведения (приём, транспортировка и очистка), а ООО «Торговый Дом «СТ», осуществляет только транспортировку сточных вод.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Торговый Дом «СТ», расчёт расходов на проведение капитального ремонта сетей водоотведения произведён Управлением правомерно в размере, не превышающем укрупненные сметные нормативы, с учётом коэффициентов, предусмотренных нормативами, и в соответствии с данными, содержащимися в представленных документах; расходы по устранению аварий не подлежат включению в плановые расходы на капитальный и текущий ремонт, поскольку согласно Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №641, в плановые мероприятия по капитальному и текущему ремонту не включаются мероприятия по устранению аварий.

Указание в кассационной жалобе ООО «Торговый Дом «СТ» на то, что судами не приведено правового обоснования для уменьшения тарифным органом сумм затрат на оплату труда административно-управленческого персонала и общехозяйственного (цехового) персонала, является не обоснованным, поскольку суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что Управлением в затраты по статье «Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала» правомерно не включены расходы на оплату труда начальника участка, мастера, уборщика производственных помещений, которые относятся к общехозяйственному (цеховому) персоналу, в связи, с чем расходы на оплату труда указанных работников учтены Управлением по статье «Расходы на оплату труда общехозяйственного (цехового) персонала».

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Торговый Дом «СТ», судом апелляционной инстанции приведено обоснование уменьшения размера расходов на приобретение автомобильных шин, при том, что Обществом неправомерно произведён расчёт плановой потребности на приобретение шин с учётом необходимости замены всех шин на всех автомобилях в 2020 году, но без учёта норм эксплуатационного пробега.

Довод кассационной жалобы ООО «Торговый Дом «СТ» о том, что указание судом апелляционной инстанции на нарушение Обществом пунктов 44,77 Основ ценообразования, пункта 28 Методических рекомендаций, ввиду того, что не было представлено документального подтверждения затрат Общества на аренду офисного помещения и гаража, не основано на законе, является неправомерным, поскольку обязанность предоставления определённого комплекта документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ, лежит именно на регулируемой организации.

Несогласие управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, ООО «Торговый Дом «СТ» с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 16 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, ООО «Торговый Дом «СТ» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Амурского областного суда от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи