Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2021 г.

по административному делу по административному иску Акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующими в части постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. № 74/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год и о признании утратившим силу постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. № 60/5» и постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. № 74/3 «О государственном регулировании в отношении территориальных сетевых организаций Ставропольского края, для которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации».

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав представителя Акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела генеральной прокуратуры российской Федерации ФИО3, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») обратилось в суд с административным иском о признании недействующими постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. № 74/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год и о признании утратившим силу постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. № 60/5» в части установления размера необходимой валовой выручки в размере 39 880,50 тысяч рублей, указанного в подпункте 13 столбца 3 таблицы 1 к приложению 1, и постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. № 74/3 «О государственном регулировании в отношении территориальных сетевых организаций Ставропольского края, для которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации» в части установления базового уровня подконтрольных расходов в размере 24,79 миллиона рублей и в части установления необходимой валовой выручки организаций без учета оплаты потерь на 2020 г. и последующие периоды в подпункте 11 столбца 4 приложения 2 в размерах: 39 880,50 тысяч рублей на 2020 г.; 41 356,07 тысяч рублей на 2021 г.; 43 010,32 тысячи рублей на 2022 г.; 44 730,73 тысячи рублей на 2023 г., 46 519,96 тысяч рублей на 2024 г. соответственно.

В обоснование требований указано, что постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. № 74/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год и о признании утратившим силу постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. № 60/5» установлены с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края с календарной разбивкой согласно приложениям. Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. № 74/3 «О государственном регулировании в отношении территориальных сетевых организаций Ставропольского края, для которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации» установлены для АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период 2020-2024 гг. согласно приложениям. АО «Оборонэнерго» полагало, что при утверждении размера экономически обоснованных единых (котловых) тарифов, долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций регулирующий орган необоснованно занизил величину необходимой валовой выручки на 2020 г., не включив необходимые документально обоснованные затраты по приведенным статьям в части содержания сетей, и допустил утверждение значения индекса эффективности операционных расходов в необоснованном размере. В результате принятых регулятором тарифных решений, по мнению заявителя, нарушены его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности на территории Ставропольского края, при этом расчет необходимой валовой выручки на 2020 г. произведен регулятором без учета требований статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 15-19, 24-29, 40.1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методических указаний, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам № 98-э и № 421-э.

Решением Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда от 22 сентября 2020 г., требования АО «Оборонэнерго» удовлетворены частично, признаны недействующими с даты принятия постановление от 24 декабря 2019 г. № 74/6 в части установления размера необходимой валовой выручки в размере 39 880,50 тысяч рублей, указанного в подпункте 13 (для АО «Оборонэнерго») столбца 3 таблицы 1 к приложению 1; постановление от 24 декабря 2019 г. № 74/3 в части установления базового уровня подконтрольных расходов в размере 24,79 миллиона рублей и в части установления необходимой валовой выручки организаций без учета оплаты потерь на 2020 г. и последующие периоды в подпункте 11 (для АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский») столбца 4 приложения 2 в размерах: 39 880,50 тысяч рублей на 2020 г.; 41 356,07 тысяч рублей на 2021 г.; 43 010,32 тысяч рублей на 2022 г.; 44 730,73 тысяч рублей на 2023 г.; 46 519,96 тысяч рублей на 2024 г. соответственно. В удовлетворении требований о признания недействующим индекса эффективности подконтрольных расходов в размере 5% отказано; на тарифный орган возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими в части нормативные правовые акты Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, в установлении месячного срока для выполнения указанного действия отказано.

В кассационной жалобе АО «Оборонэнерго», поданной 21 марта 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 апреля 2022 г., ставится вопрос об изменении постановленных по делу судебных актов с возложением на тарифный орган обязанности включить в состав необходимой валовой выручки на 2020 г. расходы АО «Оборонэнерго» в конкретном (заявленном) размере по статьям затрат: «Материальные затраты (материалы на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей, автозапчасти, МТР на эксплуатацию компьютерной и оргтехники, материалы на охрану труда, основные средства стоимостью менее 40 тысяч рублей, прочие материалы, горюче-смазочные материалы)», «Работы и услуги производственного характера», «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Коммунальные услуги», «Расходы на командировки и представительские расходы», «Услуги по управлению (ЦАУ)», «Корректировка по подконтрольным расходам».

В возражении на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В отзыве Региональной тарифной комиссии Ставропольского края содержатся доводы возражений на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и ином, установленном Федеральными законами основании, объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенных договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе на территории Ставропольского края, в зоне деятельности филиала «Северо-Кавказский».

Для АО «Оборонэнерго» были установлены долгосрочные параметры регулирования на первый пятилетний период 2015-2019 годы, которые затем ежегодно корректировались в соответствии с нормами законодательства в сфере электроэнергетики. В 2020 году для административного истца начался новый долгосрочный период регулирования на 2020-2024 годы.

При рассмотрении заявления АО «Оборонэнерго» приказом Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 8 мая 2019 г. № 100 открыто дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределенных сетям с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на 2020 г., экспертами Региональной тарифной комиссии Ставропольского края подготовлено заключение от 5 декабря 2019 г.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. № 74/6 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2020 год и о признании утратившим силу постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. № 60/5» установлены с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края с календарной разбивкой согласно приложениям.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. № 74/3 «О государственном регулировании в отношении территориальных сетевых организаций Ставропольского края, для которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации» установлены для АО «Оборонэнерго» филиал «Северо-Кавказский» долгосрочные параметры регулирования на долгосрочный период 2020-2024 годы согласно приложениям.

Как правильно установлено судами, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспариваются.

Исследовав и проанализировав заключение экспертов Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 5 декабря 2019 г. при сопоставлении с представленными к заявлению АО «Оборонэнерго» документами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком не представлено экономическое обоснование установленного размера подконтрольных расходов АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский», включающих в себя расходы на юридические услуги, расходы на информационные услуги, почтово-телеграфные расходы, расходы на установление охранных зон, расходы на сертификацию электрической энергии, расходы по налогу на прибыль, расходы из прибыли (выплаты социального характера), корректировку необходимой валовой выручки в части содержания сетей. В части приведенных статей суд признал оспариваемые постановления противоречащими Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», и нарушающим права административного истца. Указанное повлекло признание оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части с возложением на Региональную тарифную комиссию Ставропольского края обязанности принять новые нормативные правовые акты в целях исключения недостаточной правовой урегулированности правоотношений по передаче электрической энергии по электрическим сетям без установления срока принятия заменяющего акта, поскольку такой срок не указан в процессуальном законе.

По остальным статьям расходов, указанным в административном иске, суд пришел к выводу о том, что определение состава затрат, включенных в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности, выполнены тарифным органом в соответствии с действующим федеральным законодательством, нормативными правовыми актами в сфере планирования, учета, калькулирования себестоимости и бухгалтерского учета. Суд также признал необоснованным расчет рейтинга эффективности операционных (подконтрольных) расходов, произведенный административным истцом, в связи чем отклонил требования в части утверждения значения индекса эффективности операционных расходов.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции за исключением суждений по оспариваемым статьям затрат «Материальные затраты материалы на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей, автозапчасти, МТР на эксплуатацию компьютерной и оргтехники, материалы на охрану труда, основные средства стоимостью менее 40 тысяч рублей, прочие материалы, горюче-смазочные материалы)», «Работы и услуги производственного характера», «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Коммунальные услуги», «Расходы на командировки и представительские расходы», «Услуги по управлению (ЦАУ)», поскольку из экспертного заключения от 5 декабря 2019 г., протокола заседания правления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24 декабря 2019 г. не представляется возможным установить, по каким основаниям административным ответчиком уменьшены расходы по данным статьям, в них отсутствует анализ экономической обоснованности (необоснованности) заявленных расходов, причины отказа в признании расходов обоснованными. Суд апелляционной инстанции признал такие суждения ошибочными, указав, что необходимая валовая выручка подлежит пересчету тарифным органом с учетом приведенных выводов суда апелляционной инстанции по данным статьям затрат.

Поскольку судом первой инстанции принято решение о признании оспариваемых постановлений недействующими с даты принятия в отношении АО «Оборонэнерго», а в части признания недействующим индекса эффективности подконтрольных расходов в размере 5% отказано, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости пересчета необходимой валовой выручки по дополнительному ряду статей не повлекли отмену либо изменение судебного акта и удовлетворение апелляционной жалобы с учетом постановленной формулировки резолютивной части решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными не имеется.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с положениями пунктов 8, 12, 17, 22, 35 названных Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов. К заявлениям прилагаются обосновывающие документы, в том числе оценка экономически необоснованных доходов в предшествующий период регулирования, которые были выявлены на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности сетевой организации. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

В силу пунктов 2 и 15 - 34 указанных Основ при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы; а также установлены критерии, в соответствии с которыми определяется экономическая обоснованность тех или иных видов расходов.

При этом пунктом 7 названных Основ предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся, в том числе, выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).

Согласно пункту 12 Основ при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 38 Основ тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования.

Уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края, реализующим полномочия в области государственного регулирования цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и региональный государственный контроль (надзор) за их применением в соответствии с пунктом 1 Положением о Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 19 декабря 2011 г. № 495-п, является Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в кассационной жалобе, приведенные положения норм материального и процессуального закона правильно применены судами первой и апелляционной инстанции, которыми дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, доводы сторон рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, с учетом требований частей 7 и 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел такой категории, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации.

Судами дан мотивированный подробный анализ доводам административного иска, представленным административным истцом доказательствам, данным тарифного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, что нашло отражение в судебных актах.

Изложенное в жалобе требование о возложении на Региональную тарифную комиссию Ставропольского края обязанности включить в состав необходимой валовой выручки на 2020 г. расходы АО «Оборонэнерго» строго в размере, заявленном в административном иске, нарушает требования принципа разделения властей и противоречит пункту 2 Положения о Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 19 декабря 2011 г. № 495-п, согласно которому административный ответчик в пределах своих полномочий принимает решения самостоятельно. При этом основаниями к удовлетворению административного иска в части послужили выводы судебных инстанций о том, что в заключении отсутствует анализ экономической обоснованности (необоснованности) заявленных расходов, а также не приведены причины отказа в признании расходов обоснованными, что предполагает при исполнении возложенной на административного ответчика обязанности принять новые заменяющие нормативные правовые акты не только с учетом результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов), но и при соблюдении экономической обоснованности затрат коммерческой организации на передачу и сбыт электрической энергии, а также иных принципов государственного регулирования цен (тарифов).

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как в этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Оборонэнерго» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

ФИО1

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 мая 2022 г.