Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Калужского областного суда от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» о признании недействующим пункта 1 приказа министерства конкурентной политики Калужской области от 29 апреля 2019 года № 27-РК «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания».

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., объяснения представителя акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей министерства конкурентной политики Калужской области ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее также Общество) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Калужской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2009 года № 446-т Общество внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером №.

29 апреля 2019 года министерством конкурентной политики Калужской области (далее – Министерство) был издан приказ № 27-РК «Об установлении тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области для акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – Приказ № 27-РК), которым предусмотрено:

1. Установить с 1 января 2019 год экономически обоснованный уровень тарифа в отношении работ (услуг), оказываемых АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области, в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр.

2. Установить тариф за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области, оплачиваемую пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, для АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в размере 26,60 рубля за одну тарифную зону (10 пассажиро-километров).

3. Установить, что стоимость услуг по перевозке пассажиров в скорых пригородных электропоездах повышенной комфортности на территории Калужской области определяется АО «Центральная пригородная пассажирская компания» с учетом предельного коэффициента в размере 2 к тарифу, установленному в пункте 2 настоящего Приказа.

Данный приказ зарегистрирован в государственном реестре нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Калужской области 24 мая 2019 года № и опубликован 28 мая 2019 года в сетевом издании «Сайт «Газеты Калужской области «Весть» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.vest-news.ru).

Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать недействующими со дня принятия пункт 1 Приказа 27-РК.

В обоснование административного иска указало, установленный в оспариваемом приказе с 1 января 2019 года уровень тарифа в отношении работ (услуг), оказываемых Обществом на территории Калужской области, в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр не является экономически обоснованным, при котором Общество может реализовать свое законное право на получение за счет бюджета Калужской области необходимых средств, обеспечивающих его безубыточную и рентабельную деятельность в сфере железнодорожных перевозок на территории Калужской области, ссылаясь на нарушение министерством конкурентной политики Калужской области положений Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом ФАС России от 5 декабря 2017 года № 1649/17 (далее – Методика расчета № 1649/19) и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373 (далее – Порядок № 373).

Утверждает, что при расчете данного тарифа на 2019 год экономически обоснованные затраты Общества на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов (по статье «Лизинг») были незаконно занижены на 188 365 592,92 рубля: к учету было принято 54 337 710 руб., вместо 242 703 302,92 рубля, а затраты на оплату услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении были незаконно занижены на 78 360 480 руб..

Решением Калужского областного суда от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2021 года, Общество просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждает, что судами неправильно применены положения Методики расчета № 1649/19, необоснованно применены не вступившие в силу на день обращения общества с заявлением об установлении тарифа положения Порядка № 373. При отклонении затрат на лизинговые платежи необоснованно не применены нормы Методики расчета № 1649/19, определяющие затраты на лизинг как неподконтрольные и предусматривающие их отнесение на те регионы, в которых поезда фактически курсируют, при этом деятельность по получению имущества в лизинг, по мнению заявителя, необоснованно признана инвестиционной; кроме того, при распределении затрат на оплату услуг сторонних организаций ошибочно применен измеритель «вагоно-км арендованных вагонов».

В письменных возражениях представитель Министерства просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», пункты 1, 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950).

Положением о министерстве конкурентной политики Калужской области, утвержденным постановлением Правительства Калужской области от 3 апреля 2007 года № 88 (далее – Положение о тарифном органе), предусмотрено, что названный орган является органом исполнительной власти Калужской области на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению (пункты 1.1, 1.5); устанавливает экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плату за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении (пункт 3.9.13); министерство возглавляет министр конкурентной политики Калужской области, который издает приказы в пределах своих полномочий (пункты 5.1, 5.3); для определения основных направлений деятельности министерства и принятия решений об утверждении цен (тарифов), их предельных уровней, плат и надбавок образуется коллегиальный орган (комиссия по тарифам и ценам) министерства общей численностью не более девяти человек. В состав комиссии по тарифам и ценам без права передачи полномочий иным лицам входят работники министерства в количестве не более семи человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики – также один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в состав комиссии по тарифам и ценам с правом совещательного голоса (не принимает участия в голосовании). Председателем комиссии по тарифам и ценам является министр, который утверждает персональный состав комиссии и порядок ее деятельности. Заседание комиссии по тарифам и ценам считается правомочным, если на нем присутствует более половины ее членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов членов комиссии по тарифам и ценам, присутствующих на заседании. Голос председателя комиссии по тарифам и ценам при равенстве голосов членов комиссии является решающим (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6.5).

Порядок, утвержденный приказом ФСТ России от 19 августа 2011 года № 506-Т (далее – Порядок № 506-Т), предусматривает, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 30); в случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении № 3 к названному приказу (пункт 31); орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении № 3 к данному приказу; в случае если документы для рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении представлены субъектом естественной монополии в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении № 3 к настоящему приказу, предложение субъекта естественной монополии принимается к рассмотрению, о чем орган регулирования субъекта Российской Федерации письменно уведомляет субъекта естественной монополии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента принятия такого решения; в случае если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, приведенному в приложении № 3 к настоящему приказу, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 31 октября 2018 года Обществом в адрес Министерства были направлены материалы, включая пояснительную записку, на открытие дела по установлению тарифа на услуги Общества по железнодорожным перевозкам в пригородном сообщении по территории Калужской области на 2019 год.

12 декабря 2018 года Министерство уведомило Общество об открытии тарифного дела № 330/ПР-03-3686-18.

8 апреля 2019 года по результатам рассмотрения представленных Обществом материалов тарифным органом был подготовлен проект экспертизы экономического обоснования тарифа в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области.

23 апреля 2019 года Общество направило в адрес Министерства свои замечания относительно приведенных в проекте экспертизы расчетов.

26 апреля 2019 года после рассмотрения поданных замечаний тарифным органом была подготовлена экспертиза экономического обоснования тарифа в окончательной редакции, полученная Обществом.

29 апреля 2019 года состоялось заседание комиссии по тарифам и ценам Министерства, на котором был рассмотрен вопрос по поступившему обращению Общества и принято решение об установлении с 1 января 2019 года оспариваемого по настоящему административному делу экономически обоснованного уровня тарифа в отношении работ (услуг), оказываемых Обществом в сфере перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Калужской области в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр.

Приказом № 27-РК Обществу установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калужской области, в размере 3,02 рубля за один пассажиро-километр.

Полномочия органа, принявшего данный нормативный правовой акт, соблюдение процедуры, сроков рассмотрения вопроса по установлению цен (тарифов) по заявлению Общества от 31 октября 2018 года, правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие судом первой инстанции проверены.

Суд пришел к выводу о соответствии Приказом № 27-РК в оспариваемой части имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, регламентирующим деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, в том числе ценовое регулирование такой деятельности; отметил, что Министерство обоснованно не включило при расчете тарифа на 2019 год затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов в размере 188 365 592,92 руб. а также затраты на оплату услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок в пригородном сообщении в размере 78 360 480 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленных по делу судебных актов.

Так, соответствии с пунктом 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах: формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования (подпункт а); установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (подпункт б).

Основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13 Положения).

Органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки включают в расчет необходимой валовой выручки экономически обоснованные расходы и прибыль в размере, необходимом для достижения качественных и количественных характеристик подвижного состава и других параметров транспортного обслуживания населения, предусмотренных договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и (или) согласованных органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации инвестиционных программ субъекта регулирования (пункт 16 Положения).

Порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается ФАС России (пункт 10 Положения).

Приказом ФАС России от 5 декабря 2017 года № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (Методика расчета № 1649/19), которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий.

Согласно пункту 8 названной Методики экономически обоснованный уровень тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктами 10-27 данной Методики, и предусматривает учет капитальных вложений согласно инвестиционной программе перевозчика, согласованной субъектом Российской Федерации, и предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат), которая может быть направлена на улучшение транспортного обслуживания населения, развитие технической и технологической оснащенности перевозчика, социальные выплаты и иные мероприятия, создание фондов целевого назначения (накопления, потребления, социальной сферы), иные направления деятельности, предусмотренные уставом предприятия, которые согласуются субъектом Российской Федерации.

Объемы финансирования инвестиций за счет бюджетных средств, заемного капитала, собственных средств субъекта регулирования, определяются исходя из целевых направлений использования данных источников финансирования инвестиций при наличии согласованной инвестиционной программы с указанием источников ее финансирования в разрезе субъектов Российской Федерации (пункт 17 Методики расчета № 1649/19).

При включении амортизационных отчислений на основные средства в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, инвестиции в соответствующие основные средства осуществляются хозяйствующим субъектом, учитывающим амортизационные отчисления в своей отчетности. При включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения. В случае невозможности выделения указанных затрат путем прямого отнесения, их распределение между субъектами Российской Федерации осуществляется пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 10 Методики расчета № 1649/19).

Экономически обоснованные тарифы за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, подлежащие регулированию, устанавливаются органом регулирования на основе экономически обоснованных затрат, сформированных в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 29 Методики расчета № 1649/19).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Порядок № 373).

Согласно пункту 9 Порядка № 373 раздельный учет осуществляется на основе, в частности, распределения доходов и расходов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации (приложение № 3 к названному Порядку).

В соответствии с пунктом 3.4 приложения № 3 к Порядку № 373 распределение расходов субъекта регулирования между субъектами Российской Федерации производится пропорционально показателям, рассчитываемым для каждого субъекта Российской Федерации и приведенным в таблице 3.4 к приложению № 3. В числе таких показателей назван и показатель «Вагоно-км арендованных вагонов при локомотивной тяге»

Пунктом 3.5 приложения № 3 к Порядку № 373 предусмотрено, в частности, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в Таблице 3.5 к названному приложению. В случае наличия у субъекта регулирования возможности обеспечения ведения учета расходов и натуральных измерителей в детализации до серий подвижного состава распределение расходов субъекта регулирования между субъектами Российской Федерации производится детализировано по сериям подвижного состава.

В Таблице 3.5 для статей по капитальному ремонту, техническому обслуживанию и отцепочному текущему ремонту пассажирских вагонов, курсирующих в пригородном сообщении в качестве измерителя для распределения затрат предусмотрен показатель «вагоно-км арендованных вагонов при локомотивной тяге».

С учетом такого регулирования следует согласиться с выводами судом об обоснованности исключения тарифным органом из состава затрат для целей определения тарифа указанных в кассационной жалобе затрат в суммах 188 365 592,92 руб. и 78 360 480 руб.

Так, из расчета административного истца относительно затрат на лизинг подвижного состава на 2019 год с отнесением на Калужскую область следует, что их размер составляет 242 703 302,92 руб.

Согласно пункту 2.3.6 экспертизы экономического обоснования тарифа, составленного Министерством, затраты по лизингу электропоездов включены в расчет тарифа на 2019 год в сумме 54 337,71 руб. По делу не оспаривалось, что экономическая обоснованность данных ежегодных затрат проверялась тарифным органом ранее при установлении экономически обоснованного тарифа на предыдущие периоды. При этом регулирующим органом не включена предъявленная Обществом для расчета тарифа на 2019 год сумма затрат 188 365 592,92 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что в договоре от 9 декабря 2015 года № 191 об оказании услуг, связанных с осуществлением на территории Калужской области в период 2016-2020 годов перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, заключенном между Министерством и Обществом, затраты на лизинг не предусмотрены; согласованная с субъектом Российской Федерации инвестиционная программа перевозчика с указанием источника ее финансирования также отсутствует.

При таких данных с учетом приведенных положений пунктов 8, 17 Методики расчета № 1649/19 затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов в размере 188 365 592,92 руб. не подлежали включению тарифным органом в состав затрат при определении экономически обоснованного уровня тарифа.

Утверждения автора кассационной жалобы о необоснованном применении судами названых положений Методики расчета № 1649/19, ошибочной квалификации деятельности Общества как инвестиционной, а лизинговых платежей, не учитываемых Обществом на счете 08, – как капитальных вложений, отклоняются судебной коллегией с учетом следующего.

В статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» дано понятие капитальных вложений как инвестиций в основной капитал (основные средства), в том числе затрат на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

По делу не оспаривалось, что договором лизинга от 1 ноября 2018 года предусмотрено приобретение предмета лизинга, отвечающего критериям основных средств, в собственность Общества (лизингополучателя).

В этой связи, вопреки доводам кассационной жалобы, деятельность Общества по приобретению имущества на условиях названного договора лизинга обоснованно расценена как инвестиционная, а соответствующие затраты – как капитальные вложения (инвестиции в основные средства путем их приобретения).

Ссылки в кассационной жалобе на фактическое отражение лизингового имущества в бухгалтерском учете Общества с применением забалансового счета 001 «Арендованные основные средства» без формирования стоимости приобретаемого предмета лизинга на балансовом счете 08 «Капитальные вложения» и на традиции Общества по учету затрат на лизинг в качестве арендных платежей не влияют на существо правоотношений, направленных на приобретение Обществом предмета лизинга, и вопреки доводам кассационной жалобы не опровергают инвестиционный характер деятельности Общества по приобретению основных средств на условиях договора лизинга.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о необоснованном отказе в принятии к учету при формировании тарифа на 2019 год затрат на оплату услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок в пригородном сообщении в размере 78 360 480 руб..

Действительно по разделу «Расходы по использованию арендуемых основных средств» к учету было принято 62 198 020 руб. вместо 90 320 270 руб.; по разделу «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава» к учету было принято 168 189 470 руб. вместо 218 245 930 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при определении расходов, учитываемых при формировании тарифа, административным истцом были выделены две укрупненные статьи расходов: «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава)»; «Собственные расходы (обслуживание собственного подвижного состава и т.д.)»

Укрупненная статья расходов: «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава)» включает в себя следующие элементы затрат: арендные платежи за поезда, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении; текущий и капитальный виды ремонтов арендованного подвижного состава; техническое обслуживание арендованного подвижного состава; плата за услуги по управлению и эксплуатации арендованного подвижного состава при осуществлении пригородных перевозок.

Для распределения включенных Обществом в названную укрупненную статью расходов элементов затрат (текущий и капитальный виды ремонтов арендованного подвижного состава; техническое обслуживание арендованного подвижного состава) в Таблице 3.5 приложения № 3 к Порядку № 373 предусмотрен показатель «вагоно-км арендованных вагонов при локомотивной тяге».

При таких данных распределение тарифным органом затрат по укрупненной статье расходов «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава)» с применением единого показателя вагонно-километровой работы арендованного подвижного состава не противоречит положениям пунктов 3.4, 3.5 приложения № 3 к Порядку № 373 и описанному в Таблице 3.5 к названному приложению алгоритму распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации. При этом судами правильно отмечено, что все затраты Общества по укрупненной статье расходов «Затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций для выполнения железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении (аренда и обслуживание арендованного подвижного состава)» касаются именно арендованного подвижного состава.

Изложенное в кассационной жалобе мнение о необходимости распределении затрат с применением показателя вагонно-километровой работы всего подвижного состава (арендованного и собственного), не соответствуют положениям Порядка № 373, поскольку для распределения включенных Обществом в укрупненную статью элементов затрат (капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание) предусмотрен показатель «вагоно-км арендованных вагонов при локомотивной тяге».

Утверждения автора кассационной жалобы о возможности прямого отнесения понесенных расходов не могут быть приняты во внимание. По делу не оспаривалось, что арендованный подвижной состав курсировал не только по территории Калужской области, но и по другим субъектам Российской Федерации, что предполагает распределение затрат по субъектам Российской Федерации пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета № 373.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении тарифа на 2019 год тарифный орган и суды обоснованно руководствовались Порядком, утвержденным приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373. Оснований для применения каких-либо иных, в том числе ранее действовавших, правил ведения раздельного учета при определении тарифа на 2019 год не имелось.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Калужского областного суда от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года.