Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Инжиниринг» и общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Логистик» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года по административному делу по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Инжиниринг» и общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Логистик» к Совету депутатов городского округа Химки Московской области, администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании нормативных правых актов.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В., объяснения представителя административных истцов ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27 декабря 2017 года № 15/15 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области (далее также – Правила землепользования и застройки, Решение № 15/15).

Решением названного представительного органа от 23 июля 2020 года № 36/3 в Правила землепользования и застройки были внесены изменения.

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 21 апреля 2021 года № 264 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области (далее также – Постановление № 264).

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 3 ноября 2021 года № 909 в Постановление № 264 были внесены изменения (далее также – Постановление № 909).

ООО «Инвест-Логистик и ООО «Сходня-Инжиниринг» обратились в суд с административными исковыми заявлениями о признании недействующими с момента принятия Правил землепользования и застройки в редакции решения представительного органа от 23 июля 2020 года № 36/3 в части включения земельного участка с кадастровым номером № в зону комплексного устойчивого развития территории 16 (далее – КУРТ-16), как принятых в противоречие с актами, имеющими большую юридическую силу, нарушающие права и законные интересы обществ и создающий угрозу нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований указали, что принадлежащий на праве аренды ООО «Сходня-Инжиниринг» земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности также ООО «Инвест-Логистик», был включен в зону КУРТ-16 в отсутствие документов и параметров, обосновывающих такое градостроительное решение. Инициатором включения или исключения земельного участка в зону комплексного устойчивого развития территории является орган местного самоуправления; установление зон КУРТ в правилах землепользования и застройки муниципальных образований Московской области осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 9 октября 2017 года № 835/30 «Об утверждении Методики определения устойчивости развития территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории» (далее также – Методика), которая входит в систему нормативно-правовых актов, регулирующих градостроительную деятельность. Однако земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не соответствовал критериям и видам, предусмотренным названной Методикой, включение спорного земельного участка в КУРТ влечет угрозу принудительного сноса объектов недвижимости в рамках мероприятий по комплексному и устойчивому развитию территории (пункт 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации); возникает угроза принудительного изъятия объектов недвижимости (статья 46.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации); невозможность осуществления строительства без обязательной разработки и утверждения проекта планировки территории (часть 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Московского областного суда от 22 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействующим решение Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27 декабря 2017 года № 15/15 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области» в редакции постановления администрации городского округа Химки Московской области от 3 ноября 2021 года в части включения земельного участка с кадастровым номером № в зону КУРТ-16 с момента принятия. На администрацию городского округа Химки Московской области возложена обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в местном печатном издании и на официальном сайте в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года решение суда отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых заявления о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27 декабря 2017 года № 15/15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области» (в том числе в редакции решения Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 23 июля 2020 года № 36/3) в части включения земельного участка с кадастровым номером № в зону КУРТ-16. Административное дело в части требований о признании недействующим постановления администрации городского округа Химки Московской области от 21 апреля 2021 года № 264 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области» в редакции постановления администрации городского округа Химки Московской области от 3 ноября 2021 года № 909 в части включения земельного участка с кадастровым номером № в зону КУРТ-16 направлено по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной 15 июля 2022 года через суд первой инстанции, административные истцы просят отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27 декабря 2017 года № 15/15, оставив в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Полагают, что судебный акт апелляционного суда вынесен с неверным применением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В кассационной жалобе административные истцы апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции и направления по подсудности в Химкинский городской суд Московской области по требованиям о признании недействующим постановления администрации городского округа Химки Московской области от 21 апреля 2021 года № 264 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки Московской области» в редакции постановления администрации городского округа Химки Московской области от 3 ноября 2021 года № 909 в части включения земельного участка с кадастровым номером № в зону КУРТ-16, не оспаривают. Следовательно, апелляционное определение в указанной части предметом проверки в кассационной инстанции не является.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «Сходня-Инжиниринг» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, от 31 марта 2003 года № 35002-Z принадлежит на праве долгосрочной аренды (с 1 октября 2002 года по 30 сентября 2051 года) земельный участок с кадастровым номером № площадью 319 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации существующих зданий и сооружений», на котором находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Сходня-Инжиниринг», ООО «Инвест-Логистик» и ФИО

Решением Мособлархитектуры от 23 октября 2019 года ООО «Сходня-Инжиниринг» было отказано в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в Правила землепользования и застройки в части исключения земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № из зоны комплексного устойчивого развития территорий (КУРТ-16).

С учетом изложенного, в период своего действия Решения № 15/15 было применено в правоотношениях с участием административных истцов.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи разработкой и утверждением документов территориального планирования, осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 названного Кодекса, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Также им закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить указанному Кодексу (части 1, 4 статьи 3); правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1); в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий (пункт 6 статьи 1); функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1); территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1); при этом территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9); документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9); составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30); при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34); на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, а также в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте (части 4, 5.1 статьи 30).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки территории (части территории) земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне КУРТ-16.

Установление зон КУРТ в правилах землепользования и застройки муниципальных образований Московской области осуществляется в соответствии с указанными выше требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Методикой определения устойчивости развития территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 9 октября 2017 года № 835/30 «Об утверждении» (далее также – Методика), согласно которой она входит в систему нормативно-правовых актов, регламентирующих градостроительную деятельность в Московской области, и является обязательной для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, в том числе осуществляющими деятельность в границах территории комплексного и устойчивого развития (пункт 3) и содержит: 1) критерии, в соответствии с которыми земельные участки подлежат включению в границы территории комплексного и устойчивого развития, определяемой правилами землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, согласно таблице 1 данной Методики (если иное не предусмотрено иными нормативными правовыми актами Московской области); 2) параметры минимально допустимого уровня обеспеченности территории комплексного и устойчивого развития объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов; 3) виды территорий комплексного и устойчивого развития Московской области (таблица 1 настоящей Методики).

В целях настоящей Методики под критериями понимается перечень оснований для включения земельных участков в границы территории для осуществления деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию, устанавливаемые правилами землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений (пункт 4); критерии включения земельных участков в границы территории для осуществления деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию, устанавливаемые правилами землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, приведены в таблице № 1 Методики (пункт 15); земельные участки могут не включаться или быть исключены из границ территории комплексного и устойчивого развития, устанавливаемых правилами землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, по обращению органов местного самоуправления при наличии материалов, обосновывающих необходимость исключения или невключения указанных земельных участков (пункт 16).

Суд первой инстанции с учетом приведенного выше пришел к правильному выводу, что инициатором включения или исключения земельного участка в территориальную зону КУРТ является орган местного самоуправления, которым в данном случае является администрация городского округа Химки Московской области (далее также – администрация).

При этом в соответствии с пунктом 2 Методики целью включения земельных участков в границы территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (далее – территория комплексного и устойчивого развития), является предотвращение несбалансированного развития, обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности на территории Московской области безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов, создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно таблице № 1 Методики критериями, в соответствии с которыми земельные участки подлежат включению в границы территории комплексного и устойчивого развития являются: земельные участки с видом разрешенного использования, допускающим размещение объектов капитального строительства нежилого назначения (за исключением линейных объектов) (вид 7); земельные участки, планируемые к развитию под цели жилого или нежилого назначения, с видом разрешенного использования, не соответствующим функциональной зоне, в границы которой они включены в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования (вид 8), а основаниями: земельный участок нежилого назначения, примыкающий к существующей жилой застройке и не имеющий собственного въезда, земельный участок расположен в зоне развития транспортных инфраструктур. Неэффективное использование земельного участка (заброшенные фермы, промзоны и др.). Земельный участок, предусматривающий необходимость сокращения санитарно-защитной зоны. Земельный участок площадью более 50 га (вид 7); документы территориального планирования муниципального образования (вид 8).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства соответствия спорного земельного участка критериям, установленным Методикой, и обоснованности принятого административным ответчиком градостроительного решения в отношении спорной территории отсутствуют, а установленное зонирование является произвольным и не отвечает публичным целям.

Пересматривая в апелляционном порядке решение областного суда, апелляционный суд указал, что нарушений процедуры принятия оспариваемых нормативных актов – Правил землепользования и застройки и решений о внесении в них изменений в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждено представленными в дело материалами, содержащими сведения об объявлении публичных слушаний и общественных обсуждений по проектам, проведении таковых, протоколы, заключение по результатам публичных слушаний и общественных обсуждений, размещение соответствующей информации и актов в официальных источниках муниципального образования и представительного органа

При этом соблюдение процедуры принятия Генерального плана в редакции от 3 июня 2019 года проверено решением Московского областного суда от 17 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 11 марта 2021 года; решений Совета депутатов городского округа Химки № 15/15 от 27 декабря 2017 года и от 23 июля 2020 года № 36/3 – решением Московского областного суда от 28 июля 2021 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2021 года, а также ранее решением того же суда от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 4 июня 2020 года.

Вопреки доводам административных истцов и выводам суда первой инстанции, Решение № 15/15 действовало в редакциях решений Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 28 ноября 2018 года № 23/6 и 23/7, от 29 апреля 2020 года № 34/4, от 23 июля 2020 года № 36/3 и от 28 декабря 2020 года № 42/3. Иных редакций не было.

Также суд апелляционной инстанции указал, что фактически включение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в КУРТ-16 было обусловлено неэффективным использованием арендатором земельного участка, что также подтверждается градостроительной концепцией, заказчиком которой является сам административный истец (ООО «Сходня-Инжиниринг»). Именно по заявлению ООО «Сходня-Инжиниринг» в 2017 году принято решение о включении сведений о промышленном технопарке «Сходня-Инжиниринг» в Геоинформационную систему Минпромторга России, а в 2019 году Общество само разработало градостроительную концепцию развития общей территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также представило предложение об исключении названных земельных участков из территориальной зоны КУРТ-16.

Из содержания концепции, в частности фотофиксации территории с пояснениями, следует, что Обществом планируется демонтаж корпусов, реконструкция промышленных зданий и строений, снос зданий.

В обоснование правомерности включения спорного земельного участка в КУРТ-16 указано на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № включены в КУРТ-16 в соответствии: с видом 7 таблицы № 1 Методики, поскольку последний находится внутри первого земельного участка и доступ к нему осуществляется также через первый участок, их общая площадь составляет 56,6 га, на них находятся объекты капитального строительства, в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 (в редакции постановления от 30 декабря 2020 года № 1065/44), часть земельного участка с кадастровым номером № попадает в зону строительства автомобильной дороги регионального значения Пятницкое шоссе – Саврасово – М-10 «Россия». На сайте технопарка «Сходня-Инжиниринг» указано, что планируется комплексное развитие обоих земельных участков, в связи с чем, при разработке Правил землепользования и застройки была посчитана общая площадь территории, а не каждого конкретного земельного участка; с видом 8 таблицы № 1 Методики, так как спорные земельного участка отнесены к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования «для эксплуатации существующих зданий и сооружений», в соответствии с генеральным планом городского округа Химки Московской области, утвержденным решением Совета депутатов от 27 декабря 2017 года № 15/14, отнесены к функциональной зоне М – зона многофункциональной смешанной застройки, территория которой предназначена для размещения объектов различного функционального назначения, в границах которой при условии соблюдения действующих норм и правил могут находиться участки жилой застройки, участки общественной застройки, участки размещения объектов рекреационного значения, участки размещения объектов производственной и коммунальной застройки.

Указывая на необоснованность утверждения административных истцов о том, что в нарушение положений статей 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное отражение в ЕГРН зон с особыми условиями использования территорий и отсутствие таких сведений в отношении спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон № 342-ФЗ) установлено, что до 1 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования названного Федерального закона одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

С 1 июля 2017 года в связи со вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ГПЗУ исключен из видов документации по планировке территории.

Порядок выдачи ГПЗУ регулируется положениями статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1); источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

Возражения ответчиков о том, что разработка проектной документации является одной из гарантий того, что не будет осуществляться точечная застройка территории без сопутствующей инфраструктуры, правомерно приняты судом апелляционной инстанции, а доводы административных истцов фактически сводятся к несогласию с необходимостью разработки проекта планировки территории для строительства технопарка в целом, что не может являться основанием для отмены апелляционного определения в оспариваемой части и удовлетворения административного иска.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной административного истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о развитии технопарка в рамках разработанной ранее концепции.

За предоставлением услуги по подготовке, регистрации и выдаче ГПЗУ ООО «Сходня-Инжиниринг» обратилось лишь 28 июня 2021 года, то есть за рамками действия Правил землепользования и застройки в редакциях Решений № 15/15 и № 36/3.

В ответе административного ответчика, приобщенном к материалам дела, на обращение ООО «Сходня-Инжиниринг» указано, что администрацией городского округа Химки Московской области 28 февраля 2018 года был дан ответ об основаниях включения земельного участка с кадастровым номером № в КУРТ-16 со ссылкой на Методику; обращение ООО «Сходня-Инжиниринг» от 21 ноября 2018 года о направлении заявления об исключении вышеуказанного земельного участка из зоны КУРТ-16 в соответствии с утвержденной Методикой на Градостроительный совет Московской области было перенаправлено по принадлежности в уполномоченный орган – в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, о чем направлен ответ администрации от 25 декабря 2018 года №, содержащий информацию о необходимости представления в адрес администрации материалов по обоснованию с указанием границ территориальных зон и планируемых градостроительных регламентов, в целях учета предложения об исключении земельного участка из территориальной зоны КУРТ-16. Во исполнение поручения председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 8 июля 2016 года № о проведении органами местного самоуправления инвентаризации неэффективно используемых застроенных земель, расположенных в границах населенных пунктов и прилегающих к ним территориям, органы местного самоуправления определили перечень территорий, подлежащих комплексному и устойчивому развитию в первоочередном порядке, а на момент проведения инвентаризации, рассматриваемый земельный участок находился в составе территории с признаками хаотично-депрессивного развития; документация по планировке территории ООО «Сходня-Инжиниринг» в адрес Администрации и уполномоченного органа не поступала, на день составления данного ответа на рассматриваемой территории имеется 42 объекта нежилого назначения, их функциональное назначение, обеспеченность объектами инженерной инфраструктуры и парковочными местами не определена. Согласно административному регламенту предоставления государственной услуги «Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области», утвержденному распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 20 декабря 2018 года № 30РВ-493, уведомление о принятом решении, независимо от результата предоставления услуги, направляется в личный кабинет заявителя, а администрация уведомлять заявителя о результатах предоставления государственной услуги не уполномочена; замечания и предложения об исключении земельных участков с кадастровыми номерами № и № из территориальной зоны КУРТ-16 и установления иной зоны, поступившие в ходе проведения общественных обсуждений, включены в протокол № 1 от 12 сентября 2019 года (пункт 27) и заключение по итогам общественных обсуждений (пункт 27), о чем заявитель уведомлен письмом администрации от 18 сентября 2019 года; протокол и заключение об итогах общественных обсуждений опубликованы на официальном сайте администрации городского округа Химки Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.admhimki.ru и в официальном муниципальном печатном средстве массовой информации городского округа Химки – в газете «Химкинские новости»; согласно протоколу заседания рабочих групп при Комиссии по правилам землепользования и застройки Московской области от 14 декабря 2019 года основания для учета предложения ООО «Сходня-Инжиниринг» об исключении земельного участка с кадастровым номером № из зоны КУРТ отсутствуют.

В настоящее время постановлением Правительства Московской области от 9 марта 2021 года № 135/6 утверждена документация по планировке территории для строительства и реконструкции автомобильной дороги Пятницкое шоссе – Саврасово – М-10 «Россия» в городских округах Солнечногорск и Химки Московской области.

Постановлением администрации городского округа Химки Московской области от 4 февраля 2019 года № 63 принято решение об осуществлении мероприятий по комплексному устойчивому развитию территории в названном городском округе, в том числе КУРТ-16.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года по делу № отказано в удовлетворении административного иска ООО «Сходня-Инжиринг» об оспаривании постановления администрации городского округа Химки Московской области от 4 февраля 2019 года № 63.

Названным судебным актом было установлено, что деятельность, связанная с эксплуатацией и обслуживанием принадлежащих административным истцам зданий, относится к видам разрешенного использования «деловое управление» (здание конторы, бытовой корпус), «общественное питание» (здание столовой), которые в территориальной зоне КУРТ-16 отсутствуют.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сходня-Инжиниринг» и общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Логистик»– без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи