Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шуняева Г.В., действующего в интересах ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года по административному исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» об оспаривании приказа региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 г. № 38-п/э, а также об оспаривании приказа региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 г. № 39-п/э в части.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (с 14 февраля 2020 г. переименовано в публичное акционерное общество «Россети Юг») обратилось в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 г. № 38-п/э, признании не действующим приказа Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 26 апреля 2019 г. № 39-п/э в части приложения № 1 и приложения № 2.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 августа 2019 г. требования административного искового заявления удовлетворены.

Однако апелляционная инстанция посчитала, что истец не обосновал расходы по сертификации и контролю качества электроэнергии на 2018 г. и расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, которые были учтены судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований. Но поскольку ошибки суда первой инстанции в указанной части не влекут необходимость отмены или изменения судебного решения, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. решение Верховного Суда Республики Калмыкия оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ПАО «Россети Юг» по доверенности Шуняевым Г.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об исключении из мотивировочной части апелляционного определения следующих выводов:

- исключающий признание нормативного правового акта недействующим вследствие нарушения административным ответчиком установленного порядка опубликования приказа № 38-п/э;

- об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности расходов по статье «Расходы по сертификации и контролю качества электроэнергии на 2018 г.»;

- об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности расходов по статье «Расходы, связанные с обслуживанием заемных средств (проценты к уплате)».

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 18 ноября 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 7 декабря 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителей ПАО «Россети Юг» по доверенности Габушиной К.Б. и Очировой И.Д., настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя региональной службы по тарифам Республики Калмыкия по доверенности Умкеева В.Б., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, объяснение прокурора Костюка А.И., просившего оставить судебные акты без изменения и одновременно поддержавшего довод кассационной жалобы о необходимости учета расходов по сертификации и контролю качества электроэнергии на 2018 г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверяя довод кассационной жалобы о нарушении административным ответчиком установленного порядка опубликования приказа № 38-п/э, выразившемся в опубликовании приказа 21 августа 2019 г., то есть после обращения административного истца в суд, судебная коллегия кассационного суда признает правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что исходя из цели опубликования нормативных правовых актов, заключающейся в обеспечении возможности ознакомиться с их содержанием тем лицам, права и свободы которых они затрагивают, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего административного дела, в том числе беспрепятственную реализацию истцом права на оспаривание в судебном порядке соответствующего акта, по данному основанию нормативный правовой акт не может быть признан недействующим.

Доводы кассационной жалобы об экономической обоснованности и документальном подтверждении расходов по статье «Расходы, связанные с обслуживанием заемных средств (проценты к уплате)», судебная коллегия полагает несостоятельными.

Представленные обществом кредитные договоры, структура задолженности в разрезе филиалов и другие документы не подтверждают ни размер, ни целевое назначение (на регулируемую деятельность филиала) заемных денежных средств. При этом проценты, начисленные по филиалу, отражены в управленческом документе, сведения которого основаны не на экономических, а на управленческих факторах распределения заемных денежных средств между филиалами.

Убыточность регулируемой деятельности филиала, влекущая необходимость стороннего финансирования, на что указывает общество, не может являться тем основанием, которое предусмотрено законом, для вывода об обоснованности размера расходов в виде процентов, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, заявленные расходы на обслуживание заемных денежных средств как экономически необоснованные и документально неподтверждённые нельзя признать подлежащим учету при определении уровня соответствующей необходимой валовой выручки.

Вместе с тем заслуживает внимания довод кассационной жалобы об экономической обоснованности и документальном подтверждении расходов по статье «Расходы по сертификации и контролю качества электроэнергии на 2018 г.».

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту также – Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Потребители электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту также – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии на основании договора.

Подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее по тексту также – Правила № 861), предусмотрена обязанность сетевой организации при исполнении договора обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Требования к показателям качества электрической энергии установлены:

ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400- ст);

ГОСТ 33073-2014 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (введен в действие приказом Росстандарта от 08.12.2014 № 1948-ст);

ГОСТ Р 58289-2018 «Национальный стандарт РФ. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2018 № 1038-ст).

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 184-ФЗ определено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный и обязательный характер.

В последнем случае подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации соответствия или обязательной сертификации (пункт 3 статьи 20 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов (пункт 2 статьи 23 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона 184-ФЗ под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации понимается, в частности, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ определено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (далее по тексту также соответственно – Закон № 2300-I и Единый перечень № 982).

Разделом 0110 указанного Единого перечня предусмотрена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) осуществляет публикацию на своем сайте (www.gost.ru) в сети «Интернет» информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982).

Согласно «Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в Системе ГОСТ Р, опубликованной Росстандартом в сети «Интернет» в разделе «Подтверждение соответствия», электроэнергия подлежит обязательной сертификации с 01.07.2014 г. на соответствие пунктам 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования».

Порядок сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям, утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 16 июля 1999 г. № 36 «О Правилах проведения сертификации электрооборудования» (раздел VII) (далее по тексту также - Правила № 36) (утрачивает силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2020 г. № 65).

При этом, определяя субъект, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, следует исходить не из буквального содержания каждой нормы Правил № 36 в отдельности и узкого в связи с этим понимания и установления круга лиц, ответственных за качество электрической энергии, а учитывать последующие изменения законодательства.

Так, используемое в Правилах № 36 понятие «энергоснабжающая организация» в настоящее время фактически не применяется, поскольку Законом № 35-ФЗ существовавшие ранее энергоснабжающие организации были разделены на энергосбытовые организации и сетевые организации. Последние оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 1.13 «Правил по проведению сертификации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ № 26 от 10 мая 2000 г., заявитель - это изготовитель, продавец, исполнитель, обратившиеся с заявкой на проведение работ по подтверждению соответствия.

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлена обязанность заявителя обеспечивать соответствие продукции требованиям технического регламента.

Пунктом 6.2.2.1 ГОСТ 33073-2014 предусмотрено право сетевой организацией на обращение с заявкой об обязательной сертификации электрической энергии.

В настоящее время, помимо Правил № 36, порядок проведения работ по сертификации электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц установлен ГОСТ Р 58289-2018, который, как указано в его статье 1, предназначен для применения заявителями - сетевыми организациями, передающими электрическую энергию потребителям в точках поставки.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм пункта 1 статьи 542 ГК РФ, статей 3, 38 Закона № 35-ФЗ, статей 2, 20, 23, 28, 46 Закона № 184-ФЗ, статьи 7 Закона № 2300-I, раздела 0110 Единого перечня № 982, пункта 7 Основных положений № 442, подпункта «а» пункта 15 Правил № 861, пункта 6.2.2.1 ГОСТ 33073-2014, статьи 1 ГОСТ Р 58289- 2018 следует, что электрическая энергия в сетях общего назначения подлежит обязательной сертификации, и обязанность по ее сертификации возложена на сетевую организацию.

Таким образом, подлежат исключению из мотивировочной части апелляционного определения выводы об экономической необоснованности и документальной неподтвержденности расходов по статье «Расходы по сертификации и контролю качества электроэнергии на 2018 г.».

Однако допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального права не влечет отмену правильного по существу апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 февраля 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов