Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что Нижегородским районным судом <адрес> необоснованно долго рассматривалось дело о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 из частного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее – ЧПОУ «<данные изъяты>»). Общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению дела составила более 11 месяцев. Административный истец полагает, что Нижегородский районный суд <адрес> допустил необоснованное затягивание рассмотрения гражданского дела по его иску.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная жалоба ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, которая была направлена в Нижегородский областной суд для выполнения требований статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С делом кассационная жалоба поступила в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2020 года.

В кассационной жалобе оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несогласием с выводами судов о том, что срок рассмотрения административного искового заявления о незаконном увольнении должен исчисляться с даты подачи административным истцом заявления – ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к иску о признании незаконным установления неполного рабочего времени и не ознакомлении с правилами внутреннего распорядка, поскольку указанные иски не взаимосвязаны; по мнению подателя кассационной жалобы, суду надлежало административный иск рассматривать в сроки, установленные пунктом 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дополнительные иски выделить в отдельное производство; дополнительные иски подавались по причине не предоставления административным ответчиком и судом копий письменных доказательств по делу; апелляционным судом не дана оценка доводу о несоответствии сведений, указанных в переданных ответчиком табелях фактически отработанному времени; иск о признании табелей учета рабочего времени ФИО1 судом первой инстанции не был рассмотрен по существу, что повлияло на исход рассмотрения дела о взыскании заработной платы с ЧПОУ «<данные изъяты>».

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Как следует из материалов дела и установленных судебными инстанциями обстоятельств, Нижегородским районным судом <адрес> в качестве суда первой инстанции в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЧПОУ «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, установления факта наличия задолженности по заработной плате, признании незаконными действий работодателя, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Нижегородский районный суд <адрес> поступило исковое заявление к ЧПОУ «<данные изъяты>» о признании действий работодателя незаконными, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, которое определением судьи Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Нижегородского районного суда <адрес>, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Нижегородский районный суд <адрес> поступило дополнительное исковое заявление к ЧПОУ «<данные изъяты>», в котором заявлены требования о признании незаконным установления неполного рабочего времени, о признании незаконным факта не ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, а также ФИО1 в подано заявление об обеспечении доказательств.

Далее, ФИО1 в Нижегородский районный суд <адрес> подано заявление о дополнении иска от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта наличия задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание, судом принято к производству заявление об изменении требований (дополнение к иску), ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании у ответчика документов, в связи с удовлетворением ходатайства, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Нижегородский районный суд <адрес> поступило заявление о дополнении иска, в котором он просит признать приказ об его увольнении незаконным, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановить на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исследованы и приобщены к материалам дела представленные документы, рассмотрено ходатайство ФИО1 об отводе, принято заявление ФИО1 о дополнении иска, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление о предоставлении копий письменных доказательств, представленных ответчиком, возврате документов, относящихся к его персональным данным, возбуждении уголовного дела в отношении представителя ответчика, заявление о вызове свидетелей, заявление о дополнении иска, в котором он просит признать тот факт, что при приеме на работу он не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностными обязанностями и положением об оплате труда; признать незаконным табель учета рабочего времени преподавателя ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 поданы заявления об отводе судьи, об обеспечении доказательств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом были рассмотрены поданные ФИО1 заявления и ходатайства об отводе судьи, предоставлении копий документов, вынесении частного определения в адрес представителя ответчика, о направлении запроса в ГИБДД, о вызове свидетелей, принятии к производству суда заявления о дополнении иска и в связи с принятием заявления о дополнении иска судом было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в суд подано заявление о приобщении письменных доказательств к материалам дела, заявление о дополнении иска, в котором он просит признать незаконной методику расчета заработной платы преподавателя ФИО1, признать, что в результате неправильного начисления заработной платы ФИО1 не была ликвидирована задолженность по заработной плате при его увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в связи с неправильным начислением заработной платы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в суд подано заявление о дополнении протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в суд поданы заявления об обеспечении доказательств, о подложности доказательств. ДД.ММ.ГГГГФИО1 в суд поданы замечания на расчет сумм задолженности.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ЧПОУ «<данные изъяты>» подано заявление о приобщении к материалам дела копии судебного решения, дополнительные письменные возражения относительно исковых требований.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, судом были рассмотрены заявленные сторонами ходатайства, допрошен свидетель ФИО6, исследованы материалы дела и принято оспариваемое решение.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в Нижегородский областной суд подана апелляционная жалоба на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело с апелляционной жалобой ФИО1 принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции было истребовано гражданское дело № из Нижегородского районного суда <адрес>, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе было приостановлено в связи с нахождением ФИО1 на стационарном лечении и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения.

Исходя из характера и сроков процессуальных действий суда, рассматривавшего спор, хронологии рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок рассмотрения дела составил 10 месяцев 21 день, является разумным, права административного истца на разумный срок судопроизводства не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой суда первой инстанции об эффективности процессуальных действий Нижегородского районного суда <адрес> при рассмотрении гражданского дела № и пришел к выводу о том, что гражданское дело № по иску ФИО1 к ЧПОУ «<данные изъяты>» рассмотрено в разумный срок, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В оспариваемых судебных актах указывается на активную процессуальную позицию и поведение заявителя, однако, указанное не поставлено ему в вину при определении разумности срока судопроизводства. Данные обстоятельства учтены как факты, повлиявшие на длительность рассмотрения спора и оценке действий суда, направленных на содействие заявителю в осуществлении его процессуальных прав истца по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций и не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

При таких данных, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствующими обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства, для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой являются несостоятельными как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи