Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губернатора Чукотского автономного округа на решение Суда Чукотского автономного округа от 25 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Болоцкова Алексея Николаевича к Думе Чукотского автономного округа, Губернатору Чукотского автономного округа, Правительству Чукотского автономного округа о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

25 мая 2017 года Думой Чукотского автономного округа принят Закон Чукотского автономного округа № 36-ОЗ «О территориях, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон ЧАО № 36-ОЗ от 25 мая 2017 года), подписанный 30 мая 2017 года Губернатором Чукотского автономного округа и опубликованный на официальном Интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 01 июня 2017 года и в газете «Ведомости» 02 июня 2017 года № 21/1(809/1) - приложение к газете «Крайний Север» № 2085.

Приложением к Закону № 36-ОЗ определён Перечень территорий Чукотского автономного округа, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование; пунктом 12 в названный Перечень включена территория посёлка Мыс Шмидта, площадью 1305 га.

Болоцков А.Н. обратился в Суд Чукотского автономного округа с вышеназванным административным исковым заявлением к Думе Чукотского автономного округа (далее – Дума ЧАО) и Правительству Чукотского автономного округа (далее – Правительство ЧАО) и просил признать недействующим Закон Чукотского автономного округа от 25 мая 2017 года № 36-ОЗ в части пункта 12 Перечня территорий Чукотского автономного округа, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Определением суда от 14 мая 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён Губернатор Чукотского автономного округа (далее – Губернатор ЧАО).

Решением Суда Чукотского автономного округа от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года, административные исковые требования Болоцкова А.Н. удовлетворены: оспариваемое положение Закона ЧАО № 36-ОЗ от 25 мая 2017 года признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

30 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Губернатора ЧАО, поданная через Суд Чукотского автономного округа 12 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами необоснованно сделан вывод о праве ряда субъектов определять территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, если они представляют экономический интерес, являются потенциально привлекательными для граждан, для самого субъекта и расположены в границах населённых пунктов, либо на определённом расстоянии от населённых пунктов, поскольку данный вывод суды основывали на старой редакции названного Федерального закона. В действующей с 29 декабря 2016 года редакции таких условий нет. Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики проект оспариваемого Закона № 36-ОЗ согласован (письмо от 22 мая 2017 года № 4246-2.4.19). Включение территории посёлка Мыс Шмидта в Перечень осуществлялось по тому основанию, что «населённый пункт подлежит расселению в соответствии со Стратегией социально-экономического развития Чукотского автономного округа до 2030 года». При этом расселение уже начато с 2014 года (постановление Правительства ЧАО от 03 июня 2014 года № 270) и выполняются программные мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в посёлке Мыс Шмидта, социальных выплат на переселение в экономически развитые районы Чукотского автономного округа и благоприятные для проживания регионы Российской Федерации. Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ развивать территории расселяемых населённых пунктов, не перспективных и не представляющих интерес для социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, абсолютно нецелесообразно.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 года кассационная жалоба Губернатора ЧАО передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А., изучив письменные возражения представителя Болоцкова А.Н. – Комарских М.Н., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с пунктами «а», «б», «в», «г», «д» части 1 статьи 72 Конституции РФ обеспечение соответствия законов и иных нормативных правовых актов автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, защита прав и свобод человека и гражданина, вопросы владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности, природопользование, сельское хозяйство, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) субъектов Российской Федерации, в том числе Чукотский автономный округ, урегулированы Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01 мая 2016 года №119-ФЗ) (пункт 17 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ гражданину на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ законами субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 1, 4 – 6, 8 – 10, 12, 14, 15 и 17 статьи 1 настоящего Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Кодекса о нормативных правовых актах Чукотского автономного округа от 24 февраля 2009 года № 25-ОЗ, Устава Чукотского автономного округа от 28 ноября 1997 года № 26-ОЗ, принятого Думой ЧАО от 29 октября 1997 года, установили, что оспариваемый Закон ЧАО № 36-ОЗ от 25 мая 2017 года принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Думой ЧАО, в пределах его компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением требований к порядку разработки и согласованию проекта закона, процедуре принятия нормативного правового акта, а также порядку его подписания, введения в действие и опубликования, что оспариваемые положения Закона ЧАО № 36-ОЗ от 25 мая 2017 года противоречат части 3.2 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, и пришли к обоснованному выводу о не соответствии оспариваемых положений Закона ЧАО № 36-ОЗ от 25 мая 2017 года требованиям закона, имеющего большую юридическую силу, и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Губернатором ЧАО не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Между тем, в кассационной жалобе Губернатор ЧАО по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Губернатора ЧАО в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суда Чукотского автономного округа от 25 июня 2021 года, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губернатора Чукотского автономного округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи