Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Брянского областного суда от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области о признании недействующим приказа от 20 мая 2020 года № 12/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые акционерным обществом «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области» на 2020 год».

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснение представителя Управления государственного регулирования тарифов Брянской области Батрака В.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - АО «ЦППК», Общество) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, в том числе на территории Брянской области.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14 декабря 2009 года № 446-т АО «ЦППК» внесено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/3.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее по тексту - Управление по тарифам) от 20 мая 2020 года № 12/1-жд, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 21 мая 2020 года, определен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «ЦППК» на территории Брянской области» на 2020 год, в размере 29,60 рублей за одну десятикилометровую зону.

АО «ЦППК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать вышеуказанный приказ Управления по тарифам недействующим и возложить на административного ответчика обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт, ссылаясь на нарушение Управлением по тарифам положений Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 5 декабря 2017 года № 1649/17 (далее - Методика расчетов № 1649/17) и Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного приказом Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373 (далее - Порядок № 373).

Требования мотивированы тем, что Управлением по тарифам при определении экономически обоснованного уровня тарифа неправомерно отклонены затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов; отклонены затраты на охрану турникетов; не приняты экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении тарифа в предыдущие периоды; принят завышенный показатель пассажирооборота, не согласованный с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации. Данные нарушения привели к незаконному занижению показателя экономически обоснованного уровня тарифа, вследствие чего Общество не дополучает субсидию из областного бюджета и реализует социальные обязательства Брянской области за собственный счет.

Решением Брянского областного суда от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 февраля 2022 года через Брянский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2022 года, АО «ЦППК» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды необоснованно применили приказ Минтранса России от 23 октября 2018 года № 373, не применили пункты 10 и 49.7 Методики расчетов № 1649/17, в связи с чем деятельность по получению имущества в лизинг необоснованно признана судом инвестиционной. Полагает, что судом в нарушение Методики расчетов № 1649/17 неверно отклонены затраты, не учтенные при установлении тарифа в предыдущие периоды. Выражает несогласие с выводами судом о необходимости предоставить данные о принятии затрат на охрану турникетов к бухгалтерскому учету и их отражении в учетных регистрах. Считает, что при рассмотрении вопроса о показателе пассажирооборота суд необоснованно не применил пункт 49.1.2 указанной Методики. По мнению заявителя жалобы, Департамент промышленности, связи и транспорта Брянской области должен был согласовать величину показателя «пассажирооборота» с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации.

На кассационную жалобу Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок подлежит ценовому регулированию посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статья 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ).

Государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (пункт 3 статьи 5 Закона № 147-ФЗ, пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее по тексту Положение № 643), пункты 1, 3, 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 года № 950).

Положением об Управлении государственного регулирования тарифов Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 28 января 2013 года № 45, предусмотрено, что Управление по тарифам является органом исполнительной государственной власти Брянской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование тарифов. В соответствии с пунктом 3.50 раздела 3 Управление устанавливает тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Порядок, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года № 506-Т (далее - Порядок № 506-Т), предусматривает, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении осуществляется на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов, либо по инициативе органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 30); в случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении № 3 к названному приказу (пункт 31); орган регулирования субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней с момента поступления предложения субъекта естественной монополии анализирует указанное предложение на предмет соответствия представленных документов Перечню, приведенному в приложении № 3 к данному приказу; в случае, если документы для рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении представлены субъектом естественной монополии в соответствии с Перечнем, приведенным в приложении № 3 к настоящему приказу, предложение субъекта естественной монополии принимается к рассмотрению, о чем орган регулирования субъекта Российской Федерации письменно уведомляет субъекта естественной монополии в срок не позднее 5 рабочих дней с момента принятия такого решения; в случае если перечень документов, представленных субъектом естественной монополии для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, не соответствует Перечню, приведенному в приложении № 3 к настоящему приказу, орган регулирования субъекта Российской Федерации в срок не позднее 5 рабочих дней направляет субъекту естественной монополии запрос о предоставлении недостающих документов (пункт 32); срок принятия решения об установлении (изменении) цен (тарифов) не должен превышать 60 календарных дней с момента направления инициатору рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) и субъекту естественной монополии письменного уведомления о начале процедуры рассмотрения предложения (пункт 39); в случае необходимости срок рассмотрения предложения может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения (пункт 40); по результатам рассмотрения предложения и документов орган регулирования субъекта Российской Федерации принимает решение об установлении (изменении) цен (тарифов) (пункт 42).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года в Управление государственного регулирования тарифов Брянской области поступили материалы АО «ЦППК» об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на осуществление перевозок по Брянской области в 2020 году.

3 декабря 2019 года Управление по тарифам уведомило АО «ЦППК» об открытии тарифного дела № 08-17.

По результатам рассмотрения представленных материалов Управление по тарифам подготовлено экспертное заключение по расчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2020 году.

20 мая 2020 года состоялось заседание Правления по вопросу утверждения экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области, по итогам заседания которого принят приказ от 20 мая 2020 года № 12/1-жд, которым Обществу установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в размере 29,60 рублей за одну десятикилометровую зону.

Полномочия органа, принявшего данный нормативный правовой акт, соблюдение процедуры, сроков рассмотрения вопроса по установлению цен (тарифов), правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие судом первой инстанции проверены.

Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, регламентирующим деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, в том числе ценовое регулирование такой деятельности; отметил, что Управление по тарифам обоснованно не включило при расчете тарифа на 2020 год затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность постановленных по делу судебных актов.

Так, согласно пункту 5 Положения № 643 государственное регулирование тарифов, сборов и платы основывается на следующих принципах: формирование тарифов, сборов и платы с учетом данных раздельного учета расходов, доходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим, укрупненным видам работ (услуг), сегментам деятельности (естественно-монопольный, конкурентный) субъектов регулирования (пункт а); установление тарифов, сборов и платы с учетом себестоимости и уровня рентабельности с целью обеспечения безубыточности деятельности субъектов регулирования (пункт б).

В соответствии с Положением № 643 порядок расчета тарифов, сборов и платы (индексов к действующему уровню тарифов, сборов и платы) утверждается ФАС (пункт 10); основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат (пункт 13); органы регулирования субъектов Российской Федерации при определении экономически обоснованного уровня тарифов на пригородные перевозки включают в расчет необходимой валовой выручки экономически обоснованные расходы и прибыль в размере, необходимом для достижения качественных и количественных характеристик подвижного состава и других параметров транспортного обслуживания населения, предусмотренных договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и (или) согласованных органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации инвестиционных программ субъекта регулирования (пункт 16).

Приказом ФАС от 5 декабря 2017 года № 1649/17 утверждена Методика расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - Методика № 1649/17), согласно которой экономически обоснованный уровень тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, определяется в соответствии с пунктами 10-27 данной Методики, и предусматривает учет капитальных вложений согласно инвестиционной программе перевозчика, согласованной субъектом Российской Федерации, и предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат), которая может быть направлена на улучшение транспортного обслуживания населения, развитие технической и технологической оснащенности перевозчика, социальные выплаты и иные мероприятия, создание фондов целевого назначения (накопления, потребления, социальной сферы), иные направления деятельности, предусмотренные уставом предприятия, которые согласуются субъектом Российской Федерации (пункт 8); при включении амортизационных отчислений на основные средства в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, инвестиции в соответствующие основные средства осуществляются хозяйствующим субъектом, учитывающим амортизационные отчисления в своей отчетности. При включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования, соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения. В случае невозможности выделения указанных затрат путем прямого отнесения, их распределение между субъектами Российской Федерации осуществляется пропорционально измерителю в соответствии с Порядком ведения раздельного учета (пункт 10); при этом объемы финансирования инвестиций за счет бюджетных средств, заемного капитала, собственных средств субъекта регулирования, определяются исходя из целевых направлений использования данных источников финансирования инвестиций при наличии согласованной инвестиционной программы с указанием источников ее финансирования в разрезе субъектов Российской Федерации. Расчет источников финансирования представляется согласно Таблице № 1 приложения к Методике (пункт 17).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 373 утвержден Порядок ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, пунктом 3.5 Приложения № 3 к которому предусмотрено, что алгоритм распределения расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении между субъектами Российской Федерации описывается в Таблице 3.5 к настоящему приложению.

В Таблице 3.5 по статье «Лизинговые платежи за рельсовые автобусы, работающие в пассажирских перевозках в пригородном сообщении» (подпункт 375 статья 3614) предусмотрено прямое отнесение на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения.

Из расчета административного истца относительно затрат на лизинг подвижного состава на 2020 год с отнесением на Брянскую область следует, что их размер составляет 10 868 328, 55 рублей.

Судом первой инстанции было установлено, что в договоре от 14 декабря 2020 года № 240 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2020 году, заключенном между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области, затраты на лизинг не предусмотрены, а также отсутствует согласованная с субъектом Российской Федерации инвестиционная программа перевозчика с указанием источника ее финансирования.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств затраты на внесение лизинговых платежей для приобретения рельсовых автобусов не подлежали включению тарифным органом в состав затрат при определении экономически обоснованного уровня тарифа.

Согласно пункту 6 Методики № 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным Приказом Минтранса России.

Из положений пункта 36 Методики № 1649/17 следует, что расчет экономически обоснованных затрат должен предусматривать объемные показатели работы перевозчика за отчетный год, а также прогноз на период регулирования с учетом данных о маршрутах перевозок по соответствующему субъекту Российской Федерации за предшествующий год согласно Таблице № 3.1 приложения к Методике расчета, текущий период (по году), ожидаемый в текущем периоде (по году) согласно Таблице № 3.2 приложения к Методике расчета и прогноз на период регулирования согласно Таблице № 3.3 приложения к Методике расчета.

Анализ названных Таблиц свидетельствует о том, что информация об объемах работы субъекта регулирования заполняется по компании в целом и по каждому субъекту Российской Федерации в следующих показателях: поездо-км, тонно-км брутто, вагоно-км, вагоно-часы, поездо-часы, локомотиво-часы, средняя населенность вагона.

В силу пункта 49.4 Методики № 1649/17 в случае, если перевозчик осуществляет регулируемую деятельность в нескольких субъектах Российской Федерации, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, относятся на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением Порядка ведения раздельного учета. Результаты полученных расчетов представляются согласно Таблице № 9 приложения к названной Методике. Комментарии о выполненных расчетах приводятся в сводной аналитической справке об изменении показателей финансово-экономической деятельности перевозчика.

Пунктом 6 Методики № 1649/17 определено, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации и экономически обоснованного уровня тарифов в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществляется на основе данных бухгалтерского учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Минтранса России от 12 августа 2014 года № 225.

Данный документ утратил силу в связи с принятием Порядка № 373, вступившего в силу с 15 февраля 2019 года.

В силу положений пункта 1.1 приложения 3 Порядка № 373 настоящий документ описывает порядок распределения доходов и расходов субъекта регулирования от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации.

С учетом алгоритма распределения затрат, указанном в таблице 3.5 Порядка № 373, лизинговые платежи распределяются путем прямого отнесения на субъект Российской Федерации, предусматривающий затраты на лизинг в договорах на транспортное обслуживание населения, что соответствует положениям пункта 10 Методики № 1649/17, согласно которым при включении лизинговых платежей в состав экономически обоснованных затрат субъекта регулирования соответствующие основные средства по субъектам Российской Федерации определяются путем прямого отнесения.

При таких данных доводы жалобы о неприменении в рассматриваемом случае Порядка № 373 судами обоснованно отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства.

Являются правильными и выводы нижестоящих судебных инстанций об обоснованности невключения тарифным органом затрат, не учтенных при установлении тарифа в предыдущие периоды.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года, решением Брянского областного суда от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 18 октября 2018 года, решением Брянского областного суда 29 апреля 2019 года, признаны недействующими приказы Управления государственного регулирования тарифов Брянской области об определении экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области на 2016, 2017, 2018 года.

Согласно пункту 46 Методики №1649/17, в случае если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, такие затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования.

Основным методом для расчетов согласно данной Методике является метод экономически обоснованных затрат (пункт 47).

В соответствии с пунктом 19 Методики № 1649/17 при отражении субъектом регулирования в отчетной документации затрат в объеме, превышающем ранее учтенный при тарифном регулировании объем, их признание осуществляется с позиции экономической обоснованности, а также подконтрольности субъекту регулирования. При подтверждении регулирующим органом субъекта Российской Федерации целесообразности проведения указанных затрат, объем НВВ планового периода увеличивается на соответствующую сумму.

При таком положении вопросы учета или неучета в расчете экономически обоснованного уровня тарифа АО «ЦППК» на 2020 год затрат ранее неучтенных, находятся в компетенции Управления государственного регулирования тарифов Брянской области.

С учетом положений абзаца 1 пункта 36 Методики суды исходили из того, что расчет экономически обоснованных расходов (затрат) перевозчика выполняется на основе бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности перевозчика за отчетный год и подлежит проверке в ходе тарифного регулирования.

Как следует из расчета экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Брянской области, приведенного в пояснительной записке АО «ЦППК», неучтенные затраты общества составляют: за 2016 год в сумме 299 418,32 рублей на основании апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года; за 2017 год в сумме 344 071,69 рублей на основании решения Брянского областного суда от 27 апреля 2018 года и апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года; за 2018 год в сумме 311 465,11 рублей на основании пункта 46 Методики; за 2019 год в сумме 285 599,00 рублей на основании пункта 46 Методики.

Судами достоверно установлено, что приведенные АО «ЦППК» неучтенные затраты за 2016 и 2017 года, подлежащие включению в тариф, не подтверждены соответствующими расчетами, бухгалтерской, статистической, налоговой отчетностью перевозчика за отчетные года, в связи с чем доводы кассационной жалоб о необоснованном отклонении указанных затрат не могут быть признаны состоятельными.

Были проверены судами и доводы Общества о необоснованном исключении неучтенных экономических затрат в 2018 году и в 2019 году, таким доводам дана надлежащая правовая оценка. Не согласиться с выводами судов оснований не имеется.

Как следует из материалов дела тарифный орган исключил затраты за 2018 год, поскольку АО «ЦППК» не обосновал такие затраты. Представленные Обществом договоры за 2018 год и акты выполненных работ проверены тарифным органом в полном объеме, однако, указанные затраты признаны экономически необоснованными, поскольку приведенные договоры касаются оказания услуг АО «ЦППК» по всем регионам, а расчет в отношении Брянской области не приведен.

Кроме того, при определении уровня экономически обоснованных затрат на 2020 год органом регулирования принята первичная документация за 2018 год и первое полугодие 2019 года, что не противоречит пункту 36 Методики 1649/17, в связи с чем суд правильно указал, что заявленные затраты АО «ЦППК» за 2019 год, содержащие затраты за первое полугодие 2019 года и прогнозируемые расходы за второе полугодие 2019 года, учету не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о невозмещении затрат на охрану турникетов суд аналогичны доводам, заявленным в административном иске и при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонены с учетом положения пункта 6 Порядка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о необходимости согласования величины показателя «пассажирооборота» с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации по следующим основаниям.

Пункт 49.1.2 Методики №1649/17 связывает необходимость согласования с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации вопроса о показателе пассажирооборота наличием разногласий по данному вопросу.

Плановый показатель пассажирооборота на 2020 год в 154 811,299 тыс.пасс-км. основан статистическими данными об объемах перевозок АО «ЦППК» предыдущих периодов, исходя из показателя среднего пассажирооборота, фактически сложившегося (по отчетам АО «ЦППК») за предыдущие три года (2017-2019 годы), с учетом динамики снижения.

Протокол разногласий к первоначальной редакции договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Брянской области в 2020 году от 29 декабря 2019 года № 317, направленный АО «ЦППК» в адрес Департамента содержал условие о включении в договоры показателя пассажирооборота также в таком же размере.

Обозначенный истцом размер пассажирооборота вызван объективными причинами - введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При этом из материалов тарифного дела следует, что показатель пассажирооборота был скорректирован с учетом снижения пассажиропотока в период март-апрель 2020 года и прогнозируемого снижения в мае 2020 года.

Заявленный показатель пассажирооборота не принят, поскольку снижение носило временный характер в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой с марта по май 2020 года. По завершению действия режима повышенной готовности и снятии ограничительных мер на территории региона возможен рост пассажирооборота с превышением плановых показателей.

17 декабря 2020 года между Департаментом и АО «ЦППК» было заключено Соглашение № 245 о предоставлении субсидии на компенсацию организациям железнодорожного транспорта потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении, сумма субсидии, определенная в соответствии с Порядком составила 115 533 896 рублей, которая была рассчитана, в том числе из показателя пассажирооборота 154 811,299 тыс.пасс.-км, который является составляющей и при расчете экономически обоснованного уровня тарифа на текущий финансовый год.

Поскольку показатель пассажирооборота административным истцом не оспаривался, разногласий относительно данного показателя не имелось, суды пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости согласования данного показателя с Росжелдором и Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Брянского областного суда от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: