Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы представителя Трифоновой Анны Викторовны, Комарицыной Любови Алексеевны, Шаталова Юрия Ивановны – Железняковой Валентины Вильямовны, и Железнякова Ивана Александровича на решение Амурского областного суда от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года, принятые по административному делу №3а-7/2022 по административным искам Железнякова И.А., Шаталова Ю.И., Комарицыной Л.А., Трифоновой А.В. к Тындинской городской Думе об оспаривании отдельных положений Устава города Тынды.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., объяснения представителя административных истцов Трифоновой А.В., Комарицыной Л.А., Шаталова Ю.И., Железнякова И.А. – Железняковой В.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI принят Устав города Тынды от 26 декабря 2014 года № 42-НПА (далее - Устав города Тынды, Устав). Решение опубликовано в издании «Авангард» от 3 февраля 2015 года № 4.

Железняков И.А. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими отдельные положения Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI):

-пункт 3 части 1 статьи 17, пункт 3 части 5, абзац 3 части 6 статьи 18, части 1, 5, 7, 9, абзац 4 части 10 статьи 19, части 1-8, 11-12, 14-16, абзац 1 части 17, пункты 1-2 части 17, части 20-23, абзац 2 части 24, часть 25 статьи 20, части 1, 2, 3 статьи 24, части 2, 3 статьи 25, часть 1 статьи 26.1, часть 1, пункт 1 части 3 статьи 27, пункт 1 части 1,части 7, 11 статьи 29, пункт 10 части 2 статьи 31, пункты 16.2, 51 части 3 статьи 31, пункт 11 части 1 статьи 34, пункт 2 части 5, часть 7 статьи 37, часть 2, абзац 2 части 7 статьи 46, части 2, 3 статьи 47, часть 1 статьи 48, абзац 1, пункты 7.1, 8 части 1 статьи 49, части 1, 2 статьи 51, абзац 1, пункт 11 части 1 статьи 52, части 1.1, 1.2, 2, 2.2, 3 статьи 52, часть 1, абзац 1 части 2, пункты 1, 3 части 2, части 3-7, абзац 1 части 9, части 10-11 статьи 53, часть 2 статьи 54, часть 2 статьи 63, пункт 9 части 1 статьи 86, пункт 4 части 1 статьи 90, часть 3 статьи 92, пункт 4 части 1 статьи 96, части 1, 5, 6 статьи 98, часть 3 статьи 99, часть 3 статьи 102, абзацы 3, 5, 6, 7 части 2, абзац 1 части 3 статьи 103, часть 2 статьи 137 в той мере, в которой содержащееся в указанных нормах наименование должностного лица (мэр) прописано с заглавной (прописной) буквы;

-абзац 2 части 6 статьи 23, пункт 3 части 1, абзац 1 части 8, часть 9 статьи 29, часть 4 статьи 30, пункт 12 части 3 статьи 31, абзац 2 части 9.2 статьи 38, пункт 10 части 1 статьи 39, части 3, 6 статьи 46, пункты 4, 5, 6, 6.1, 7, 8, 10, 10.1, 14, 18, 19 части 2 статьи 49, части 3, 4.1, 5, 5.1, 6, 7 статьи 55, абзац 1 части 1, часть 2 статьи 57, абзац 1 части 1 статьи 58, абзац 1 части 1 статьи 58.1, абзац 1 части 1 статьи 59, абзац 1 части 1 статьи 60, абзац 1части 1 статьи 61, абзац 1 части 1, абзац 1 части 1.1, часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 65, абзац 1 части 1 статьи 66, абзац 1 части 1 статьи 68, абзац 1 части 1 статьи 69, абзац 1 части 1 статьи 70, абзац 1 части 1 статьи 71, абзац 1 части 1, пункт 1 части 2 статьи 72, абзац 1 части 1 статьи 73, абзац 1 части 1 статьи 73.1, абзац 1 части 1 статьи 74, абзац 1 части 1, абзац 2 пункта 2 части 2 статьи 76, абзац 1 части 1 статьи 77, абзац 1 части 1 статьи 78, часть 2 статьи 79, абзац 1 части 1 статьи 82, абзац 1 части 1 статьи 82.1, абзац 1 части 1 статьи 84, абзац 1 части 1 статьи 84.1, абзац 1 части 1 статьи 84.2, часть 1 статьи 100, абзац 2 части 7 статьи 110, часть 2 статьи 112, части 3, 4 статьи 113, пункт 5 части 3 статьи 125, часть 5 статьи 126, части 1-2 статьи 132, часть 3 статьи 134 в той мере, в которой содержащееся в указанных нормах наименование органа муниципального образования (администрация) прописано с заглавной (прописной) буквы;

-пункт 11 часть 3 статьи 31, часть 6 статьи 31, абзац 1части 2 статьи 49, части 3, 3.1 статьи 49, абзацы 2 и 4 части 1.5 статьи 50, часть 2.1 статьи 52, части 2, 3.1 статьи 55, часть 2 статьи 64, часть 2 статьи 100, часть 2 статьи 123, абзац 1 части 2, абзацы 1, 2 части 5 статьи 124 в той мере, в которой содержащиеся в указанных нормах наименования органа муниципального образования (администрация) и должностного лица (мэр) прописаны с заглавной (прописной) буквы;

-пункт 4 части 1 статьи 29, части 4, 5, 6, 9 статьи 85, пункт 10.2 части 1, части 3, 3.1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 статьи 86 в той мере, в которой содержащееся в первом слове указанных норм наименование органа муниципального образования (контрольно-счетная палата) прописано с заглавной (прописной) буквы;

-часть 7 статьи 85 в той мере, в которой содержащееся в указанной норме в первых двух словах наименование должностного лица (председатель контрольной счетной палаты) прописано с заглавной (прописной) буквы;

-пункт 14 части 3 статьи 31, часть 1 статьи 100.1 в той мере, в которой содержащиеся в указанных нормах первое слово в наименовании органа муниципального образования (контрольно-счетная палата) и первое слово в наименовании должностного лица (председатель контрольно-счетной палаты) прописаны с заглавной буквы;

-часть 12 статьи 29, часть 1 статьи 102, абзац 2 части 3 статьи 103, абзац 1 части 1 статьи 137 в той мере, в которой содержащиеся в указанных нормах наименования должностного лица (мэр) и органов муниципального образования (администрация, контрольно-счетная палата) прописаны с заглавной (прописной) буквы;

-пункты 5, 6 части 1 статьи 96, части 7, 8 статьи 124 в той мере, в которой содержащиеся в первых словах в указанных нормах наименования органов муниципального образования (администрация, контрольно-счетная палата) прописаны с заглавной (прописной) буквы;

- часть 6 статьи 32, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 33, абзац 2 части 7 статьи 98 в той мере, в которой содержащееся в указанных нормах первое слово в наименовании должностного лица (председатель Тындинской городской Думы) прописано с заглавной (прописной) буквы;

-пункт 2 части 1 статьи 33 в той мере, в которой содержащееся в указанной норме первые два слова в наименовании должностного лица (заместитель председателя Тындинской городской Думы) прописаны с заглавной (прописной) буквы;

-части 4, 4.1 - 4.2 статьи 33, часть 2 статьи 34, абзац 3 части 1 статьи 38 в той мере, в которой содержащиеся в указанных нормах слова в соответствующих наименованиях должностных лиц (председатель, заместитель председателя) прописаны с заглавной (прописной) буквы;

-часть 8 статьи 53 в той мере, в которой содержащиеся в указанной норме наименования должностных лиц (мэр, председатель Тындинской городской Думы) прописаны с заглавной (прописной) буквы;

-часть 8 статьи 32 в той мере, в которой содержащиеся в указанной норме первое слово в наименовании должностных лиц (председатель Тындинской городской Думы, мэр) и первое слово в наименовании органа муниципального образования (администрация) прописаны с заглавной (прописной) буквы;

-пункт 10 части 1 статьи 49 в той мере, в которой содержащиеся в указанной норме в первом слове и в первых двух словах соответствующих наименованиях должностных лиц (председателя Тындинской городской Думы, председателя контрольно-счетной палаты) прописаны с заглавной (прописной) буквы;

-абзац 2 части 3 статьи 87 в той мере, в которой содержащиеся в указанной норме в первом слове наименований должностных лиц (мэр, председатель Тындинской городской Думы, председатель контрольно-счетной палаты) и органа муниципального образования (администрация) прописаны с заглавной (прописной) буквы;

-абзац 1 части 12 статьи 29 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить адрес месторасположения или адрес место нахождения Тындинской городской Думы, как юридического лица (с момента принятия);

-пункт 46 части 3 статьи 31 в части слов «утверждает Положение о муниципальной службе в городе Тынды» (с момента принятия);

-пункт 58 части 3 статьи 31 (с момента принятия);

-абзац 1 части 4.1 статьи 33 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить временное отсутствие председателя Тындинской городской Думы, а также характер отдельных поручений, которые на основании правового акта председателя Тындинской городской Думы исполняет заместитель председателя Тындинской городской Думы;

-абзац 2 части 6 статьи 33 в той мере, в которой указанной нормой не предусмотрено, что структура и численность аппарата Тындинской городской Думы являются неотъемлемой частью этого решения, как сущностные составляющие Положения об аппарате Тындинской городской Думы;

-абзац 4 части 6 статьи 33;

-часть 7 статьи 33 в той мере, в которой данной нормой не предусмотрено, что регистрация документов и делопроизводство в Тындинской городской Думе осуществляется аппаратом Тындинской городской Думы в порядке определенном нормативным правовым актом, принятым Тындинской городской Думой, а также в части слов «и правовыми актами Тындинской городской Думы»;

-пункт 8 части 1 статьи 34 в части слов «и по другим расходам, связанным с деятельностью Тындинской городской Думы в пределах сметы»;

-пункт 9 части 1 статьи 34 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить порядок и условия пользования председателем Тындинской городской Думы правом приема и увольнения работников аппарата Тындинской городской Думы;

-пункт 12 части 1 статьи 34 в той мере, в которой данным пунктом допускается отнесение к полномочиям председателя Тындинской городской Думы издание постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности аппарата Тындинской городской Думы, а также по вопросам прохождения муниципальной службы работниками аппарата Тындинской городской Думы и по иным отношениям, связанным с их трудовой деятельностью;

-пункт 12 части 1 статьи 34 в части слов «, не имеющие нормативного характера»;

-пункт 13 части 1 статьи 34 в части слов «и иные», а также в той мере, в которой в данном правовом предписании не содержится конкретизация договоров, на заключение и подписание которых председатель Тындинской городской Думы наделяется полномочиями;

-пункт 13 части 1 статьи 34 в части слов «, выдает доверенности», а также в той мере, в которой данной нормой не определяется круг лиц и не конкретизируется, представление чьих интересов (Тындинской городской Думы или председателя Тындинской городской Думы либо иных граждан) наделяется председателем Тындинской городской Думы полномочиями выдавать доверенности, а также в той мере, в которой в данной норме не содержится правовое предписание о наделении председателя Тындинской городской Думы полномочиями по подписанию таких доверенностей;

-пункт 14 части 1 статьи 34;

-часть 2 статьи 34 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания не позволяет определить основания исключения из установленных частью 4.1 статьи 33 настоящего Устава, когда не допускается отнесение к полномочиям заместителя председателя Тындинской городской Думы полномочий председателя Тындинской городской Думы на основании его правового акта (с момента принятия);

-часть 2 статьи 34 в той мере, в которой данной нормой позволяется заместителю председателя Тындинской городской Думы осуществлять полномочия председателя Тындинской городской Думы, предусмотренные пунктом 12 части 1 статьи 34 Устава города Тынды, в той мере, в которой данным пунктом допускается отнесение к полномочиям председателя Тындинской городской Думы издание постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности аппарата Тындинской городской Думы в части прохождения муниципальной службы работниками аппарата Тындинской городской Думы и по иным отношениям, связанным с их трудовой деятельностью (с момента принятия);

-абзац 1 части 3 статьи 49 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается конкретизация временного (командировка, отпуск, больничный) неисполнения мэром города Тынды полномочий главы администрации города Тынды, когда такие полномочия временно исполняет первый заместитель главы администрации города Тынды, не определяются объем делегируемых полномочий и должностное лицо, правомочное на подписание такого правового акта администрации города Тынды, а также не определяются случаи необходимости, когда временное исполнение полномочий главы администрации города Тынды осуществляется одним из заместителей главы администрации города Тынды;

-абзац 2 части 3 статьи 49;

-абзац 2 части 2 статьи 87 в части слов «, правовое положение (статус) муниципального служащего, порядок поступления на муниципальную службу, ее прохождения и прекращения, рабочее (служебное) время и отдыха, условия оплаты труда муниципального служащего, гарантии, предоставляемые муниципальному служащему, стаж муниципальной службы, дисциплина труда, финансирование муниципальной службы и другие вопросы муниципальной службы,», «о муниципальной службе в городе Тынде», «и иными муниципальными правовыми актами», «и настоящим Уставом»;

-абзац 2 части 3 статьи 87 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить, какому муниципальному служащему могут быть работодателями мэр города Тынды, председатель Тындинской городской Думы, председатель контрольно-счетной палаты, руководители отраслевых (функциональных) органов администрации города Тынды со статусом юридического лица;

-абзац 2 части 3 статьи 87 в части слов «или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя)»;

-часть 1 статьи 88 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания не позволяет определить конкретизацию установленных дополнительных гарантий муниципальным служащим (с момента принятия);

-часть 2 статьи 98 в той мере, в которой данной частью допускается отнесение к полномочиям председателя Тындинской городской Думы издание постановлений и распоряжений по вопросам организации деятельности аппарата Тындинской городской Думы, а также по вопросам прохождения муниципальной службы работниками аппарата Тындинской городской Думы и иных отношений, связанных с их трудовой деятельностью (с момента принятия);

-часть 5.1 статьи 98 (с момента принятия);

-абзац 2 части 7 статьи 98 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается срок для подписания председателем Тындинской городской Думы решения Тындинской городской Думы, не имеющего нормативного характера;

-абзац 2 части 7 статьи 98 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания не позволяет определить, до принятия Тындинской городской Думой или после принятия Тындинской городской Думой подписывается председателем Тындинской городской Думы решение, не имеющее нормативного характера;

-абзац 1 части 7 статьи 110 в части слов «в порядке, установленном правомочным органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Уставом» (с момента принятия);

-абзац 2 части 7 статьи 110 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания допускает возможность осуществления администрацией города Тынды функций полномочий учредителя, а также осуществления функций и полномочия отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации города Тынды на основании правового акта администрации города Тынды о создании муниципального учреждения в отношении Тындинской городской Думы, как муниципального казенного учреждения (с момента принятия).

Шаталов Ю.И. обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими отдельные положения Устава города Тынды:

-пункт 17 части 3 статьи 31 в части слов «выборных должностных лиц местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и иных должностных лиц местного самоуправления»;

-пункт 18 части 3 статьи 31 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить способы реализации полномочий Тындинской городской Думой по осуществлению защиты прав депутатов;

-пункт 46 части 3 статьи 31 в части слов «, Реестр лиц, замещающих муниципальные должности в городе Тынде»;

-пункт 1 части 1 статьи 34 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить, в течение какого срока (за сколько дней) председатель Тындинской городской Думы созывает очередные и внеочередные заседания Тындинской городской Думы и каким образом доводит до сведения депутатов время и место проведения заседаний, а также проект повестки дня;

-пункт 4 части 1 статьи 34 в части слов «, рассматривает вопросы, связанные с освобождением депутатов от выполнения ими служебных или производственных обязанностей для работы в Тындинской городской Думе, его органах и в избирательном округе»;

-пункт 6 части 1 статьи 34 в части слов «и подписывает»;

-пункт 6.1 части 1 статьи 34;

-пункт 10 части 1 статьи 34 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить, в частности, единоличность осуществления председателем Тындинской городской Думы приема граждан, рассмотрение обращений и заявлений граждан в соответствии с правовым актом, принятым Тындинской городской Думой, либо организацию председателем Тындинской городской Думы приема граждан, рассмотрение обращений и заявлений граждан в Тындинской городской Думе в соответствии с правовым актом, принятым Тындинской городской Думой;

-часть 7 статьи 38 в той мере, в которой указанной нормой не предусматриваются условия беспрепятственности осуществления депутатской деятельности;

-абзац 2 части 7.1 статьи 38 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить основания освобождения депутата от выполнения производственных обязанностей на время осуществления депутатской деятельности;

-пункт 2 части 1 статьи 40 в той мере, в какой он не содержит указания на правовой акт, в соответствии с которым депутат Тындинской городской Думы обязан вести прием избирателей;

-пункт 3 части 1 статьи 40 в той мере, в которой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить, в какой форме депутат Тындинской городской Думы обязан отчитываться перед избирателями о своей работе, о ходе выполнения предвыборной программы не реже одного раза в год;

-часть 1 статьи 42 в той мере, в которой в данной норме не содержится правовое предписание, предусматривающее, что депутату возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, а также суточные в связи с прибытием на заседания Тындинской городской Думы и на заседания постоянных депутатских комиссий, рабочих групп и иных формирований, создаваемых Тындинской городской Думой, и что порядок возмещения указанных расходов устанавливается муниципальным правовым актом;

-часть 3 статьи 44;

-статью 89 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которым устанавливаются этой нормой гарантии для осуществления их полномочий (ко всем лицам, замещающим муниципальные должности, либо только к лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе);

-в части 1 статьи 90:

-пункт 1 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которым гарантируются условия работы, обеспечивающие исполнение ими должностных полномочий в соответствии с нормативным правовым актом, регулирующим материально- техническое и организационное обеспечение деятельности органов местного самоуправления, принимаемым Тындинской городской Думой (ко всем лицам, замещающим муниципальные должности, либо только к лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе),

-пункт 3 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которым гарантируется обязательное государственное социальное страхование в порядке и на условиях, предусмотренных федеральным законодательством (ко всем лицам, замещающим муниципальные должности, либо только к лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе);

-пункт 6 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которым гарантируется право на получение пенсии за выслугу лет в порядке и на условиях, установленных настоящим Уставом (ко всем лицам, замещающим муниципальные должности либо только к лицам, замещающим муниципальные должности осуществляющим свои полномочия на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность),

-пункт 7 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которым гарантируется предоставление служебного транспорта, обеспечение служебными помещениями и телефонной связью, медицинское обеспечение (в том числе медицинские осмотры): ко всем лицам, замещающим муниципальные должности, либо только к лицам, замещающим муниципальные должности, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе;

-пункт 7 в части слов «, предоставление на срок осуществления полномочий служебного жилого помещения»;

-пункт 9;

-часть 2 статьи 90 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которые имею право на возмещение расходов, связанных со служебными командировками (ко всем лицам, замещающим муниципальные должности, либо только к лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе);

-статью 91.

Комарицына Л.А. обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением и просила признать недействующими следующие положения Устава города Тынды:

-часть 11 статьи 29 в той мере, в которой данной правовой нормой не конкретизируется орган местного самоуправления города Тынды, наделенный Федеральным законом полномочиями по принятию решения об учреждении соответствующего органа администрации города Тынды в форме муниципального казенного учреждения и утверждению положения о нем по представлению мэра города Тынды, осуществляющего функции главы администрации города Тынды;

-пункт 12 части 3 статьи 31 в той мере, в которой данной правовой нормой не предусматривается, что Тындинская городская Дума принимает решение об учреждении органов администрации города Тынды в форме муниципальных казенных учреждений, и что Тындинская городская Дума утверждает положения о них по представлению мэра города Тынды, осуществляющего функции главы администрации города Тынды;

-пункт 3 части 1 статьи 49 в части слов «, выдает доверенности»;

-пункт 13 части 2 статьи 49 в части слов «подписывает исковые заявления в суды общей юрисдикции» в той мере, в которой данной нормой не предусматриваются полномочия мэра города Тынды, как главы администрации города Тынды, на личное участие в судах общей юрисдикции для представление интересов администрации города Тынды, подписание от имени администрации города Тынды возражений на административные исковые заявления иных лиц, а также обжалование в установленном законом порядке судебных постановлений;

-пункт 13 части 2 статьи 49 в части слов «, выдает доверенности» в той мере, в которой данной нормой не определяется круг лиц и не конкретизируется, представление чьих интересов (администрации города Тынды или мэра города Тынды, как главы администрации города Тынды) наделяется мэр города Тынды, как глава администрации города Тынды, полномочиями выдавать доверенности, а также в той мере, в которой в данной норме не содержится правовое предписание наделения мэра города Тынды, как главы администрации города Тынды полномочиями по подписанию таких доверенностей;

-абзац 1 части 3 статьи 49 в той мере, в которой данной нормой не предусматривается конкретизация временного (командировка, отпуск, больничный) неисполнения мэром города Тынды полномочий главы администрации города Тынды, когда такие полномочия временно исполняет первый заместитель главы администрации города Тынды, и не определяется должностное лицо, правомочное на подписание такого правового акта администрации города Тынды, а также не определяются случаи такой необходимости временного исполнения главы администрации города Тынды одним из заместителей главы администрации города Тынды;

-абзац 2 части 3 статьи 49;

-часть 3 статьи 55 в той мере, в которой данной правовой нормой не конкретизируется орган местного самоуправления города Тынды, наделенный федеральным законом полномочиями по утверждению положений об органах администрации города Тынды, являющихся юридическими лицами;

-пункт 1 части 6 статьи 55;

-пункт 2 части 6 статьи 55 в части слов «и их заместители в случае временного исполнения обязанностей вышеуказанных руководителей»;

-абзац 2 части 7 статьи 110 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания допускает возможность осуществления администрацией города Тынды функций и полномочий учредителя в отношении органов администрации города Тынды, созданных в форме муниципальных казенных учреждений с правами юридического лица.

Трифонова А.В. обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений Устава города Тынды, а именно:

-пункта 3 части 1 статьи 49 в части слов «, выдает доверенности»;

-пункта 7 части 2 статьи 49 в части слов «и предприятия»;

-пункта 8 части 2 статьи 49 в части слов «и предприятия»;

-пункта 9 части 2 статьи 49 в той мере, в которой указанной нормой, находящейся в правовой взаимосвязи с пунктом 15 части 2 этой же статьи, допускается отнесение к полномочиям мэра города Тынды, осуществляющего функции главы администрации города Тынды, принятие мер поощрения и дисциплинарной ответственности к руководителям муниципальных предприятий»;

-пункта 13 части 2 статьи 49 в части слов «подписывает исковые заявления в суды общей юрисдикции» в той мере, в которой данной нормой не предусматривает полномочия мэра города Тынды, как главы администрации города Тынды, личное участие в судах общей юрисдикции для представления интересов администрации города Тынды, подписание от имени администрации города Тынды возражений на административные исковые заявления иных лиц, а также обжалование в установленном законом порядке судебных постановлений (с момента принятия);

-пункта 13 части 2 статьи 49 в части слов «, выдает доверенности» в той мере, в которой данной нормой не определяется круг лиц и не конкретизируется, представление чьих интересов (администрации города Тынды или мэра города Тынды, как главы администрации города Тынды) наделяется мэр города Тынды, как глава администрации города Тынды, полномочиями выдавать доверенности, а также в той мере, в которой в данной норме не содержится правовое предписание о наделении мэра города Тынды, как главы администрации города Тынды, полномочиями по подписанию таких доверенностей (с момента принятия);

-пункта 14 части 2 статьи 49 Устава города Тынды в части слов «и предприятия»;

-пункта 15 части 2 статьи 49;

-пункта 2 части 1 статьи 81 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность его нормативного содержания не позволяет определить, каким документом (трудовым договором, нормативным правовым актом, учредительным документом организации), администрация города Тынды определяет условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий;

-абзаца 2 части 7 статьи 110 в той мере, в которой указанной нормой допускается отнесение функций и полномочий учредителя в отношении муниципальных предприятий к администрации города Тынды, а также к отраслевым (функциональным) и территориальным органам администрации города Тынды на основании правового акта администрации города Тынды о создании муниципального предприятия.

Административные истцы, оспаривая приведенные выше положения Устава города Тынды, ссылались на их правовую неопределенность, противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также на нарушение их прав и охраняемых законом интересов.

Определениями Амурского областного суда от 21 февраля 2022 года и от 11 марта 2022 года административные дела по административным исковым заявлениям Железнякова И.А., Шаталова Ю.И., Комарицыной Л.А., Трифоновой А.В. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Амурского областного суда от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года, производство по настоящему административному делу в части требований об оспаривании положений пункта 3 части 1 статьи 49, абзаца 2 части 7 статьи 110 Устава прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Решением Амурского областного суда от 18 июля 2022 года административные исковые требования были удовлетворены частично. Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу следующие положения Устава в действующей редакции:

- пункт 17 части 3 статьи 31 в части слов «, и иных должностных лиц местного самоуправления»;

- часть 7 статьи 33 в части слов «и правовыми актами Тындинской городской Думы»;

- пункт 12 части 1 статьи 34 в части слов «, не имеющие нормативного характера»;

- пункт 14 части 1 статьи 34 в части слов «действующим законодательством», «и решениями Тындинской городской Думы»;

- часть 2 статьи 34 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределённость её нормативного содержания не позволяет определить основания исключения из установленных частью 4.1 статьи 33 Устава, когда не допускается отнесение к полномочиям заместителя председателя Тындинской городской Думы полномочий председателя Тындинской городской Думы на основании его правового акта;

- часть 1 статьи 42 в части слов «может быть» и в той мере, в которой не позволяет определить перечень расходов, подлежащих возмещению путём выплаты компенсации;

- пункт 1 части 6 статьи 55;

- пункт 2 части 6 статьи 55 в части слов «и их заместители в случае временного исполнения обязанностей вышеуказанных руководителей»,

- абзац второй части 2 статьи 87 в части слов «, принимаемым правомочным органом местного самоуправления»;

- статья 89 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределённость её нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которым устанавливаются этой нормой гарантии для осуществления их полномочий (ко всем лицам, замещающим муниципальные должности, либо только к лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе);

- часть 1 и часть 2 статьи 90 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределённость их нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которым устанавливаются гарантии настоящей нормой (ко всем лицам, замещающим муниципальные должности, либо только к лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе);

- пункт 7 части 1 статьи 90 в части слов «, предоставление на срок осуществления полномочий служебного жилого помещения»;

- пункт 9 части 1 статьи 90;

- статья 91 в части отсутствия в ней положений об осуществлении лицами, замещавшими муниципальные должности, своих полномочий на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность,

- часть 2 статьи 98.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Железнякова И.А., Шаталова Ю.И., Трифоновой А.В., Комарицыной Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года решение Амурского областного суда от 18 июля 2022 года отменено в части удовлетворения административных требований о признании недействующими:

- части 7 статьи 33 в части слов «и правовыми актами Тындинской городской Думы»,

- пункта 14 части 1 статьи 34 в части слов «действующим законодательством», «и решениями Тындинской городской Думы»;

- части 2 статьи 34 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределённость её нормативного содержания не позволяет определить основания исключения из установленных частью 4.1 статьи 33 настоящего Устава, когда не допускается отнесение к полномочиям заместителя председателя Тындинской городской Думы полномочий председателя Тындинской городской Думы на основании его правового акта;

- абзаца 2 части 2 статьи 87 в части слов «, принимаемым правомочным органом местного самоуправления»;

- части 2 статьи 98.

Судом апелляционной инстанции в указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

8 июня 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы представителя Трифоновой А.В., Комарицыной Л.А., Шаталова Ю.И. – Железняковой В.В., Железнякова И.А., поданные через Амурский областной суд 25 мая 2023 года.

В кассационной жалобе Трифоновой А.В. ее представителем Железняковой В.В. ставится вопрос об отмене решения Амурского областного суда от 18 июля 2022 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года, в части отказа в удовлетворении заявленных ею административных исковых требований: принятии в указанной части нового решения об удовлетворении ее требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали доводы представителя административного истца, не дали им правовой оценки, ограничившись лишь абстрактными суждениями.

В кассационной жалобе Железняковым И.В. ставится вопрос об отмене решения Амурского областного суда от 18 июля 2022 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года, в части отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что суды не дали его доводам правовой оценки, не приняли во внимание положения федерального законодательства, Федерального закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ «О государственном языке», согласно которому при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации в сферах, определенных часть 1 статьи 3 настоящего закона, должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка.

В кассационной жалобе Шаталова Ю.И. его представителем Железняковой В.В. ставится вопрос об отмене решения Амурского областного суда от 18 июля 2022 года и апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года, в части отказа в удовлетворении заявленных им административных исковых требований и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении ее требований.

В кассационной жалобе административный истец Шаталов Ю.И. ссылается на то, что судами не учтено, что на федеральном уровне отсутствует нормативный правовой акт, предоставляющий право представительному органу местного самоуправления устанавливать Реестр лиц, замещающих муниципальные должности в городе Тынды. В силу части 2 статьи 6 Федерального закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемом законом субъекта РФ. Содержащийся в пункте 46 части 3 статьи 31 Устава города Тынды правовое регулирование о том, что к полномочиям Тындинской городской Думы отнесены полномочия по утверждению Реестра лиц, замещающих муниципальные должности в городе Тынде, не имеют ничего общего с полномочиями по утверждению Реестра должностей муниципальной службы в городе Тынде, поскольку лица, замещающие муниципальные должности, не являются муниципальными служащими.

В кассационной жалобе Комарицыной Л.А. ее представителем Железняковой В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении ее требований.

В кассационной жалобе административный истец Комарицына Л.А. ссылается на то, что суды не учли положения пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", о том, что необходимо проверять является ли нормативный правовой акт определенным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года кассационные жалобы представителя Трифоновой А.В., Комарицыной Л.А., Шаталова Ю.И. – Железняковой В.В., Железнякова И.А. переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административных истцов Трифоновой А.В., Комарицыной Л.А., Шаталова Ю.И., Железнякова И.А. – Железняковой В.В., прокурора не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов, заключение прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части по результатам рассмотрения кассационных жалоб и административного дела судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов и принимается представительным органом муниципального образования (пункт 1 части 1 статьи 43 и часть 3 статьи 44 указанного федерального закона).

Частью 3 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся вопросы принятия устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений (пункт 1 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Тындинская городская Дума является представительным органом города Тынды (пункт 2 части 1статья 29 Устава города Тынды).

Решением от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI, официально опубликованным в печатном издании «Авангард» 3 декабря 2015 года № 4, принят Устав г.Тында, который зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 26 января 2015 года (№ RU283030002015001) и опубликован в издании «Авангард» № 4 от 3 февраля 2015 года, является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов города Тында, а также определяет структуру и порядок формирования органов местного самоуправления, их компетенцию.

Рассматривая административные исковые требования административных истцов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Устав города Тынды принят уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, опубликован в установленном порядке и по этим основаниям не обжалуется.

Амурский областной суд, удовлетворяя административные исковые требования в части, признавая не действующими со дня вступления решения суда в законную силу положения Устава в действующей редакции:- пункт 17 части 3 статьи 31 в части слов «, и иных должностных лиц местного самоуправления»; часть 7 статьи 33 в части слов «и правовыми актами Тындинской городской Думы»; пункт 12 части 1 статьи 34 в части слов «, не имеющие нормативного характера»; пункт 14 части 1 статьи 34 в части слов «действующим законодательством», «и решениями Тындинской городской Думы»; часть 2 статьи 34 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределённость её нормативного содержания не позволяет определить основания исключения из установленных частью 4.1 статьи 33 Устава, когда не допускается отнесение к полномочиям заместителя председателя Тындинской городской Думы полномочий председателя Тындинской городской Думы на основании его правового акта; часть 1 статьи 42 в части слов «может быть» и в той мере, в которой не позволяет определить перечень расходов, подлежащих возмещению путём выплаты компенсации; пункт 1 части 6 статьи 55; пункт 2 части 6 статьи 55 в части слов «и их заместители в случае временного исполнения обязанностей вышеуказанных руководителей», абзац второй части 2 статьи 87 в части слов «, принимаемым правомочным органом местного самоуправления»; статья 89 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределённость её нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которым устанавливаются этой нормой гарантии для осуществления их полномочий (ко всем лицам, замещающим муниципальные должности, либо только к лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе); часть 1 и часть 2 статьи 90 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределённость их нормативного содержания не позволяет определить круг лиц, замещающих муниципальные должности, которым устанавливаются гарантии настоящей нормой (ко всем лицам, замещающим муниципальные должности, либо только к лицам, замещающим муниципальные должности и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе); пункт 7 части 1 статьи 90 в части слов «, предоставление на срок осуществления полномочий служебного жилого помещения»; пункт 9 части 1 статьи 90; статья 91 в части отсутствия в ней положений об осуществлении лицами, замещавшими муниципальные должности, своих полномочий на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, часть 2 статьи 98, исходил из того, что указанные положения Устава противоречат положениям Федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, допускают неопределенность нормативного содержания.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований административных истцов, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что такие изложенные в исках оспариваемые положения Устава города Тында, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда Амурского областного суда от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года являются законными и обоснованными.

Так, рассматривая и отказывая в удовлетворении требований административного истца Железнякова И.А. об оспаривании Устава, в нормах которого наименования органов местного самоуправления и их должностных лиц прописаны с заглавной (прописной) буквы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о том, что написание наименования органов местного самоуправления и их должностных лиц в Уставе города Тында заглавными (прописными) буквами не противоречит федеральному и региональному законодательству, в том числе положениям Федерального закона № 131-ФЗ, Закона Амурской области от 16 декабря 2004 года № 388-ОЗ «О наименованиях органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Амурской области», и не нарушает права, свободы, законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания абзаца 1 части 12 статьи 29 Устава города Тынды, суды обоснованно исходили из того, что абзац 1 части 12 статьи 29 Устава города Тынды, является определенным, поскольку адрес месторасположения Тындинской городской Думы, с учетом основных понятий, приведенных в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по своему содержанию позволяет идентифицировать объект адресации, подобное указание адреса соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации юридических лиц (Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), возможности произвольного применения не допускает.

В соответствии с пунктом 46 части 3 статьи 31 Устава города Тынды Тындинская городская Дума утверждает положение о муниципальной службе в городе Тынде, реестр лиц, замещающих муниципальные должности в городе Тынде.

Согласно пункту 58 части 3 статьи 31 Устава Тындинская городская Дума осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральными законами и законами Амурской области к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Административный истец Железняков И.А. полагает, что пункт 46 части 3 статьи 31 Устава в части слов «утверждает Положение о муниципальной службе в городе Тынды,», и по мнению административного истца Шаталова Ю.И., эта же норма в части слов «, Реестр лиц, замещающих муниципальные должности в городе Тынде», а также по мнению административного истца Железнякова И.А. пункт 58 части 3 статьи 31 Устава противоречат Федеральному закону № 131-ФЗ, который такими полномочиями представительный орган муниципального образования не наделяет.

Проанализировав положения статей 35, 43 Федерального закона № 131-ФЗ, статей 2,3,6 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статей 3,4 Закона Амурской области от 31 августа 2007 года № 36403 «О муниципальной службе в Амурской области» и отказывая в удовлетворении таких требований административных истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отнесение Уставом города Тынды к компетенции представительного органа полномочий по утверждению положения о муниципальной службе в городе Тынде, реестра лиц, замещающих муниципальные должности в городе Тынде, не противоречит требованиям федерального законодательства и принятому в соответствии с ним закону субъекта Российской Федерации.

Пункт 58 части 3 статьи 31 Устава Тындинской городской Думы по своему содержанию не противоречит положениям пункта 10 и 11 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ.

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части наличия оснований для признания недействующими положений части 7 статьи 33 в части слов «и правовыми актами Тындинской городской Думы»; пункта 14 части 1 статьи 34 в части слов «действующим законодательством», «и решениями Тындинской городской Думы»; части 2 статьи 34 в той мере, в какой в системе правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания не позволяет определить основания исключения из установленных частью 4.1 статьи 33 настоящего Устава, когда не допускается отнесение к полномочиям заместителя председателя Тындинской городской Думы полномочий председателя Тындинской городской Думы на основании его правового акта; абзаца 2 части 2 статьи 87 в части слов «, принимаемым правомочным органом местного самоуправления»; части 2 статьи 98, в связи с чем отменил в указанной части решение суда первой инстанции и принял по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом отменяя решение суда в той части, которой признана недействующей часть 7 статьи 33 в части слов «и правовыми актами Тындинской городской Думы», в связи с тем, что часть 7 статьи 33 Устава города Тынды дважды содержит указание на «правовые акты», что не отвечает критериям формальной определенности и допускает его неоднозначное толкование, судебная коллегия обоснованно исходила из содержания оспариваемой нормы, учитывала, что в первом случае правовой акт – это есть сам порядок, на основании которого осуществляется регистрация документов и делопроизводство, а во втором случае – определены правовые акты, в соответствии с которыми разрабатывается этот порядок.

Отменяя решение суда в части, которой признан недействующим пункт 14 части 1 статьи 34 Устава города Тында в части слов «действующим законодательством», «и решениями Тындинской городской Думы», суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ, части 3 и части 5 статьи 43 Федерального закона №131-ФЗ обоснованно пришел к выводу о том, что вышеназванная норма Устава не противоречит требованиям Федерального закона № 131-ФЗ, по своему содержанию является определенной, при этом учитывала, что федеральное законодательство не содержит требование об обязательном закреплении в уставе муниципального образования полного указания всех полномочий председателя представительного органа местного самоуправления, данные полномочия могут закрепляться иными нормативными актами представительного органа.

Проанализировав содержание части 2 статьи 34, части 4.1 статьи 33 Устава, судебная коллегия пришла к верному выводу что, указанные положения Устава позволяют определить порядок и основания осуществления заместителем председателя Тындинской городской Думы полномочий председателя - в случае отсутствия председателя на основании его правового акта, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неопределенности данной нормы и ее противоречии законодательству являются ошибочными. При таких обстоятельствах судебная коллегия суда апелляционной инстанции отменила решение суда первой инстанции в указанной части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении таких требований.

С учетом положений статьи 42 Федерального закона № 131-ФЗ, Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что указание в абзаце 2 части 2 статьи 87 слов «,принимаемым правомочным органом местного самоуправления» является излишним, обоснованно полагая, что такие положения Устава не противоречат закону, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем оснований для их признания противоречащими не имеется.

Установив, что часть 2 статьи 98 Устава города Тында регулирует принятие правовых актов Тындинской городской Думы и включена в главу 38 Устава – муниципальные правовые акты, а в статье 34 Устава закреплены полномочия председателя Тындинской городской Думы, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данной нормы недействующей, поскольку само по себе включение положения в главу 38 Устава о том, что председатель Тындинской городской Думы издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы, подписывает решения Тындинской городской Думы, не нарушает прав административных истцов, не создает правовой неопределенности, отражает непосредственно в статье о правовых актах, принятых представительным органом вопрос о порядке их подписания.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагала, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований Трифоновой А.В., Комарицыной Л.А., Шаталова Ю.И., Железнякова И.А. являются верными, соответствующими положениям закона.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Статьей 213 КАС РФ, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, закреплено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме (часть 7).

Рассматривая и разрешая данное административное дело, суды первой и апелляционной инстанций в полной мере выяснили все обстоятельства, установленные частью 8 статьи 213 КАС РФ, отразили и проанализировали их в обжалуемых судебных актах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года № 11-П, от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 21 января 2010 года № 1-П и от 31 марта 2015 года № 6-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50), проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Проанализировав оспариваемые положения Устава города Тында, положения Конституции Российской Федерации Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 2 марта 2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», положения Бюджетного кодекса РФ (ст.ст. 86, 136), Федерального закона от 1 июня 2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», и другие, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, поскольку те оспариваемые положения Устава города Тында, перечисленные в административных исковых заявлениях, в признании которых недействующими отказано судами первой и апелляционной инстанций, не противоречат положениям действующего законодательства, имеющим большую юридическую силу, и принятым в соответствии с ними законам субъекта Российской Федерации, являются в достаточной степени определенными, и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Вопреки позиции административных истцов, изложенной в кассационных жалобах, всем доводам административных истцов судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административных истцов с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Амурского областного суда от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Трифоновой Анны Викторовны, Комарицыной Любови Алексеевны, Шаталова Юрия Ивановны и Железнякова Ивана Александровича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи