Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «ФИО7» по доверенности ФИО5 на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-технологическое управление «Югкомстрой» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,

установила:

ООО «Монтажно-технологическое управление «Югкомстрой» обратилось в <адрес>вой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202053:1005.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего ему здания значительно превышает его рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налога на имущество организаций.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2019 года, принятым по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, заявленные исковые требования удовлетворены. В отношении нежилого здания с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 147 608,00 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда была подана апелляционная жалоба административным ответчиком департаментом имущественных отношений <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года решение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

От заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар 12 ноября 2019 года поступила апелляционная жалоба на решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование жалобы заявитель ссылается на снижение поступления в бюджет налоговых платежей в случае удовлетворения административного иска.

Определением Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2019 года заинтересованному лицу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель ООО «ФИО9» по доверенности ФИО5 просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Требования кассационной жалобы мотивированы тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением суда от 10 июня 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой» по доверенности ФИО5, представителя Департамента имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции исходил из того, что определением судьи ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству, назначении судебной экспертизы и приостановления производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП «Росреестра», департамент имущественных отношений <адрес>, в качестве заинтересованного лица – администрация муниципального образования <адрес>, при этом, суд апелляционной инстанции указал, что материалы административного дела не содержат сведений и доказательств направления судом в адрес заинтересованного лица - администрации <адрес> и получения им копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, извещений о предварительном судебном заседании, о судебных заседаниях, включая судебное заседание, в котором административное дело было рассмотрено судом по существу, в связи с чем сделан вывод о том, что в результате допущенного судом первой инстанции нарушения заинтересованное лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права, предусмотренные КАС РФ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установлено, что в силу положений статьи 34 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Административным истцом ООО «ФИО10» в качестве административных ответчиков по административному иску были указаны Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФИО11», департамент имущественных отношений <адрес>, а в качестве заинтересованного лица администрация <адрес>.

При принятии административного искового заявления к своему производству судья <адрес>вого суда определением от ДД.ММ.ГГГГ определил круг ответчиков по административному делу, а именно: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФИО12»; департамент имущественных отношений <адрес>; администрацию МО <адрес>. При этом не указал в качестве заинтересованного лица администрацию <адрес>.

В соответствии со статьей 47 и частью 3 статьи 247 КАС РФ привлечение заинтересованных лиц относится к прерогативе суда.

Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-АПГ18-7.

При этом не привлечение в качестве заинтересованного лица администрации <адрес> права административного истца, который указал администрацию в качестве заинтересованного лица, не нарушает, так как не уменьшает объем прав административного истца, в том числе на представление доказательств, и заявление возражений.

Администрация ФИО13, извещенная судом апелляционной инстанции, а также судом кассационной инстанции, не заявляла о нарушении судом первой инстанции ее прав.

Кроме того судом апелляционной инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о департаменте имущественных отношений <адрес>, согласно которому Департамент имущественных отношений <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности <адрес>, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2.3 указанного Положения, Департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов <адрес> в области имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 3.20 Положения, Департамент принимает в установленном законодательством порядке решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) (далее - объекты недвижимости), выступает государственным заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждает результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3.29 Положения, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет функции главного администратора и администратора неналоговых доходов краевого бюджета: представляет сведения, необходимые для составления проекта Закона Краснодарского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период, представляет сведения для составления и ведения кассового плана при исполнении краевого бюджета, формирует и представляет бюджетную отчетность главного администратора доходов бюджета, ведет реестр источников доходов краевого бюджета по закрепленным за ним источникам доходов на основании перечня источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет иные полномочия в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими администрирование доходов.

Пунктом 3.52 Положения установлено, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализ основных задач и функций Департамента имущественных отношений Краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года №345, позволяет сделать вывод о том, что Департамент имущественных отношений ФИО14, привлеченный по настоящему административному делу в качестве административного ответчика, в полной мере и на законных основаниях представлял интересы администрации <адрес>, соответственно, неизвещение судом первой инстанции - администрации <адрес> о судебных заседаниях, права и законные интересы последнего не нарушает.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции требованиям законности и обоснованности не отвечает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции по настоящему делу нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта, являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного акта, в связи с чем, полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в ином составе суда.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта
2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в ином составе суда.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи