Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, АО «Тандер» на решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Тандер" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца – ФИО3, судебная коллегия

установила:

АО «Тандер» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции, в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом АО «Тандер» от административных исковых требований по оспариванию кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № отменено, по делу в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № изменено с установлением новой кадастровой стоимости указанных объектов, с учетом выводов повторной судебной экспертизы.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года отменено в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В указанной части оставлено в силе решение <адрес>вого суда от 17 августа 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 августа 2023 года, департамент имущественных отношений <адрес> просит отменить решение суда первой инстанции от 17 августа 2022 года и апелляционное определение от 22 марта 2023 года, принять по делу новое решения, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Судом первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм действующего законодательства.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 июля 2023 года, АО «Тандер» просит отменить апелляционное определение от 22 марта 2022 года, в части взыскания судебных расходов.

Определением судьи кассационной инстанции от 15 сентября 2023 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель административного истца – ФИО3 настаивал на доводах кассационной жалобы АО «Тандер», просил принятое апелляционное определение отменить в части взыскания судебных расходов, кассационную жалобу АО «Тандер» удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» оспорены результаты определения кадастровой стоимости шести земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в разных муниципальных образованиях Краснодарского края.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично с учетом выводов, изложенных экспертом в заключение от 11 июля 2022 года.

Указанное решение обжаловано администрацией муниципального образования Туапсинского городского поселения Туапсинского района в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Туапсинском районе.

Решение суда в части удовлетворенного административного искового требования АО «Тандер», касающегося иных объектов недвижимого имущества, обжаловано не было.

Из материалов дела видно, что судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определением от 13 июля 2023 года отменила апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В указанной части решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 года оставлено в силе.

Кассационный суд, отменяя апелляционное определение в части указал, что апелляционным судом в отсутствие жалобы на решение суда первой инстанции, в части определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, неправомерно произведен выход за пределы доводов жалобы и неправомерно была назначена повторная судебная оценочная экспертиза данных земельных участков, выводы которой положены в основу апелляционного определения от 22 марта 2023 года, поскольку в рамках апелляционной жалобы оспаривалось исключительно установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, оснований для пересмотра судебного решения в части, не оспоренной сторонами, у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 13 июля 2023 года пришла к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № с оставлением в указанной части в силе решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, доводы по данной кассационной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края не принимаются, так как им дана надлежащая оценка кассационным определением от 13 июля 2023 года.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции было установлено, что в связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза земельных участков с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Однако, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года данные действия апелляционного суда были признаны неправомерными.

Таким образом, с доводами кассационной жалобы АО «Тандер» об оспаривание судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в апелляционном суде, судебная коллегия кассационного суда соглашается, так как судебные расходы распределены по отмененному судебному акту.

Кассационный суд, проверяя доводы кассационной жалобы о взыскании судебных расходов в размере 510 000 рублей с АО «Тандер» считает, что при данных обстоятельствах распределение судебных расходов на оплату повторной судебной экспертизы подлежит дополнительной проверке.

Доводы кассационной жалобы АО «Тандер» свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем, могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Принимая во внимание, что апелляционной инстанцией при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, апелляционное определение в части взыскания судебных расходов подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, апелляционному суду надлежит установить и распределить судебные расходы исходя из фактических обстоятельств дела.

По кассационной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы ввиду того, что ей уже была дана надлежащая оценка кассационным определением от 13 июля 2023 года.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», о том, что, поскольку предметом кассационного рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года по кассационной жалобе АО «Тандер» отменить в части взыскания судебных расходов с АО «Тандер» в размере 510 000 рублей.

Направить административное дело в данной части на новое апелляционное рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Русаков А.Е.