Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу департамента цен и тарифов Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года, принятые по административному делу № 3а-8/2022, по административному иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Водоканал» к Департаменту цен и тарифов Магаданской области о признании приказа недействующим в части, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., представителя муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Водоканал» Карташовой В.А., представителей Департамента цен и тарифов Магаданской области Бурыкиной Я.Н. и Антоновой К.И., возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

департаментом цен и тарифов Магаданской области (далее - Департамент, тарифный орган) 25 марта 2022 года издан приказ № 2-ЖКК/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы» (далее - Приказ № 2-ЖКК/4).

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее- МУП г.Магадана «Водоканал», Предприятие) обратилось в Магаданский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Приложение № 1 к приказу Департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 марта 2022 года № 2-ЖКХ/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы»; а также возложить на Департамент цен и тарифов Магаданской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадан «Водоканал» на 2019-2023 годы.

В обоснование иска ссылаются на то, что оспариваемый приказ издан административным ответчиком во исполнение вступившего в законную силу решения Магаданского областного суда от 25 октября 2021 года по административному делу № 3а-8/2021, которым признан недействующим приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 июня 2021 года № 2-ЖКК/5 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы» (далее - Приказ № 2-ЖКК/5), на Департамент возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт. Предприятие полагает, что при повторном установлении тарифов на водоотведение Департаментом в состав необходимой валовой выручки (далее - НВВ) необоснованно не включены (занижены) расходы регулируемой организации по услуге водоотведения на 2019-2022 годы по статье затрат «амортизация», что привело к занижению экономически обоснованных тарифов в сфере водоотведения.

Решением Магаданского областного суда от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия пункт 2 «Водоотведение» Приложения № 1 «Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы» к приказу департамента цен и тарифов Магаданской области от 25 марта 2022 года № 2-ЖКК/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы».

На департамент цен и тарифов Магаданской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы. С департамента цен и тарифов Магаданской области в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба департамента цен и тарифов <адрес>, поданная через Магаданский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что приказ в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, полагают, что исполнили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в составе необходимой валовой выручки Предприятия каждого из четырех годов 2019, 2020. 2021, 2022 – по статье затрат «Амортизация» учтена сумма 86 283, 675 рублей - расходы на амортизацию в отношении объекта основных средств «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод». При этом ссылаются на то, что амортизация должна учитываться в перечне расходов, включаемых в необходимую валовую выручку с учетом экономического обоснования. Учитываемая органом регулирования при расчете тарифов амортизация основных средств должна быть израсходована организацией на мероприятия по строительству, модернизации, реконструкции объектов водоотведения, предусмотренных инвестиционной программой. Однако в инвестиционную программу Предприятия такие мероприятия не включены, факт накопления амортизационных отчислений по объекту основных средств «очистные сооружения биологической очистки сточных вод» не установлен, истцом они списываются на себестоимость. Завышая таким образом экономически обоснованный тариф, Предприятие предъявляет Магаданской области расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного на возмещение межтарифной разницы, что позволяет Предприятию получить необоснованный доход, нанося ущерб бюджету Магаданской области. Кроме того, фактическое начисление амортизации, в соответствии с бухгалтерским учетом, которым Предприятие не воспользовалось, повлекло за собой уменьшение налогооблагаемой базы и не доначисление налога на прибыль.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года кассационная жалоба департамента цен и тарифов Магаданской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ПАО «Магаданэнерго», в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Водоканал», представителей административного ответчика Департамента цен и тарифов <адрес>, заключение прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 года № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Департамент цен и тарифов Магаданской области является органом исполнительной власти Магаданской области, уполномоченным устанавливать тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения (пункты 1.1, 3.15.3 Положения о департаменте цен и тарифов Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 9 января 2014 года № 3-пп).

Как следует из материалов дела МУП г. Магадана «Водоканал» в соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 27 мая 2013 года № 2071 является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Магадан».

Основными видами деятельности Предприятия являются забор, очистка и распределение воды, дополнительными - распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод.

Решением Магаданского областного суда от 25 октября 2021 года по административному делу № 3а-8/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, признан недействующим со дня со дня принятия приказ Департамента от 28 июня 2021 года № 2-ЖКК/5 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы», на Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы.

Признанным недействующим приказ Департамента от 28 июня 2021 года № 2-ЖКК/5 являлся заменяющим нормативным правовым актом, принятым во исполнение вступившего в законную силу решения Магаданского областного суда от 1 февраля 2021 года по административному делу № 3а-1/2021.

В период рассмотрения настоящего административного дела Предприятие обратилось в Департамент с заявлениями о корректировке тарифов на питьевое воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение на 2022 год, на основании которых приказами от 14 мая 2021 года № 18-Д-окк и 19-Д-окк открыты дела о корректировке.

По результатам рассмотрения и анализа представленных Предприятием материалов, в том числе дополнительно, 30 декабря 2021 года составлено экспертное заключение.

30 декабря 2021 года состоялось заседание Правления Департамента и издан приказ № 2-ЖКК/71 «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 28 июня 2021 года № 2-ЖКК/5», которым изменены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2022 год.

После вступления в законную силу решения Магаданского областного суда от 25 октября 2021 года в целях его исполнения по результатам заседания Правления, оформленного протоколом от 25 марта 2022 года № 02, Департаментом 25 марта 2022 года принят заменяющий нормативный правовой акт - Приказ № 2-ЖКК/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы», которым одновременно признаны утратившими силу приказы от 28 июня 2021 года № 2-ЖКК/5 и от 30 декабря 2021 года № 2-ЖКК/71; действие приказа распространено на правоотношения с 1 января 2019 года (пункты 5, 6 приказа).

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 2-ЖКК/4 Департамент установил тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы согласно приложению № 1 к приказу, пункт 2 которого, устанавливающий тарифы на водоотведение на регулируемый период 2019-2023 годы с календарной разбивкой, оспаривается Предприятием в данном административном деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказ от 25 марта 2022 года № 2-ЖКК/4 принят Департаментом во исполнение вступившего в законную силу решения Магаданского областного суда от 25 октября 2021 года, при принятии данного приказа новые тарифные дела не открывались, тарифы на водоотведение установлены с учетом выводов судебных инстанции, на основании экспертного заключения от 30 декабря 2021 года, протоколов заседания Правления Департамента от 28 июня 2021 года и 30 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суды установили, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением формы нормативного правового акта, порядка его принятия и опубликования, по этим основаниям не оспаривается.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления МУП города Магадана «Водоканал», суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что действия Департамента по исключению из НВВ расходов по статье «амортизация» противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и вновь повлекли необоснованное занижение регулятором НВВ по услуге водоотведения при принятии заменяющего нормативного правового акта, и, как следствие, установление экономически необоснованного тарифа на данную услугу. При этом суды пришли к выводу о том, что тарифный орган в нарушение требований части 3 статьи 216 КАС РФ преодолел решение суда приняв оспариваемый Приказ.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Из материалов дела следует и установлено судами, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 31 октября 2018 года № 431-р объект «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод» передан в оперативное управление МУП г. Магадана «Водоканал», которому поручено определить балансовую и остаточную стоимость данного имущества.

Заказчиком строительства данного объекта являлся департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля (САТЭК) мэрии города Магадана, а МУП г. Магадана «Водоканал» участвовало в строительстве в качестве одного из субподрядчиков (осуществляло монтаж оборудования); сметная стоимость строительства Очистных сооружений составила 1937272,91 тыс. рублей.

Приказом МУП г. Магадана «Водоканал» от 22 ноября 2018 года № ОС-11 данный объект поставлен на балансовый учет Предприятия с балансовой стоимостью 1780603366,55 руб., остаточной стоимостью 1780603366,55 рублей, со сроком полезного использования 300 месяцев (25 лет) согласно классификатору основных средств код ОКОФ 220.42.21.13.126.

7 октября 2020 года учредителем утверждены изменения в устав МУП г. Магадана «Водоканал» о включении в уставный фонд основного средства «Очистные сооружения биологической очистки сточных вод в городе Магадане» балансовой стоимостью 1780,04 млн. рублей.

Департаментом при установлении долгосрочных тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на период с 2019-2023 годы и при последующей ежегодной корректировке тарифов применен метод индексации.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа (пункт 77 Основ ценообразования).

В силу пункта 43 Основ ценообразования (в редакции на момент вынесения решения суда от 25 октября 2021 года) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 43 Основ ценообразования (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.

Амортизация по объектам основных средств и нематериальных активов, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (выделяемых непосредственно регулируемой организации или опосредованно через третьих лиц), не учитывается для целей тарифного регулирования, за исключением случаев, когда соответствующие амортизационные отчисления по указанным объектам являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации.

В силу пункта 28 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимых к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Пунктами 12, 27, 29 Федерального стандарта бухгалтерского учета «Основные средства» ФСБУ 6/2020, утвержденного приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н, установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости; стоимость основных средств погашается посредством амортизации; начисление амортизации по основным средствам производится независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде.

Аналогичные правила установлены действующим ранее Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным приказом Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н.

Вступившим в законную силу решением Магаданского областного суда от 1 февраля 2021 года по делу № 3а-1/2021 установлено, что расчет НВВ Предприятия при определении расходов на амортизацию произведен Департаментом неверно за весь период регулирования, установленный приказом №2-ЖКК/5 (с учетом корректировки).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Магаданского областного суда от 25 октября 2021 года по административному делу № 3а-8/2022 исполнено регулирующим органом путем принятия 25 марта 2022 года Приказа № 2-ЖКК/4.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 216 КАС РФ решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Как следует из содержания протокола Правления Департамента от 25 марта 2022 года, формально включив спорные суммы амортизации в расчет НВВ по услуге водоотведения, орган регулирования произвел корректировку НВВ по статье затрат «амортизация» на основании подпункта «а» пункта 16 Основ ценообразования, уменьшив НВВ на суммы ранее включенной годовой амортизации.

Вместе с тем обязательным условием применения указанной нормы является фактическое получение дохода, признанного необоснованным в соответствующем периоде регулирования.

Судами установлено, что ни в один из регулируемых прошлых периодов амортизация в отношении объекта Очистные сооружения в полном размере не была включена в НВВ по услуге водоотведение. Следовательно, спорные суммы амортизации не входили в состав тарифа на водоотведение и, соответственно, дохода от реализации данной услуги потребителям за счет амортизации (в спорных суммах) Предприятием фактически в прошлые периоды получено и накоплено не было.

Учитывая данные обстоятельства суды пришли к обоснованному выводу что, оснований для применения подпункта «а» пункта 16 Основ ценообразования применительно к статье затрат на амортизацию у Департамента не имелось; действия Департамента по исключению из НВВ расходов по статье «амортизация» противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и вновь повлекли необоснованное занижение регулятором НВВ по услуге водоотведения при принятии заменяющего нормативного правового акта, и, как следствие, установление экономически необоснованного тарифа на данную услугу.

Доводы тарифного органа об отсутствии оснований для учета для целей тарифного регулирования амортизации по объектам основных средств, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обоснованно отклонены судами, в связи с тем, что соответствующие изменения внесены в Основы ценообразования постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2022 года № 44 после вынесения судебных актов, послуживших основанием для принятия замещающего нормативного правового акта, с учетом того, что изначально, начиная с 2019 года при определении расходов на амортизацию расчет НВВ произведен Департаментом неверно за весь период регулирования, то есть до внесения указанных изменений, а действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не содержало запрета на включение в НВВ расходов на амортизацию, начисленную в отношении объектов, созданных за счет бюджетных средств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что учитываемая органом регулирования при расчете тарифов для регулируемой организации амортизация основных средств должна быть израсходована организацией на вышеуказанные цели, однако мероприятия, подлежащие включению в инвестиционную программу на 2018-2020 годы Предприятием не запланированы, не утверждены, на 2021-2022 годы инвестиционные программы отсутствуют, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Отклоняя такие доводы истца суды обоснованно исходили из того, что действующее тарифное законодательство и законодательство в сфере бухгалтерском учете не содержит нормативных положений, возлагающих на регулируемую организацию обязанность тратить ежегодные амортизационные отчисления в тот же год, в который они начислены, либо в иной ограниченный период, также не содержит запрета на накопление амортизации, являющейся источником мероприятий по восстановлению основных фондов и не являющейся в этой связи экономически необоснованными расходами регулируемой организации.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, полагает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения на момент их возникновения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами, ей в оспариваемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского областного суда от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента цен и тарифов Магаданской области – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи