Гражданский кодекс часть 1

Дело № 88А-4802/2022 № 3а-907/2020г. Пятигорск 8 июня 2022 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,
судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 29.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., пояснения представителя кассатора ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции УСТАНОВИЛА:ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении в размере № руб. и по № руб. до исполнения решения суда компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.06.2020 удовлетворены ее исковые требования, на министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить ей, как относящейся к лицам детей сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Ставропольского края.Требования мотивированы тем, что на основании выданного по данному делу исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №- ИП от 30.11.2020, до настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, чем нарушаются ее права и она несет материальные убытки, снимая жилье.Решением Ставропольского краевого суда от 29.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2022, административное исковое заявление удовлетворено частично, со Ставропольского края в лице министерства финансов Ставропольского края за счет средств бюджета Ставропольского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере № рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.Не согласившись с постановленными судебными актами, министерство имущественных отношений Ставропольского края обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы, что министерством принимались все необходимые меры для исполнения решения суда, которое исполнить в установленные сроки не представлялось возможным по объективным причинам, исходя из предмета исполнения.Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25.04.2022.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.ФИО1 обратилась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, ее требования рассмотрены судами по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18.06.2020 на министерство имущественных отношений Ставропольского края возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма специализированного жилого помещения площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Ставропольского края.Определениями Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.08.2020, 29.10.2020 министерству имущественных отношений Ставропольского края отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.16.09.2020 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о направлении судебному приставу-исполнителю исполнительного листа по гражданскому делу. 21.10.2020 исполнительный лист был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, куда поступил 30.10.2020, 03.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от возбуждено исполнительное производство №-ИП.На момент обращения административного истца с настоящим иском в суд 22.09.2021 судебный акт не исполнен.Общий срок исполнения решения суда со дня поступления в суд заявления административного истца о направлении исполнительного листа судебному приставу-исполнителю и по дату обращения административного истца с настоящим иском в суд составил 1 год 6 дней.Суды, установив недостаточность и неэффективность мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав ФИО1, пришли к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличия оснований для присуждения компенсации. Суды исходили из того, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не являлся разумным, а действия должника не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.У судебной коллегии правовые основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).При его определении в размере 30 000 руб. суд первой инстанции дал оценку указанным обстоятельствам, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, основания для их переоценки отсутствуют. Характеру требований исполнительного документа и его значимости для административного истца судами дана оценка.Равно как и судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, требования административного истца рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. На основании изложенного предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Ставропольского краевого суда от 29.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края без удовлетворения.Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Ф. ФахретдиноваСудьи Ю.К. Белоусова Г.К. ЗайнуллинаМотивированное кассационное определение изготовлено 08.06.2022.