Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующими строки 5 таблицы 2 Приложения № 2, строки 5 Приложения № 3 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 183-пр/э от 25 декабря 2019 года «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Амурской области», строки 6 части 2 таблицы № 1 Приложения № 1 к приказу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 187-пр/э от 25 декабря 2019 года «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Амурской области на 2020 год».

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Соловьевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя акционерного общества «Оборонэнерго» Луцай Е.И., а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., считавшей апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – Управление, регулирующий орган) от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э (далее – Приказ от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Дальневосточный» (далее – АО «Оборонэнерго»).

Строкой 5 таблицы 2 приложения № 2 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э необходимая валовая выручка АО «Оборонэнерго» на 2020 год определена в размере 89 903 000 рублей.

Строкой 5 Приложения № 3 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и АО «Оборонэнерго».

Строкой 6 части 2 таблицы № 1 Приложения № 1 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э установлена необходимая валовая выручка АО «Оборонэнерго», учтённая при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере 89 903 000 рублей.

АО «Оборонэнерго» обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению, в котором просило суд: признать недействующими строки 5 таблицы 2 Приложения № 2, строки 5 Приложения № 3 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э, строки 6 части 2 таблицы № 1 Приложения № 1 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э; возложить на Управление обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части Приказы от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э и № 187-пр/э; взыскать с Управления государственную пошлину за подачу административного иска.

В обоснование своих требований административный истец указал, что указанные нормативно-правовые акты в оспариваемой части противоречат требованиям Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ), Основам ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, поскольку размер необходимой валовой выручки, а, следовательно, и индивидуальные тарифы и единые котловые тарифы, рассчитаны с нарушением принципов экономической обоснованности и баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики. Регулирующим органом установлен экономически необоснованный объём финансовых средств по статьям расходов на формирование аварийно-страхового запаса, материально-производственного запаса на ремонт объектов электросетевого хозяйства, материально-производственного запаса на ремонт спецтехники и автотранспорта; из состава необходимой валовой выручки необоснованно исключены расходы на установление охранных зон в отношении 58 объектов электросетевого хозяйства.

Решением Амурского областного суда от 7 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований АО «Оборонэнерго» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года решение Амурского областного суда от 7 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление АО «Оборонэнерго» удовлетворено: признаны недействующими с даты принятия строка 5 таблицы 2 Приложения № 2, строка 5 Приложения № 3 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э; строка 6 части 2 таблицы № 1 Приложения № 1 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э; на Управление возложена обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные не действующими в части Приказы от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э и от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э; с Управления в пользу АО «Оборонэнерго» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

12 апреля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления, поданная 2 апреля 2021 года через Амурский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представители участвующих в деле заинтересованных лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере электроэнергетики осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

К таким нормативным правовым актам, в том числе, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила государственного регулирования), утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждённые приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из содержания пунктов 3.1 – 3.4 Положения об Управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утверждённого постановлением губернатора Амурской области от 22 декабря 2008 года № 491, следует, что Управление является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Амурской области, который осуществляет государственное регулирование цен (тарифов) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, включая тарифы на электрическую энергию (мощность).

По делу установлено, что Приказом от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э, размещённом на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.tarifamur.ru), утверждена необходимая валовая выручка сетевой организации АО «Оборонэнерго» на долгосрочный период регулирования 2020 – 2024 годов (строка 5 таблицы № 2 Приложения № 2 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э), а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачётов между сетевыми организациями акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Амурские электрические сети») – АО «Оборонэнерго» (строка 5 Приложения № 3 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э).

В свою очередь, Приказом от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э, размещённом на официальном сайте Управления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.tarifamur.ru), утверждена необходимая валовая выручка сетевой организации АО «Оборонэнерго», учтённая при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации (строка 6 части второй таблицы № 1 Приложения № 1 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Приказы от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э и от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э приняты уполномоченным органом государственной власти Амурской области с соблюдением формы, порядка принятия, а также с соблюдением порядка их официального опубликования. В оспариваемой части содержание данных нормативных правовых актов не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Регулирующий орган верно определил необходимую валовую выручку АО «Оборонэнерго» на 2020 год в размере 89 903 590 рублей, обоснованно исключив из неё в полном объёме заявленные предприятием расходы на формирование аварийно-страхового запаса и расходы на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также обоснованно снизив заявленные предприятием расходы на формирование материально-производственных запасов на ремонт объектов электро-сетевого хозяйства, на формирование материально-производственных запасов на ремонт спецтехники и автотранспорта, на услуги подрядчиков по ремонту объектов электро-сетевого хозяйства и на услуги подрядчиков по ремонту спецтехники и автотранспорта.

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами Амурского областного суда о соблюдении Управлением процедуры и порядка принятия Приказов от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э и от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что регулирующий орган необоснованно исключил из необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» на 2020 год заявленные предприятием расходы на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства, указав в апелляционном определении, что в силу положений статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ), пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных на границах таких зон, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее – Правила установления охранных зон), соответствующие расходы предприятия являлись обязательными и, с учётом положений пунктов 28, 29, 31 Основ ценообразования, подлежали включению в необходимую валовую выручку в экономически обоснованном размере, подтверждённом регулируемой организацией либо определённом Управлением в соответствии с требованиями Основ ценообразования.

Указав на ограниченный срок действия оспариваемых нормативных правовых актов, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции признала строку 5 таблицы 2 Приложения № 2, строку 5 Приложения № 3 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э, строку 6 части 2 таблицы № 1 Приложения № 1 к Приказу от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э недействующими с даты их принятия, дополнительно возложив на Управление обязанность принять нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими части Приказов от 25 декабря 2019 года № 183-пр/э и от 25 декабря 2019 года № 187-пр/э.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами, положенными в основу апелляционного определения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчётного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 – 34 Основ ценообразования).

Из пункта 38 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базового уровня подконтрольных расходов, устанавливаемого регулирующими органами; индекса эффективности подконтрольных расходов и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов; коэффициента эластичности подконтрольных расходов по количеству активов; уровня потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; уровня надёжности и качества реализуемых товаров (услуг).

Регулирующий орган определяет необходимую валовую выручку, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил государственного регулирования). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключённым с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.

При определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применён по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключённых в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; при отсутствии указанных данных расчётные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации (пункт 29 Основ ценообразования).

При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчётах экспертных оценок, основанных на отчётных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования).

В случае признания судом в текущем периоде регулирования решения регулирующего органа об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования в этом периоде регулирования не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части, регулирующий орган во исполнение указанного судебного решения обязан в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение об установлении (пересмотре) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, долгосрочных параметров регулирования, заменяющее решение, признанное недействующим полностью или в части (пункт 33(1) Правил государственного регулирования).

Статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации относит к числу зон с особыми условиями использования территорий охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Пункт 5 Правил установления охранных зон предусматривает, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон,

Из содержания части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 252-ФЗ следует, что срок для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местонахождении границ зон с особыми условиями территории установлен до 1 января 2022 года.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, АО «Оборонэнерго» обязано в установленный законом срок провести кадастровые работы по определению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и по внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, следовательно расходы предприятия на проведение соответствующих работ подлежали включению в необходимую валовую выручку на экономически обоснованном уровне, который Управление должно было определить с учётом положений пунктов 29, 31 Основ ценообразования.

Ссылки в кассационной жалобе административного ответчика на то, что АО «Оборонэнерго» представило в регулирующий орган только предписание Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, перечень объектов электросетевого хозяйства для установления охранных зон, а также сметные расчёты на выполнение кадастровых работ в целях внесения сведений об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства в Единый государственный реестр недвижимости, что являлось недостаточным для учёта заявленных предприятием планируемых расходов в сумме 2 160 540 рублей в необходимой валовой выручке, в связи с чем Управление было вправе полностью не принять их со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы предприятия по данной статье, и на непроведение конкурса на оказание услуг и выполнение соответствующих работ производственного характера на 2020 год (раздел 6.1.1.2 экспертного заключения по делу № 15-20э об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальной сетевой организации АО «Оборонэнерго» на очередной долгосрочный период 2020-2024 годов), не опровергают верных выводов судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, изложенных в апелляционном определении, и по существу эти доводы сводятся к неверному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области – без удовлетворения.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи