Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саманцовой ФИО10 на решение Брянского областного суда от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Саманцовой ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Саманцова С.А., Саманцова Б.А., к Правительству Брянской области о признании недействующими отдельных положений постановления.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С., заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е. об оставлении обжалуемых судебных решений без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Саманцова Е.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными в части п. п. 2.2, 2.3.3, 4.3 и 4.9 постановления Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 года № 846-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий участникам подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» государственной программы «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развития дорожного хозяйства Брянской области».

Указала, что является многодетной матерью и участником подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» долгосрочной целевой программы «Жилище» (2011-2015 годы). В целях предоставления субсидии за счёт средств областного бюджета, в рамках указанной программы Саманцова Е.Р. 24 сентября 2013 года обратилась в областную комиссию по предоставлению субсидий с соответствующим заявлением, после чего поставлена на учет в реестр очередности многодетных семей.

В связи с тем, что принятием оспариваемого постановления изменен порядок получения жилья по льготным основаниям с субсидированием оплаты ипотеки или договора о приобретении жилья, 14 августа 2019 года письмом исполнителя программы АНО «Брянский областной жилищный фонд» она уведомлена об исключении из реестра очередности многодетных семей и включении в другой реестр очередности участников подпрограммы на основании п. 4.3 оспариваемого Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 30 декабря 2013 года № 846-п.

Полагала, что порядок предоставления субсидий в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку его принятием нарушены ее жилищные и социальные права на получение жилья по льготным основаниям с субсидированием оплаты ипотеки или договора о приобретении жилья, так как она вправе рассчитывать на тот уровень социальной поддержки, который существовал до введения названного Порядка; указанное, по мнению административного истца, не отвечает общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом; кроме того, считала, что оспариваемые пункты Порядка предоставления субсидий приняты с превышением полномочий органа, издавшего нормативный правовой акт.

Решением Брянского областного суда от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными решениями, 6 сентября 2021 года Саманцова Е.Р. направила в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационную жалобу (поступила 21 сентября 2021 года), в которой просила об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт соответствует нормам федерального и регионального законодательства, принят административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры, порядка, формы его принятия и права Саманцовой Е.Р. его принятием в оспариваемой части не нарушаются.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В силу пунктов «ж, к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 24 п. 2, п.п. 3.1 и 5 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

В силу ст. 26.3-1 названного Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Пунктом 8 Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Брянской области, утвержденного постановлением Правительства Брянской области от 28 октября 2013 года № 608-п, установлено, что государственные программы Брянской области, то есть документы стратегического планирования, содержащие комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития Брянской области утверждаются постановлением Правительства Брянской области.

Государственная программа «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развитие дорожного хозяйства Брянской области», задачами которой, в том числе, являются осуществление единой государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере строительства и жилищной политики; осуществление государственной поддержки граждан в улучшении жилищных условий, утверждена постановлением Правительства Брянской области от 27 декабря 2018 года № 731-п.

В рамках данной государственной программы также утверждена подпрограмма «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве», участниками которой являются граждане Российской Федерации, жители Брянской области, зарегистрированные и постоянно проживающие на территории области, приобретающие или строящие жилье на территории области в рамках данной подпрограммы. Ответственный исполнитель подпрограммы - департамент строительства Брянской области, соисполнитель подпрограммы - автономная некоммерческая организация «Брянский областной жилищный фонд».

В соответствии с разделом 2.3 подпрограммы поддержка участников подпрограммы, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется в виде предоставления безвозмездной субсидии на компенсацию части стоимости приобретаемого (строящегося) жилья, определяемой на основе действующего Порядка предоставления субсидий.

В целях реализации мероприятий подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве» указанных выше государственных программ «Обеспечение реализации государственных полномочий в области строительства, архитектуры и развитие дорожного хозяйства Брянской области на 2014 - 2020 годы и 2019 - 2024 годы» утвержден оспариваемый Порядок предоставления субсидий № 846-п.

Суды нижестоящих инстанций, проверяя законность оспариваемых положений оспариваемого нормативного правового акта, пришли к выводу о том, что Саманцова Е.Р. является субъектом возникших отношений, является участником подпрограммы «Развитие ипотечного кредитования в жилищном строительстве области» долгосрочной целевой программы «Жилище» (2011-2015 годы); оспариваемые положения приняты уполномоченным органом, в пределах компетенции, установленной нормами федерального и регионального законодательства, с соблюдением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды исходили из следующего.

Субсидии участникам подпрограммы предоставляются в порядке очередности по дате подачи заявления: участникам подпрограммы в соответствии с «реестром очередности участников подпрограммы по Брянской области, за исключением многодетных семей»; многодетным семьям в соответствии с «реестром очередности многодетных семей по Брянской области».

Действующим законодательством предусмотрено, что субъект Российской Федерации вправе предоставлять меры социальной поддержки исходя из критерия нуждаемости, если они являются дополнительными к установленным федеральным законодательством мерам социальной поддержки, а также в отношении тех категорий граждан, которым необходима государственная социальная помощь и которые субъектом Российской Федерации определены самостоятельно вне зависимости от наличия такой категории граждан в федеральных нормативных правовых актах.

Такое право у субъектов Российской Федерации возникло с 1 января 2014 года в связи с внесением соответствующих изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 371-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 26.3 и 26.3-1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав федеральное законодательство, имеющее большую юридическую силу, и установив, что оно не содержит нормативного правового акта, регулирующего подобные правоотношения, либо устанавливающего иные условия участия вышеуказанных категорий граждан в подобных государственных программах, при которых они вправе стать их участниками и получить соответствующие субсидии, пришли к выводу о том, что постановление Правительства Брянской области № 846-п регулирует вопросы о дополнительных мерах социальной поддержки, финансируемых исключительно из областного бюджета, а также применения критерия нуждаемости, являются правильными.

Давая оценку оспариваемым положениям, суды исходили из того, что оспариваемые предписания регионального нормативного правового акта федеральному законодательству не противоречат, прав, свобод и законных интересов административного истца и ее несовершеннолетних детей не нарушают, отвечают требованиям правовой определенности и ясности и не свидетельствуют о нарушении принципа равенства всех перед законом

При этом судами отмечено, что субъект Российской Федерации вправе сам определять круг получателей мер социальной поддержки, отменять и изменять порядок и условия их предоставления.

В отношении довода административного истца об ухудшении ее положения в связи с установлением новых правил предоставления субсидии судами указано, что это не свидетельствует о несоответствии оспариваемого правового акта требованиям закона, поскольку действующее федеральное законодательство не возлагает на субъект Российской Федерации обязанности по принятию мер социальной поддержки многодетных семей; такие меры поддержки в силу положений ст. ст. 26.3 и 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» могут быть предоставлены исключительно по решению субъекта Российской Федерации при наличии финансовых возможностей.

Кроме того, судами, вопреки позиции административного истца, указано, что утрата семьей Саманцовой Е.Р. статуса многодетной, при условии сохранения нуждаемости в улучшении жилищных условий, не препятствует ей состоять в соответствующем реестре очередности участников подпрограммы в соответствии с первоначальной датой подачи заявления и не нарушает ее жилищных и социальных прав.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых решений, поскольку не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных актах.

Позиция автора кассационной жалобы основана на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Брянского областного суда от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саманцовой ФИО12 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи