Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведевой И Н , Медведева В С , Глининой Л В , Фатеевой Л Н , Фатеева Р Б , Мухиной Ю П , Мухина А Н на решение Московского областного суда от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Медведева В С , Медведевой И Н , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО38, ФИО39, ФИО40, Глининой Л В , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО42, ФИО43, ФИО44, Фатеева Р Б , Фатеевой Л Н , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО47, ФИО48, ФИО49, Мухина А Н , Мухиной Ю П , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО52, ФИО53, ФИО54 к Московской областной Думе, губернатору Московской области о признании недействующими отдельных положений Закона Московской области от 22 июня 2021 года № 106/2021 - ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области».

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В., объяснения представителя административных истцов – Шмидт А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей министерства социального развития Московской области – Атиповой С.А., Губернатора Московской области – Белова А.В., Московской областной Думы Бабкиной С.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б., полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

1 июня 2011 года принят Закон Московской области № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» (далее также - Закон Московской области № 73/2011-ОЗ, Закон). Текст Закона опубликован в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», № 98, 4 июня 2011 года.

В статье 6.2 указанного закона было установлено, что при предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, подготовкой документации по планировке территории, а также по их обеспечению необходимыми инженерными сетями осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, бюджета Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Законом Московской области от 22 июня 2021 года № 106/2021-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» (далее - Закон Московской области № 106/2021-ОЗ) в Закон Московской области № 73/2011-ОЗ внесены изменения, он дополнен статьей 4.3 «Статья 4.3. Обеспечение предназначенных для предоставления многодетным семьям земельных участков транспортной инфраструктурой и условиями для подключения (технологического присоединения) к инженерной инфраструктуре»:

1. Земельные участки, предназначенные для предоставления многодетным семьям, должны быть обеспечены транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи.

2. Для целей настоящего Закона под транспортной инфраструктурой понимаются автомобильные дороги общего пользования местного значения, обеспечивающие подъезд к земельным участкам, предоставляемым многодетным семьям (далее - подъездные автомобильные дороги), а также улично-дорожная сеть (внутриквартальные проезды) в границах территории, в состав которой входят предоставляемые многодетным семьям земельные участки и земли общего пользования.

3. Предоставление многодетным семьям земельных участков, не обеспеченных транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, допускается с письменного согласия многодетной семьи (обоих супругов либо одиноких матери (отца), усыновителя, отчима (мачехи)).

4. Предоставляемые многодетным семьям земельные участки должны быть обеспечены технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям на уровне напряжения до 20 кВ, находящимся на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности от границ участков, на которых расположены присоединяемые энергопринимающие устройства.

5. Обеспечение земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, условиями для технологического присоединения к иной инженерной инфраструктуре (сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) зависит от уровня обеспеченности инженерной инфраструктурой населенного пункта в границах соответствующего городского округа и осуществляется в пределах средств, предусмотренных программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа».

Статья 6.2 Закона Московской области № 73/2011-ОЗ изложена в следующей редакции:

«Статья 6.2. Финансирование мероприятий при предоставлении земельных участков многодетным семьям:

1. При предоставлении земельных участков многодетным семьям в соответствии с настоящим Законом расходы, возникающие в связи с их приобретением, проведением кадастровых работ, а также по обеспечению их необходимыми сетями электроснабжения, осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением случая, указанного в части 3 статьи 4.3 настоящего Закона.

2. Расходы, возникающие в связи с обеспечением транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, за исключением случая, указанного в части 3 статьи 4.3 настоящего Закона, осуществляются:

за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, - в целях строительства подъездных автомобильных дорог, указанных в статье 4.3 настоящего Закона;

за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением средств бюджета Московской области, - в целях строительства улично-дорожной сети (внутриквартальных проездов)».

Вышеназванный закон опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 29 июня 2021 года и в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 121, 5 июля 2021 года.

Законом Московской области от 28 декабря 2022 года № 253/2022-ОЗ внесены изменения в Закон Московской области № 73/2011-ОЗ, в части 5 статьи 4.3 слова «зависит от уровня» заменены словами «осуществляется в соответствии с категорией земельного участка, видом разрешенного использования, уровнем», слова «осуществляется в пределах средств, предусмотренных» исключены, дополнены словами «в пределах средств, предусмотренных такой программой».

Данный закон опубликован на официальном Интернет-портале Правительства Московской области http://www.mosreg.ru, 29 декабря 2022 года и в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 2, 10 января 2023 года.

Медведев В.С, Медведева И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО55., ФИО56., ФИО57., Глинина Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО58., ФИО59., ФИО60 Фатеев Р.Б., Фатеева Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО63ФИО64., ФИО65., Мухин А.Н., Мухина Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО66ФИО67., ФИО68. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать недействующим с даты принятия Закона Московской области № 106/2021-ОЗ в части пункта 3, вносящего в Закон статью 4.3, пункта 4, вносящего изменения в статью 6.2 Закона Московской области № 73/2011-ОЗ.

Требования обоснованы тем, что являются многодетными семьями, проживающими в городском округе Химки Московской области, стоят в очереди на получении бесплатных земельных участков в качестве меры социальной поддержки на основании Закона Московской области № 73/2011-ОЗ. 22 июня 2021 года в указанный Закон внесены изменения, которые дают право органам местного самоуправления Московской области предоставлять многодетным семьям земельные участки, не обеспеченные всей необходимой для проживания инфраструктурой, что существенно нарушает их права, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу.

Решением Московского областного суда от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 августа 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 сентября 2023 года, административные истцы просят отменить вынесенные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что орган местного самоуправления обязан реализовать комплекс мер и мероприятий, направленных на организацию инфраструктуры к земельным участкам, полученным в качестве меры социальной поддержки, однако обжалуемые изменения в Закон, усложняют либо делают невозможным реализацию указанных мер. Не возложение обязанности организации инфраструктуры на органы местного самоуправления напрямую противоречит Указу Президента № 600 от 7 мая 2012 года «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», что является недопустимым и препятствует многодетной семье использовать земельный участок по назначению. Кроме того, обжалуемые изменения в Закон не допускают получение многодетной семьей земельного участка, не обеспеченного инфраструктурой, без письменного согласия всех членов семьи, что существенно ущемляет права такой семьи и противоречит части 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие многодетной семьи на предоставление земельного участка, не обеспеченного всей необходимой инфраструктурой, фактически лишает права пользования земельным участком. Полагают недопустимым закреплять на законодательном уровне субъекта Российской Федерации иные механизмы финансирования вопросов дорожного строительства, которые противоречат или ограничивают права муниципалитетов, закрепленные на федеральном уровне.

На кассационную жалобу министерством социального развития Московской области, министерством имущественных отношений Московской области, Губернатором Московской области, Московской областной Думой поданы письменные возражения.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В силу пунктов 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет как вопросы соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, так и соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (пункт 29).

Вместе с тем, в пункте 34 указанного Постановления определено, что, если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как следует из части 1 статьи 4.3 Закона Московской области № 73/2011-ОЗ (введенной Законом Московской области № 106/2021-ОЗ) земельные участки, предназначенные для предоставления многодетным семьям, должны быть обеспечены транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, указанная норма закона Московской области не содержит противоречий нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку направлена на решение вопроса инфраструктурного обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям для улучшения жилищных условий.

Как следует из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В части 3 статьи 4.3 Закона Московской области определено, что предоставление земельных участков, не обеспеченных транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям допускается только с письменного согласия многодетной семьи, что соответствует пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс), согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вопреки доводам жалобы, вышеназванная норма не ограничивает право многодетных семей на получение в установленном порядке земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 4 названного закона, но одновременно допускает свободу выбора на получение земельного участка, не обеспеченного транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям. При этом указанная норма не лишает права органов местного самоуправления по оказанию содействия в подведении (технологическом присоединении) объектов инженерной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным гражданам, имеющим трех и более детей.

Обеспечение земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, условиями для технологического присоединения к иной инженерной инфраструктуре (сетям тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) зависит от уровня обеспеченности инженерной инфраструктурой населенного пункта в границах соответствующего городского округа и осуществляется в пределах средств, предусмотренных программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа (часть 5 статьи 4.3 Закона Московской области (в редакции Закона Московской области № 106/2021-ОЗ).

Данное положение согласуется с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований относятся вопросы организации в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения.

Исходя из пункта 6.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов осуществляют разработку и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов.

Как следует из положений пунктов 23, 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под системой коммунальной инфраструктуры понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства. Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения, городского округа на основании утвержденных генеральных планов таких поселения, городского округа и должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с потребностями в строительстве объектов капитального строительства и соответствующие установленным требованиям надежность, энергетическую эффективность указанных систем, снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека и повышение качества поставляемых для потребителей товаров, оказываемых услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

В части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселений.

Согласно пункту 2 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 502 «Об утверждении требований к программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов», программы разрабатываются органами местного самоуправления поселений, городских округов на основании генеральных планов поселений, городских округов и включают в себя мероприятия по строительству и реконструкции систем коммунальной инфраструктуры, которые предусмотрены соответственно схемами и программами развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики, федеральной программой газификации, соответствующими межрегиональными, региональными программами газификации, схемами теплоснабжения, схемами водоснабжения и водоотведения, программами в области обращения с отходами.

На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что проектирование и строительство инженерных коммуникаций сетей тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения не может быть произвольным, а должно осуществляться в соответствии с программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, является правильным.

Также не нашли своего подтверждения доводы, что федеральным законодательством допускается строительство инфраструктуры без внесения соответствующих сведений в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

Реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса (часть 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Если в генеральные планы поселений внесены изменения, предусматривающие строительство или реконструкцию объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, которые являются объектами местного значения и не включены в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов, данные программы подлежат приведению в соответствие с генеральными планами поселений, городских округов в трехмесячный срок с даты внесения соответствующих изменений в генеральные планы поселений. Вместе тем, указанная норма не отменяет действия программы комплексного развития, а лишь возлагает необходимость приведения ее в соответствии с генеральным планом поселения, с учетом того, что генеральный план поселения как основной документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (пункт 5.4 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В подпункте 10 пункта 20 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года № 372, указано, что в законах субъектов Российской Федерации, устанавливающих случаи и порядок предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, рекомендуется определить полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе по организации обеспечения земельных участков объектами инфраструктуры в соответствии с параметрами планируемого строительства систем инженерно-технического обеспечения, предусмотренными проектами планировки территории в границах указанных земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, положения части 5 статьи 4.3 Закона Московской области о не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, что оспариваемые положения статьи 6.2 Закона Московской области № 73/2011-ОЗ (в редакции Закона Московской области № 106/2021-ОЗ) не противоречат требованиям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Формирование расходов местных бюджетов и исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса.

Абзацем 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно части 1, 2 статьи 63.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии местным бюджетам, а также могут предоставляться в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований (статья 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 3 Закона Московской области от 19 сентября 2007 года № 151/2007-ОЗ «О бюджетном процессе в Московской области» установлено, что межбюджетное регулирование в Московской области осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом Московской области «О межбюджетных отношениях в Московской области» и иными нормативными правовыми актами Московской области, регулирующими межбюджетные отношения.

Как следует из части 1 статьи 11 Закона Московской области от 4 декабря 2019 года № 253/2019-ОЗ «О межбюджетных отношениях в Московской области» городским округам Московской области из бюджета Московской области могут предоставляться субсидии на обеспечение расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления городских округов Московской области по вопросам местного значения.

Учитывая вышеназванные положения законодательства, положения части 1 статьи 6.2 Закона Московской области о том, что расходы, возникающие в связи с приобретением земельных участков многодетным семьям, проведением кадастровых работ, а также по обеспечению их необходимыми сетями электроснабжения, осуществляются за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных, не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением случая, указанного в части 3 статьи 4.3 настоящего Закона, а также положения части 2 этой статьи о том, что расходы, возникающие в связи с обеспечением транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований Московской области, предусмотренных в указанных бюджетах на соответствующий финансовый год, внебюджетных источников финансирования, а также иных, не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, за исключением средств бюджета Московской области, не противоречат иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку федеральное законодательство и законодательство Московской области предусматривает софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления городских округов Московской области по решению вопросов местного значения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (постановление от 17 июня 2004 года № 12-П; определения от 13 июня 2006 года № 194-О, от 10 октября 2013 года № 1591-О и др.).

Судебная коллегия полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств, имеющихся в материалах доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Московского областного суда от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой И Н , Медведева В С , Глининой Л В , Фатеевой Л Н , Фатеева Р Б , Мухиной Ю П, Мухина А Н – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исч исляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи