Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационные жалобы адвокатов Жданова В.И. и Лезина А.П., потерпевшей Комаровой В.В. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 июля 2011 года, которым осуждены Захаров А.К. по ч.1 ст.175, ч.1 ст.116 и ст.125 УК РФ и Мяснянкин С.С. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 и ст.125 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения адвокатов Безугловой Ю.М. и Лезина А.П., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденный Мяснянкин С.С., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ г.Новокуйбышевске Куйбышевской

области, гражданин РФ, со средне-специаль-

ным образованием, холостой, не работающий,

ранее судидимый

25.01.11 по п.«в»ч.2 ст.158, п. «г»ч.2 ст.158 УК

РФ к 2 годам лишения свободы условно с ис-

пытательным сроком на 2 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.116 и ст.125 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, по ст.125 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.01.11 и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Осужденный Захаров А.К., родивший-

ся ДД.ММ.ГГГГ в -

кой области, гражданин РФ, с неполным выс-

шим образованием, учащийся 2-го курса юри-

дического института в , ранее не су-

димый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.116 и ст.125 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.175 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, по ст.125 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Жданов В.И. просит изменить приговор в отношении Мяснянкина С.С., оправдать его по ст.125 и снизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшая не находилась в опасном для жизни и здоровья состоянии, могла совершать активные действия, осужденные не могли осознавать, что потерпевшая находиться в опасном для жизни и здоровья состоянии, осужденный Мяснянкин не является субъектом преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ. Причинение осужденными потерпевшей побоев, не повлекших причинение какого-либо вреда здоровью, прямо противоречит составу преступления – оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. Кроме того при назначении наказания за кражу суд не учел полное признание вины Мяснянкиным и назначил несправедливое наказание.

Адвокат Лезин А.П. в кассационной жалобе просит изменить приговор в отношении Захарова А.К., исключив квалификацию его действий по ст.125 УК РФ, в связи с тем, что не установлено, что именно Захаров принимал участие в отбрасывании шубы потерпевшей, которая осталась в зимнее время на улице, также суд необоснованно указал, что осужденные поставили потерпевшую в опасное для ее жизни и здоровья состояния, в силу того, что они суждены по ч.1 ст.116 УК РФ и их действиями не причинен о никакого вреда здоровью ФИО10

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО11 просит отменить приговор и направить материалы уголовного дела на новое судебное расследование, поскольку суд необоснованно переквалифицировал действия с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ Мяснянкину С.С. на ч.1 ст.158 и ч.1 ст.116 УК РФ и Захарову А.К. на ч.1 ст.175 и ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с тем, что установленные у потерпевшей повреждения имели в том числе признаки вреда здоровью средней тяжести. При вынесении приговора суд основывался только на показаниях самих осужденных и нет доказательств, что хищение было тайное. Суд не дал оценку показаниям свидетелей об изнасиловании осужденными женщины, а также наличии данных о совершении ФИО10 полового сношения. Считает, что должно быть возбуждено дело об изнасиловании и материалы переданы в органы предварительного расследования, кроме того осужденным назначено неоправданно мягкое наказание.

Доводы адвокатов Жданова В.И. и Лезина А.П. в кассационных жалобах являются несостоятельными, поскольку вина Мяснянкина С.С. и Захарова А.К. в полном объеме, в том числе и по ст.125 УК РФ, приговором суда установлена и доказана исследовавшимися в судебном заседании доказательствами, так из показаний свидетелей видно, что осужденные заступились за потерпевшую которую избивал неустановленный мужчина, а затем сами наносили ей удары и потащили в глубь территории школы №, где было потемнее, где бросили ее, данные показания объективно подтверждаются заключением эксперта о наступлении смерти потерпевшей ФИО10 в результате общего переохлаждения организма, а также явкой с повинной осужденного Захарова.

В приговоре суд указал по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие доказательства, так суд признал недостоверным утверждение осужденных Мяснянкина и Захарова в судебном заседании о том, что они не оставляли потерпевшую в опасном для ее жизни и здоровья состоянии, поскольку данное утверждение опровергается исследовавшимися в судебном заседании доказательства – показаниями свидетелей, у которых не имелось никаких причин для оговора осужденных и у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности показаний свидетелей, которые также объективно подтверждаются явкой с повинной осужденного Захарова и материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта.

Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка, в том числе и по ст.125 УК РФ, в связи с тем, что, оттащив потерпевшую ночью в глубь малоосвещенной школьной территории в ночное время зимой, оставили ее на улице в беспощном состоянии, при этом шубу, в которой была одета ФИО10 и с нее спала, когда ее тащили осужденные, отбросили в сторону, реально осознавая, что потерпевшая находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, в связи с алкогольным опьянением и причиненными ими ей побоями, которые мешали ФИО10 принять меры к своему самосохранению, находясь в беспомощном состоянии от противоправнях действий осужденного, следовательно, Мяснянкин и Захаров поставили потерпевшую своими действиями в опасное для ее жизни и здоровья состояние.

Факт осуждения Мяснянкина и Захарова по ч.1 ст.116 УК РФ не является препятствием для осуждения их и по ст.125 УК РФ, поскольку в их действиях имеет место состав обоих преступлений.

Не может служить основанием для освобождения осужденного Захарова от уголовной ответственности то, что Захарову не вменено, что именно он отбросил шубу потерпевшей, которая с нее упала, когда он с Мяснянкиным тащили потерпевшую в глубь школьного двора, в связи с тем. что осужденные действовали совместно и согласованно.

Не подлежит удовлетворению и жалоба потерпевшей ФИО11 в силу того, что суд в приговоре мотивировал и обосновал свое решение о переквалификации действий Мяснянкина и Захарова с грабежа на умышленное причинение побоев, кражу и заранее не обещанное приобретение имущества, а причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести осужденным не вменялось согласно обвинительному заключению.

Не может служить основанием для отмены приговора то, что суд не дал оценку показаниям свидетелей о совершении осужденными изнасилования, поскольку согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только лишь по предъявленному обвинению, также суд не вправе возбуждать уголовные дела, в связи с тем, что это не в ходит в его компетенцию.

Наказание осужденным Мяснянкину С.С. и Захарову А.К. назначено судом с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств у Захарова А.К. – явки с повинной, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания либо чрезмерно мягким.

Утверждение адвоката о полном признании вины осужденным Мяснянкиным С.С. противоречит материалам судебного заседания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 июля 2011 года в отношении Мяснянкина С.С. и Захарова А.К. оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвокатов Жданова В.И. и Лезина А.П., потерпевшей ФИО11 оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.А.Нехаев

Судьи И.П.Опритов

А.И.Давыдов