Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Румянцевой М.А, Румянцева И.С., поступившую в суд кассационной инстанции 27 октября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня С.Я., Титаренко Т.В., Титаренко И.В., Ивановой З.В.и Крохмаль Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Курганской Е.Е. и Крохмаля Г.В., Мазуренко Д.А., Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Румянцева Н.Н., Румянцева Е.А.) об установлении фактов принятия наследства по закону, признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Турлову С.Я., Титаренко Т.В., Титаренко И.В., Ивановой З.В., Крохмаль Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Курганской Е.Е. и Крохмаля Г.В., Мазуренко Д.А., Румянцевой М.А. , Румянцеву И.С. о признании свидетельства о праве собственности на наследство по закону недействительным, применения последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности города Москвы на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева М.А., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Румянцева И.С., 22 октября 1997 года рождения, обратилась в суд с иском к Титаренко В.Е., Мазуренко Д.А. (третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве) о признании договора дарения, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и права пользования, признании права собственности, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года заявленные Румянцевой М.А., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего Румянцева И.С., исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный от имени
Амелиной М.И. и Мазуренко Д.А. 18 января 2013 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***;

- взыскать с Мазуренко Д.А. в пользу Румянцевой М.А. в счет расходов по оплате услуг представителя *** руб. (***) руб.;

- взыскать с Титаренко В.Е. в пользу Румянцевой М.А. в счет расходов по оплате услуг представителя *** рублей;

- в остальной части иска - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных гл. 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 года Департамент городского имущества города Москвы привлечен в качестве соответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Румянцева Н.Н. и Румянцева Е.А. в качестве наследников к имуществу умершего 11 ноября 2011 года Румянцева А.М., внука Амелиной М.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2016 года произведена замена ответчика Титаренко Владимира Евгеньевича в связи с его смертью на его правопреемников: Турлова С.Я., Титаренко Т.В., Титаренко И.В., Иванову З.В., а также несовершеннолетних Курганскую Е.Е., 22 августа 2010 года рождения, и Крохмаля Г.В., 13 декабря 2006 года рождения, в лице их законного представителя Крохмаль Н.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции истцы Румянцева М.А. и Румянцев И.С. уточнили исковые требования, обратились с уточненными исковыми требованиями об установлении фактов принятия наследства по закону, признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском к Турлову С.Я., Титаренко Т.В., Титаренко И.В., Ивановой З.В., Крохмаль Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Курганской Е.Е. и Крохмаля Г.В., Мазуренко Д.А., Румянцевой М.А., Румянцеву И.С. о признании свидетельства о праве собственности на наследство по закону недействительным, применения последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности города Москвы на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, ссылаясь на нарушение прав города Москвы; при этом, Департамент городского имущества города Москвы исходил из того, что фактического принятия наследства после смерти наследодателя Амелина В.А. наследником Амелиной М.И. не состоялось, в связи с чем Румянцева М. и ее сын Румянцев И.С. последующего права наследования, по мнению Департамента городского имущества города Москвы, не имеют; спорная квартира подлежала принятию в качестве вымороченного имущества городом Москвой в связи с непринятием наследниками в какой-либо форме данного имущества после смерти наследодателя; нынешние собственники владеют квартирой, которая выбыла из права собственности города Москвы в результате противоправных действий, без законных на то оснований, в связи с чем, по мнению Департамента городского имущества города Москвы, подлежит возвращению в собственность города Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года решение суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Румянцевой М.А. и Румянцевым И.С. исковых требований отказано; заявленные Департаментом городского имущества города Москвы исковые требования удовлетворены; постановлено:

- признать свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное на имя Амелиной М.И. 23 ноября 1995 года – недействительным;

- в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок, признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: ***;

- истребовать квартиру по адресу: ***, из чужого незаконного владения Титаренко Т.В.;

- выселить Титаренко Т.В. из квартиры по адресу: ***.

В кассационной жалобе истцы Румянцева М.А., Румянцев И.С. выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 16 июня 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м.; собственником указанной квартиры являлся Амелин В.А.; 30 сентября 1994 года Амелин В.А. умер; 11 февраля 1995 года умерла Амелина М.И., которая являлась матерью Амелина В.А.; 25 мая 1995 года с заявлением о принятии наследства, открытого к имуществу умершего Амелина В.А., обратился Румянцев С.М., являвшийся сыном Амелина В.А. и внуком Амелиной М.И., действуя на основании прекращенной доверенности от имени умершей до этого, 11 февраля 1995 года, Амелиной М.И.; 23 ноября 2015 года нотариусом города Москвы Лавровым Л.Н. на имя Амелиной М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества после смерти Амелина В.А. - квартиры, расположенной по адресу: ***; 10 января 1998 года скончался Румянцев С.М.; наследниками к имуществу Румянцева С.М. являются его жена Румянцева М.А. и их сын Румянцев И.С.; 15 января 2013 года от имени Амелиной М.И., скончавшейся 11 февраля 1995 года, составлена доверенность на имя Богославцевой Г.И. для представления интересов Амелиной М.И. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы по вопросу государственной регистрации договора дарения спорной квартиры; 18 января 2013 года от имени Амелиной М.И., скончавшейся 11 февраля 1995 года, составлен договор дарения квартиры от 18 января 2013 года, согласно которому Амелина М.И. передала в дар Мазуренко Д.А. квартиру по адресу: ***; указанный договор дарения от 18 января 2013 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 29 января 2013 года; согласно копии регистрационного дела, после оформления договора дарения, 29 августа 2013 года Мазуренко Д.А. заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, с Титаренко В.Е.; данный договор купли-продажи от 29 августа 2013 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 16 сентября 2013 года; 14 декабря 2014 года Титаренко В.Е. скончался; решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2005 года признано право Румянцевой М.А. и Румянцева И.С. на наследственное имущество в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: ***, фактически принятое ими после смерти Амелиной М.И. и Румянцева С.М.

Обратившись в суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований, Румянцева М.А. и Румянцев И.С. исходили из того, что предметом настоящего спора является жилое помещение в виде квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, собственником которого являлся Амелин В.А., после смерти которого, по мнению Румянцевой М.А. и Румянцева И.С., Амелина М.И. в установленном порядке обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу и приняла наследство; 10 февраля 1995 года Амелина М.И. скончалась; муж Амелиной М.И. и отец Амелина В.А. Румянцев С.М., по мнению Румянцевой М.А. и Румянцева И.С., фактически принял наследство после смерти Амелиной М.И., однако юридически оформить наследство не успел; после смерти Амелиной М.И. наследниками к имуществу, согласно составленного Амелиной М.И. завещания, оставшемуся после ее смерти, являлся в том числе ее внук Румянцев С.М.; 25 мая 1995 года, то есть после смерти Амелиной М.И., к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Амелина В.А. обратился Румянцев С.М., действующий по доверенности от имени Амелиной М.И.; 23 ноября 2015 года нотариусом города Москвы Лавровым Л.Н. на имя Амелиной М.И. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Амелина В.А. по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***; наследниками к имуществу Румянцева С.М., скончавшегося 10 января 1998 года, являются его жена Румянцева М.А. и их сын Румянцев И.С., которые фактически приняли наследство, что подтверждается, по их мнению, оплатой жилого помещения, а также решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2005 года; в октябре 2013 года Титаренко В.Е. предъявлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение, который приобрел спорную квартиру у Мазуренко Д.А.; в свою очередь, Мазуренко Д.А. приобрел квартиру по договору дарения от 18 января 2013 года, составленному между ним и Амелиной М.И.; указанная сделка, по мнению Румянцевой М.А., действующей в собственных интересах и интересах Румянцева И.С., была совершена по подложным документам, так как Амелина М.И. на момент заключения договора дарения умерла (дата смерти – 10 февраля 1995 года) и подписать договор дарения не могла; на дату заключения вышеуказанного договора дарения фактическими собственниками спорного жилого помещения являлись истец Румянцева М. и ее сын Румянцев И.С., и спорная квартира выбыла из их владения помимо их воли; Титаренко В.Е. возмездно приобрел квартиру у Мазуренко Д.А., который не имел права на ее отчуждение, о чем Титаренко В.К., по их мнению, не знал и знать не мог; в связи с указанным Румянцева М.А., Румянцев И.С.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Румянцевой М.А. и Румянцева И.С. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что предметом настоящего спора является жилое помещение в виде квартиры ***, расположенной по адресу: ***, собственником которого был Амелин В.А., после смерти которого его мать, Амелина М.И. в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла наследство, стала собственником спорной квартиры; 10 февраля 1995 года Амелина М.И. скончалась; муж Амелиной М.И. и отец Амелина В.А. Румянцев С.М. фактически принял наследство после смерти Амелиной М.И., однако юридически оформить наследство не успел; после смерти Амелиной М.И. наследниками к имуществу, оставшемуся после ее смерти, являются Румянцева М.А. и Румянцев И.С., которые фактически приняли наследство, что подтверждается оплатой жилого помещения; кроме того, решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2005 года признано право Румянцевой М.А. и Румянцева И.С. на наследственное имущество в виде земельного участка и дома, расположенных по адресу: ***, фактически принятое ими после смерти Амелиной М.И. и Румянцева С.М.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Румянцевой И.С. и Румянцевым И.С. исковых требований и об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; согласно части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35); применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32); если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35); в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36); в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 69 ГК РСФСР, действовавшей в момент спорных правоотношений, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность; таким образом, на момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении спорной квартиры, разложенной по адресу: ***, ***, Румянцев С.М. не имел права действовать от имени Амелиной М.И., поскольку действие доверенности, выданной от ее имени, было прекращено ее смертью; тем самым, на момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открытого к имуществу Амелина В.А., Амелиной М.И, не было в живых; однако, 23 ноября 2015 года нотариусом Лавровым Л.Н. на имя Амелиной М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры; в силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства; Румянцев С.М. является наследником к имуществу своей бабушки Амелиной М.И. на основании завещания, оформленного Амелиной М.И. 23 июня 1983 года, которым она завещала все свое имущество сыну Амелину В.А. и внуку Румянцеву С.М. в равных долях; 25 мая 1995 года, то есть после смерти Амелиной М.И. с заявлением о принятии наследства, открытого к имуществу умершего, обратился Румянцев С.М., действующий по доверенности от ее имени; 23 ноября 2015 года нотариусом города Москвы Лавровым Л.Н. на имя Амелиной М.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***; между тем, наследственное имущество в виде квартиры по адресу: ***, после смерти Амелина В.А. в установленном законом порядке Амелиной М.И. принято не было, поскольку с заявлением о принятии наследства от ее имени Румянцев С.М. обратился лишь 25 мая 1995 года, то есть уже после смерти Амелиной М.И., которая скончалась 11 февраля 2015 года; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о фактическом принятии спорной квартиры в качестве наследства, суду представлено не было; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о фактическом проживании в спорной квартире Амелиной М.И. в качестве наследника к имуществу после смерти Амелина В.А., суду представлено не было; решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 февраля 2005 года признано право Румянцевой М.А., Румянцева И.С. на наследственное имущество в виде земельного участка и дома по адресу: ***, фактически принятое ими после смерти Амелиной М.И.; между тем, данным решением суда факт принятия наследства установлен именно в отношении означенного земельного участка и дома, а не в отношении спорной квартиры; данное решение суда не указывает, после кого установлено фактическое принятие Румянцевым А.М. наследства; копия данного решения суда в материалах наследственного дела, открытого к имуществу Румянцева А.М., отсутствует; указанное решение суда к исполнению не приведено, тогда как наследником спорной квартиры могла бы являться только Амелина М.И., которая наследство в установленном законом порядке не приняла; тем самым, Амелиной М.И., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, в установленном законом порядке спорная квартира в качестве наследственного имущества принята не была; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Амелиной М.И. и Румянцевым С.М. оплачивались коммунальные платежи за спорное жилое помещение, суду представлено не было; представленные в материалы дела квитанции по оплате коммунальных услуг об их оплате непосредственно Амелиной М.И. и Румянцевым С.М. со всей очевидностью не свидетельствуют, поскольку не содержат сведений о лице, их подписавшем и внесшим денежные средства; кроме того, согласно заявления от 27 марта 1995 года № 718, адресованном Румянцевым С.М. в 30 Московскую Государственную нотариальную контору, а также копии доверенности на право представления интересов Амелиной М.И. в нотариальной конторе и заявления о принятии наследства от имени Румянцева С.И., действовавшего в интересах Амелиной М.И., адресом места жительства Амелиной М.И. указан следующий адрес: ***; адрес Румянцева С.И. - ***; тем самым, никто из наследников не указывал местом фактического проживания адрес наследственного имущества, распложенного по адресу: ***; свидетельство о смерти Амелиной М.И. содержит сведения о месте смерти Амелиной М.И.: Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок; в копии наследственного дела, открытого к имуществу Амелиной М.И., имеется справка, выданная Администрацией Ликинского сельского округа, из которой следует, что Амелина М.И. была зарегистрирована и проживала одна по адресу: ***; тем самым, доказательств фактического принятия наследства, а также несения бремени содержания именно спорного имущества Амелиной М.И. представлено не было; таким образом, спорная квартира по адресу: ***, после смерти Амелина В.А. ни кем в установленном законом порядке унаследована не была; согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным; аналогичные положения содержались в ГК РСФСР, действовавшем на момент спорных правоотношений; принимая во внимание, что на момент смерти Амелина В.А., а также его матери - Амелиной М.И. 11 февраля 1995 года, действовал ГК РСФСР, постольку необходимо руководствовать положениями указанного Кодекса при рассмотрении спорных правоотношений; в соответствии со ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550); тем самым, наследственное имущество в виде спорной квартиры по адресу: ***, никем из наследников после смерти Амелина В.А. в установленном порядке принято не было, а допустимых доказательств принятия наследства Румянцевым С.М. также не представлено; принимая во внимание, что доверенность на представление интересов Амелиной М.И. по оформлению наследства, прекратила свое действие, в связи со смертью Амелиной М.И., свидетельство о праве на наследство, выданное на ее имя по этой доверенности, также получено в нарушение требований закона, тогда как факт принятия Амелиной М.И. квартиры по адресу: *** после смерти Амелина В.А. подтвержден не был; тем самым, Амелина М.И. при жизни не совершила действий как по оформлению наследственных прав в установленном законом порядке, наследственное имущество фактически не приняла; таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследственного имущества ни Амелиной М.И., ни Румянцевым С.М. не имеется; кроме того, предоставленное при регистрации договора свидетельство о праве на наследство, полученное стороной истцов Румянцевой М.А., Румянцева И.С. уже после смерти Амелиной М.И. и зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 27 декабря 2012 года, ранее в органы регистрации не представлялось; тем самым, заявленные Румянцевой М.А. и Румянцева И.С. исковые требования о признании их права на наследственное имущество в виде спорной квартиры удовлетворению не подлежат; заявленные Департаментов городского имущества города Москвы встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям; в материалы дела представлена доверенность, составленная Амелиной М.И. 15 января 2013 года, на имя Богославцевой Г.И., которой Богославцевой Г.И. предоставлено право представления интересов Амелиной М.И. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы по вопросу государственной регистрации договора дарения спорной квартиры; также в материалы дела представлен договор дарения, составленный 18 января 2013 года, по которому Амелина М.И., скончавшаяся 11 февраля 1995 года, передала в дар Мазуренко Д.А. квартиру по адресу: ***; указанный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 29 января 2013 года; согласно копии регистрационного дела, после оформления договора дарения, 29 августа 2013 года Мазуренко Д.А. заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, с Титаренко В.Е., который также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 16 сентября 2013 года; 14 декабря 2014 года Титаренко В.Е. скончался; между тем, поскольку после смерти Амелина В.А. никто из наследников в установленном порядке наследство не принял, а заявление о принятии наследства от имени Амелиной М.И. подано нотариусу уже после ее смерти, данная квартира является выморочным имуществом; все сделки, совершенные после смерти Амелиной М.И. от ее имени, а также в последующем в отношении спорной квартиры нельзя признать соответствующими требованиям закона; договор дарения от имени Амелиной М.И., на момент заключения которого она скончалась и не имела возможности по распоряжению квартирой по адресу: ***, является по основаниям ст. 168 ГК РФ ничтожным; регистрация вышеуказанного договора дарения от 18 января 2013 года в установленном законом порядке состоялась 29 января 2013 года; тем самым, правовых оснований для признания сделок дарения и купли-продажи квартиры, совершенных после смерти Амелиной М.И., соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется; согласно пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301); согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными; тем самым, учитывая, что с момента смерти Амелина В.А. спорная квартира является выморочным имуществом, а свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Амелиной М.И. является недействительным, заявленные Департаментом городского имущества города Москвы встречные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданное на имя Амелиной М.И. 23 ноября 1995 года, признании права собственности города Москвы на спорную квартиру, истребовании ее из чужого незаконного владения Титаренко Т.В. и выселении из нее Титаренко Т.В., подлежат удовлетворению.

Данные выводы в апелляционном определении судом апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Румянцевой М.А., Румянцева И.С. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истцов Румянцевой М.А, Румянцева И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня С.Я., Титаренко Т.В., Титаренко И.В., Ивановой З.В.и Крохмаль Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Курганской Е.Е. и Крохмаля Г.В., Мазуренко Д.А., Департаменту городского имущества города Москвы (третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Румянцева Н.Н., Румянцева Е.А.) об установлении фактов принятия наследства по закону, признании договора дарения квартиры недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Турлову С.Я., Титаренко Т.В., Титаренко И.В., Ивановой З.В., Крохмаль Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Курганской Е.Е. и Крохмаля Г.В., Мазуренко Д.А., Румянцевой М.А. , Румянцеву И.С. о признании свидетельства о праве собственности на наследство по закону недействительным, применения последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности города Москвы на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев