Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ФИО1, направленную по почте 04 марта 2016 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 марта 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года (в редакции определения того же суда от 10 апреля 2015 года об исправлении арифметической ошибки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года (в редакции определения того же суда от 10 апреля 2015 года об исправлении арифметической ошибки) заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу ФИО1 компенсацию за наем жилого помещения в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их неправомерными в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за найм (поднайм) жилого помещения за период с 01 января 2009 года по 24 ноября 2011 года.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что приказом командующего Железнодорожными войсками от 20 декабря 2008 года он уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; ФИО1 является нанимателем жилого помещения на основании договоров найма жилого помещения и состоит в едином реестре данных по жилью военнослужащих Министерства обороны РФ с 27 августа 2002 года; поскольку ФИО1 жилым помещением во время службы обеспечен не был, ему выплачивалась денежная компенсация за найм (поднайм) жилых помещений, выплата которой прекращена в связи с увольнением с военной службы; ФИО1 просил взыскать с Военного комиссариата города Москвы соответствующую компенсацию за период с 01 января 2009 года по 31 октября 2013 года.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Дерябкиным Д.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей; указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития; в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за найм (поднайм) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации; согласно редакции данного пункта ст. 15 названного Закона, действовавшей до 01 ноября 2013 года, при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации; постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке выплаты денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» от 31 декабря 2004 года № 909 предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров; пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что денежная компенсация за найм (поднайм) жилых помещений (далее - денежная компенсация) военнослужащим - гражданам Российской Федерации, имеющим воинское звание офицера, прапорщика или мичмана, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта, и предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении федеральных государственных гражданских служащих, назначенных в порядке ротации на должность федеральной государственной гражданской службы в федеральный государственный орган, расположенный в другой местности в пределах Российской Федерации, служебными жилыми помещениями и о возмещении указанным гражданским служащим расходов на наем (поднаем) жилого помещения» от 27 октября 2012 года N 1103 по месту прохождения указанными военнослужащими военной службы (по месту постановки указанных граждан, уволенных с военной службы, на учет в части их пенсионного обеспечения); размеры компенсации установлены пунктом 2 (1) Постановления; согласно данному пункту, денежная компенсация военнослужащим - гражданам, имеющим воинское звание солдата, сержанта, матроса или старшины, проходящим военную службу по контракту либо уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем: в городах Москве и Санкт-Петербурге с 01 января 2009 года – ***рублей; в других городах и районных центрах – 3 ***рублей; в прочих населенных пунктах – ***рублей; указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при следующих условиях: совместно с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, указанными в абзаце первом настоящего пункта, проживают 3 и более членов семьи; семья военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в воинском звании солдата, сержанта, матроса или старшины, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, или гражданина, уволенного с военной службы в воинском звании солдата, сержанта, матроса или старшины, состоявшего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и погибшего (умершего) после увольнения с военной службы, состоит из 4 и более человек; в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05 апреля 2007 года N 5-П и в Постановлении от 03 февраля 2010 года N 3-П, признается право на получение денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года; Дерябкин Д.Н. проходил военную службу, уволен приказом командующего Железнодорожными войсками от 20 декабря 2008 года с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; Дерябкин Д.Н. признан нуждающимся в получении жилой площади и включен в списки очередников на получение жилой площади с 27 августа 2002 года; Дерябкин Д.Н. являлся нанимателем жилого помещения на основании договоров найма жилого помещения от 01 января 2009 года, от 01 января 2010 года, от 01 января 2011 года, от 01 января 2012 года, от 01 января 2013 года; ежемесячные платежи Дерябкина Д.Н. по указанным договорам найма составляли ***рублей; Дерябкин Д.Н. состоит в едином реестре данных по жилью военнослужащих Министерства обороны РФ с 27 августа 2002 года; поскольку Дерябкин Д.Н. жилым помещением во время службы обеспечен не был, ему выплачивалась денежная компенсация за найм (поднайм) жилых помещений, выплата которой прекращена в связи с увольнением с военной службы; тем самым, с учетом изложенных норм законодательства Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Военным комиссариатом города Москвы Дерябкину Д.Н. в выплате денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения отказано неправомерно; Дерябкин Д.Н. с военной службы уволен, право на обеспечение жилым помещением у него сохранилось; тем самым, за государством сохранилась обязанность по обеспечению Дерябкина Д.Н. жилым помещением и по выплате компенсации за найм (поднайм) жилого помещения; обратившись в суд с настоящим иском, Дерябкин Д.Н. поставил вопрос о выплате ему компенсации за найм (поднайм) жилья за период с 01 января 2009 года по 31 октября 2013 года; согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; в соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; настоящие спорные материальные правоотношения носят продолжаемый характер и обязанность по выплате Дерябкину Д.Н. компенсации за найм (поднайм) жилья возникала у Военного комиссариата города Москвы ежемесячно; тем самым, о нарушении своего права на получение компенсации за найм (поднайм) жилья Дерябкин Д.Н. должен был узнавать по истечении того месяца, компенсация, за которой он обращался, выплачена ему не была; Дерябкин Д.Н. обратился в суд с настоящим иском 24 ноября 2014 года; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о пропуске Дерябкиным Д.Н. срока исковой давности для подачи в суд настоящего иска; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по настоящим требованиям, суду не представлено, в связи с чем в настоящем случае срок исковой давности в части требований пропущен и восстановлению не подлежит; тем самым, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ означенный пропуск срока давности является самостоятельным основанием к отказу в иске; указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года № 43, согласно п. 15 которого истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела; тем самым, с Военного комиссариата города Москвы в пользу Дерябкина Д.Н. подлежит взысканию компенсация денежных средств за найм (поднайм) жилого помещения за период с 24 ноября 2011 года по 31 октября 2013 года; заявленные Дерябкиным Д.Н. исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат; в силу положений ст. 100 ГПК РФ с Военного комиссариата города Москвы в пользу Дерябкина Д.Н. подлежат взысканию оплата услуг представителя, исходя из требований принципа разумности, справедливости, категории настоящего гражданского дела и его сложности, а также степени участия представителя в нем, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний и объема оказанной представителем стороны Дерябкина Д.Н. правовой помощи.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Принимая во внимание вступление в законную силу настоящего решения суда, на основании которого в силу принципа правовой определенности между участниками процесса сложились окончательные правовые отношения, которые должны отвечать требованиям стабильности и устойчивости, то предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы истца ФИО1 в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года (в редакции определения того же суда от 10 апреля 2015 года об исправлении арифметической ошибки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев