Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Иванова А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 01 апреля 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Иванова А.Н. к ТСЖ «Айсберг-7»» о взыскании переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Айсберг-7» о взыскании переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных Ивановым А.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Иванов А.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым А.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартиром доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника; согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; в силу положений ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива; в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) предусмотрены расходы собственников помещений в многоквартирном доме и размер платы за жилое помещение; согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений общих собраний членов ТСЖ; в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; согласно п. 3 ст. 151 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели; порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества; Иванов А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***; управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Айсберг-7», которое содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг; решением общего собрания членов ТСЖ «Айсберг-7» от 23 июля 2013 года установлен размер взносов в стабилизационный фонд; указанное решение общего собрания от 23 июля 2013 года не недействительным не признавалось; решениями общего собрания членов ТСЖ «Айсберг-7», проведенного в форме заочного голосования, в период с 20 июня 2013 года по 15 июля 2013 года, утверждена смета расходов и доходов товарищества на 2013 год; данным решением общего собрания членов ТСЖ «Айсберг-7» постановлено использовать «экономию» на пополнение стабилизационного фонда; в производстве Тушинского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску Инспекции жилищного надзора Северо-западного административного округа города Москвы к ТСЖ «Айсберг-7» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Айсберг-7», проведенного в форме заочного голосования в период с 20 июня 2013 года по 15 июля 2013 года, в части направления в стабилизационный фонд товарищества сэкономленных товариществом денежных средств: по статье «содержание и ремонт многоквартирного дома за период с октября 2009 года по декабрь 2012 года, по статье «клининг сверхнормативный» за период с января 2012 года по декабрь 2012 года, по статье «отопление» за период с января 2010 года по декабрь 2011 года; данным решением суда установлено, что правомерность создания стабилизационного фонда ТСЖ не оспаривалась; указанным решением суда установлено также, что общее собрание членов товарищества определило целевое назначение использования денежных средств, полученных в результате разницы начисления собственникам жилых помещений платы за коммунальные услуги и фактической оплаты ресурсоснабжающей организации; в силу решения суда ТСЖ «Айсберг-7» приняты решения, связанные с формированием доходной части бюджета на 2013 год, распределяемой в соответствии с задачами по содержанию многоквартирного жилого дома, для решения которых товарищество создавалось; явных противоречий принятых решений действующему законодательству, а также причинение убытков членам товарищества и собственникам жилья в связи с принятыми решениями общего собрания судом не установлено; в силу Положения о стабилизационном фонде средства Фонда имеют целевой характер и используются на покрытие расходов, вызванных работами и услугами по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; оснований для признания вышеуказанного решения общего собрания членов ТСЖ «Айсберг-7», проведенного в форме заочного голосования в период с 20 июня 2013 года по 15 июля 2013 года, незаконным Тушинским районным судом города Москвы при рассмотрении дела не установлено; вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2014 года в удовлетворении требований Инспекции жилищного надзора Северо-западного административного округа города Москвы отказано; указанное решение суда имеет доказательственное значение для настоящего гражданского дела; достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об излишнем взимании означенных денежных средств, суду представлено не было; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных Ивановым А.Н. к ТСЖ «Айсберг-7» исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги в силу положений согласно п. 3 ст. 151 ЖК РФ не имеется; поскольку в удовлетворении основных исковых требований Иванова А.Н. к ТСЖ «Айсберг-7» отказано, постольку основания для удовлетворения дополнительно заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отсутствуют.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Иванова А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Иванова А.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Иванова А.Н. к ТСЖ «Айсберг-7» о взыскании переплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации морального вреда – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев