Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 июня 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор сессий» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2022 года по административному делу № 2а-5949/2021 по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ликвидатор сессий» о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской ФедерацииФИО1, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор сессий» ФИО2, полагавшего судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении проверки исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети «Интернет» информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а именно информации о продаже дипломов, аттестатов и других документов, подтверждающих наличие образования у граждан, выявлены сайты, расположенные по следующим адресам: http:rdiplomys.com, https://orenburg.magistr.ru/, https://top-dipllomu.com/orenburg/, на страницах которых размещена информация об оказании платных услуг по изготовлению и продаже дипломов ВУЗов, колледжей, училищ/ПТУ, дипломов бакалавра (магистра), специалиста, приложений к диплому, школьных аттестатов и справок, свидетельств и других документов.

Сайты имеют свободный вход, регистрация пользователей для доступа к ресурсам не требуется. Ознакомиться с содержанием сайта и скопировать материалы в электронном виде может любой интернет-пользователь. Размещение информации на сайте в свободном доступе фактически способствует совершению преступлений, тем самым нарушаются публичные интересы Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе, права граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.

Учитывая изложенное, прокурор просил признать информацию, размещенную на интернет-сайтах: расположенных по адресам: http:rdiplomys.com, https://orenburg.magistr.ru/, https://top-dipllomu.com/orenburg/, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 апреля2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Информация, размещенная на интернет-сайтах: https://orenburg.magistr.ru/, https://top-dipllomu.com/orenburg/, признана информацией, запрещенной к распространению в Российской Федерации. Производство в части признания информации, размещенной на интернет-сайте: http://rdiplomys.com, запрещенной на территории Российской Федерации, прекращено.

Апелляционным определением Оренбургского областного судаот 29 июля 2021 года решение вышеназванное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Ленинский районный судг. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбург от 28 сентября2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2022 года, административное исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью «Ликвидатор сессий» о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной на территории Российской Федерации, удовлетворено частично. Информация, размещенная на интернет - сайте: https://orenburg.magistr.ru/, признана запрещенной к распространению в Российской Федерации. Производство но административному исковому заявлению прокурора Дзержинского районаг. Оренбурга в части признания информации, размещенной на интернет-сайтах: http:rdiplomys.com и https://top-dipllomu.com/orcnburg/, запрещенной на территории Российской Федерации, прекращено. Решение суда обращено немедленному исполнению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Ликвидатор сессий» 30 июня 2022 года через суд первой инстанции обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 11 июля 2022 года, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение правил Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исследовался вопрос об отсутствии на сайте информации, содержащейся в исковом заявлении административного истца. На момент рассмотрения спора с доменного имени по интернет-адресу https://orcnburg.magistr.ru административным ответчиком вся информация была удалена в добровольном порядке. Заявитель указывает, что информация, размещенная в сети «Интернет» на данном сайте, не являлась рекламой и соответственно на нее не распространяются положения Федерального закона «О рекламе».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор сессий»ФИО2 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Прокурор четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 с доводами кассационной жалобы не согласился, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В суд от Управления Роскомнадзора по Оренбургской области поступили письменные объяснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, позицию представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в сети «Интернет» в открытом доступе на странице с URL-адресом: https://orenburg.magistr.ru/ размещена информация об оказании услуг по написанию дипломных, курсовых и иных работ и изготовлению дипломов, приложений к диплому, школьных аттестатов и справок, свидетельств и других документов, находящиеся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Информация на данном интернет-ресурсе, в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» фактически является информационным пособничеством к совершению уголовно и административно наказуемых действий, создает опасность для основ конституционного строя, нравственности и законных интересов граждан.

В связи с чем сведения, размещенные на указанной выше интернет-странице, являются информацией, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

На день рассмотрения судом первой инстанции административного искового заявления прокурора страница https://orenburg.magistr.ru/ не внесена в реестр запрещенных.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что размещенная в сети «Интернет» на сайте: https://orenburg.magistr.ru/ информация запрещена к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем доступ к указанному ресурсу должен быть ограничен.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 13 марта2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама услуг по подготовке и написанию выпускных квалификационных работ, научных докладов об основных результатах подготовленных научно-квалификационных работ (диссертаций) и иных работ, предусмотренных государственной системой научной аттестации или необходимых для прохождения обучающимися промежуточной или итоговой аттестации.

Понятие выпускной квалификационной работы содержится в Приказе Минобрнауки России от 29 июня 2015 года № 636 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры».

Согласно пункту 12 указанного Приказа выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.

По смыслу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» диссертация на соискание ученой степени доктора наук - научно-квалификационная работа, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

При этом диссертация на соискание ученой степени кандидата наук - научно-квалификационная работа, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение пункта 10 статьи 7 данного Закона предусмотрена как для рекламодателя, так и для рекламораспространителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Из пункта 9 статьи 2 данного Закона следует, что под распространением информации понимаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Частью 6 статьи 10 того же Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию, в том числе, указанный в выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Ликвидатор сессий» - образование дополнительное детей и взрослых (постановление Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности»). Сведений о наличии у общества соответствующей лицензии интернет-сайт не содержит.

Оказание платных образовательных услуг без лицензии влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, страница https://orenburg.magistr.ru/ содержит информацию об осуществлении деятельности, влекущей административную ответственность.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр).

В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1 Закона об информации).

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что размещенная в сети «Интернет» на сайте: https://orenburg.magistr.ru/ информация запрещена к распространению на территории Российской Федерации, в связи с чем, доступ к указанному ресурсу должен быть ограничен.

Доводы кассационной жалобы о том, что информация, размещенная на их сайте, не является рекламой, поскольку является информацией об оказываемых услугах на сайте их производителя, подробно изучены судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенных в судебных актах.

Доводы заявителя о том, что судами первой и апелляционной инстанций не исследовался вопрос об отсутствии на сайте информации, содержащейся в исковом заявлении административного истца, а на момент рассмотрения спора с доменного имени по интернет-адресу https://orcnburg.magistr.ru административным ответчиком вся информация-была удалена в добровольном порядке, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку факт нарушения действующего законодательства установлен прокурором и существовал на момент подачи настоящего административного искового заявления, от заявленных требований административный истец в установленном законом порядке не отказывался.

Вместе с тем, переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликвидатор сессий» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Постановление06.09.2022