Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Толокольникова А.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к Толоконникову А.С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от 17 мая 2019 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – Инспекция) о взыскании с Толокольникова А.С. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц. С Толокольникова А.С. взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 - 2017 годы в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

В кассационной жалобе Толокольников А.С. просит отменить судебный приказ от 17 мая 2019 года, заявление Инспекции оставить без рассмотрения. Судебный приказ вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; подлежит отмене, поскольку имеются основания для оставления заявления о вынесении судебного приказа без рассмотрения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 9 апреля 2018 года по делу № А53- 3149/2018 (резолютивная часть) Толокольников А.С. был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; управляющим утвержден член СРО НП «СГАУ» Федоренко С.С. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 4 октября 2018 года по делу № А53- 3149/2018 была завершена процедура реализации имущества должника Толокольникова А.С. о признании несостоятельным (банкротом) и Толокольников А.С. освобожден от исполнения требований кредиторов. При этом обжалуемым судебным приказом, взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 - 2017 годы. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, за который был исчислен налог, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Таким образом, датами возникновения задолженности следует считать: 31 декабря 2016 года - для 2016 года, 31 декабря 2017 года - для 2017 года. В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Заявление о признании Толокольникова А.С. несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом к производству 14 февраля 2018 года. Следовательно, вышеуказанная задолженность Толокольникова А.С. по НДФЛ за 2016 - 2017 года возникла до указанной даты, в связи с чем, к текущим платежам отнесена быть не могла.

В возражениях на кассационную жалобу Инспекция просит жалобу оставить без рассмотрения. Данные требования Инспекции к Толокольникову А.С. являются текущими платежами, возникшими после возбуждения банкротства.

Определением от 10 декабря 2019 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, налоговым агентом ООО «РИТМ» представлены в Инспекцию справки по форме 2- НДФЛ от 9 февраля 2017 года №1 за 2016 год на сумму <данные изъяты> рублей, от 2 февраля 2017 года №1 за 2017 год на сумму <данные изъяты> рублей в отношении Толокольникова А.С. Инспекцией было выставлено налоговое уведомление № № от 17 июля 2018 года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В целях добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, по уплате налога в адрес налогоплательщика было направлено требование № 38867 от 7 декабря 2018 года со сроком исполнения до 27 декабря 2018 года.

Поскольку указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, в соответствии с требованиями статьи 48 НК РФ Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, решение о признании Толокольникова А.С. банкротом вынесено 9 апреля 2018 года, а требование № <данные изъяты> от 7 декабря 2018 года было выставлено со сроком исполнения до 27 декабря 2018 года, следовательно, с учетом приведенных норм права, данные требования относятся к текущим платежам.

Таким образом, взыскание текущих налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, производится в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Также, налоговый орган пояснил, что решением от 01.08.2019 года спорная задолженность, в связи с признанием Толокольникова А.С. банкротом, была списана.

На основании изложенного вывод суда первой инстанций об удовлетворении заявления Инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с Толокольникова А.С., является правильным. Основания для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 17 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толокольникова А.С. без удовлетворения.

Судья

Ю.Б. Капункин