Кассационное определение № 633/11 от 10.02.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №УК-008664-02/2010       

                      Дело №       633/2011

                      Судья       Ермоленко И.Т

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г.Челябинск 10 февраля 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного       суда в составе:

        председательствующего - судьи Черниковой Н.В. судей Темниковой       С.А. и Мосиной В.П., при секретаре Аристарховой А.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по       касса­ционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского       рай­онного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2010       г., ко­торым

        ФИО1, родившийся ***** года в г. *****,       ранее судимый:

        1) 02 декабря 2008 г. по ч.З ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к       на­казанию в виде обязательных работ сроком на 60       ча­сов,

        2) 06 апреля 2009 г. по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158       УК РФ с применением ст.70 УК РФ лишению свободы сроком на 3 месяца 5       дней,

        3) 02 июня 2009 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению       свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 03 сентября 2010 г. по       отбытию наказания,

        осужден по п.

        «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8       месяцев с отбы­ванием наказания в исправительной колонии строгого       режима. Срок наказания исчисляется с 30 ноября 2010 г.

        Разрешен гражданский иск, с ФИО1 в счет возмещения       матери­ального ущерба в пользу потерпевшей П.А.Ф. постановлено взыскать 7600       руб.

        Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступление адвоката       Карапут А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Минкина       Б.Я.,

                      полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,       изучив мате­риалы уголовного дела, судебная коллегия

        у с г а н о       в и л а:

        ФИО1 признан виновным в тайном хищении (кража)       кошелька, стоимостью 2000 руб. с деньгами в сумме 5600 руб., принадлежащих       П.А.Ф., совершенном с       причинением значительного ущерба, в дневное время 07 октября 2010       г.

        В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает       несогла­сие с приговором. Ссылается, что после освобождения из мест       лишения сво­боды он устроился па работу, что подтверждается       представленной справкой. Указывает, что при вынесении приговора не принято       во внимание его соци­альное положение, обстоятельства, побудившие       совершить преступление.

        Кассационное представление государственного обвинителя       Икряииико-вой Н.В. отозвано до начала судебного заседания кассационной       инстанции.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы       кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и       обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, исходя из       следующего.

        ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в       совер­шении преступления, за которые осужден, согласился с       предъявленным об­винением.

        Уголовное дело но ходатайству осужденного рассмотрено в особом       по­рядке принятия судебного решения.

        Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1,       под­тверждается доказательствами, собранными по делу, суд в       соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и       правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ       - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с       причинением зна­чительного ущерба гражданин).

        Решая вопрос о наказании, суд выполнил требования ст. ст. 6,       43, 60 УК РФ, учел характер и слепень общественной опасности преступления,       лич­ность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к       обос­нованному выводу о назначении осужденному наказания в виде       реального лишения свободы и отсутствии основании для применения положений       ст.ст.64, 73 УК РФ.

                      Смягчающие обстоятельства учтены в приговоре с достаточной       полно­той.

        Оснований полагать, что преступление ФИО2 совершено       в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

        По своему виду и размеру наказание является справедливым, с       учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, полностью       отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых       пре­ступлений, назначено с соблюдением положений ч. 6 ст. 31 7 УПК       РФ.

        Обстоятельства, па которые ссылается осужденный, не влияют на       вы­воды судебной коллегии о справедливости наказания.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений, подтверждающих       факт трудоустройства ФИО2, в материалах уголовного дела не       со­держится.

        Исключительных обстоятельств и оснований для смягчения       наказания, с применением положений ст.ст.64, 73, ч.З ст. 68 УК РФ,       судебная коллегия не усматривает.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388       УПК РФ с у д е б н а я к о л л е г и я

        о п       р с /I с л ила:

        Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска       Челябинской области от 30 ноября 2010 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения,       кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без       удовлетворения.