Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2012 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Панарина С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2, ч.1 ст.24, п.2, ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления и он освобожден от уголовной ответственности. За Панариным С.А. признано право на реабилитацию в соответствии с п.3, ч.2 ст.133 УПК РФ.

Прекращено уголовное дело в отношении Панарина С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., мнение прокурора УСО областной прокуратуры Бутырина Е.И., поддержавшего представление и просившего об отмене постановления судьи в части прекращения дела по ст.222 ч.1 УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панарин С.А. органами следствия обвинялся в совершении угрозы убийством в отношении П. и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в постановлении судьи.

Судьей при рассмотрении уголовного дела было установлено, что Панарин С.А. 25 октября 2011 года обратился в отдел МВД России по Россошанскому району с явкой с повинной, в которой он сообщил кроме обстоятельств совершения преступления в отношении П., и о незаконном хранении огнестрельного оружия - пистолета, изготовленного самодельным способом (л.д.15). В тот же день в ходе осмотра места происшествия Панарин С.А. добровольно выдал сотрудникам полиции данный пистолет и боеприпасы к нему - патроны в количестве 50 штук (л.д.19-21). Согласно же примечания к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст.222 УК РФ (огнестрельное оружие, боеприпасы) освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В связи с изложенным, судья в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ прекратил уголовное преследование по указанному факту по основаниям, предусмотренным п.2, ч.1 ст.24, п.2, ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ Панарин С.А. свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Потерпевшая П. в судебном заседании лично заявила о желании прекратить уголовное дело, так как она примирилась с обвиняемым Панариным, он раскаялся в содеянном, загладил причиненный ей вред, полностью возместил материальный ущерб.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи в части прекращения дела по ст.222 ч.1 УК РФ и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материал в отношении Панарина С.А., обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи в части прекращения уголовного дела по ст.222 ч.1 УК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Панарин С.А. добровольно выдал огнестрельное оружие - пистолет и патроны к нему работникам правоохранительных органов. Суд же ошибочно прекратил уголовное преследование в отношении Панарина на основании ст.24 ч.1, п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В тоже время освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к статье Особенной части УК РФ является деятельным раскаянием и лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст.28 УПК РФ, которая предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, но при этом право на реабилитацию не возникает.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования по ст.24 ч.1, п.2 УПК РФ, суд ошибочно сослался на постановление Пленума Верховного суда РФ №5 от 12 марта 2002 года, так как в данном конкретном случае необходимо было руководствоваться примечанием к ст.222 УК РФ, которое не предусматривает освобождение от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям.

В тоже время, согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Панарина С.А., так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей П., загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.377,378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 26 января 2012 года в отношении Панарина С. А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, удовлетворив представление государственного обвинителя.

Председательствующий

Судьи областного суда