Гражданский кодекс часть 1

прокурора- прокурора третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Евтушевского Е.Е.

обвиняемого Марковкина В.О.,

защитника - адвоката Шарле О.А.

рассмотрела открытом в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Гороховатского С.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Марковкина В.О., на постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., по материалу, содержанию принятых судебных решений, доводам кассационной жалобы, выступления обвиняемого Марковкина В.О., защитника Шарле О.А. поддержавших доводы жалобы, за исключением вопроса об изменении меры пресечения, выступление прокурора Евтушевского Е.Е. о частичном удовлетворении кассационной жалобы и внесении изменений в судебные решения в части исчисления срока содержания под стражей с 16.07.2018 года

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года в отношении Марковкина Валерия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 11 суток, то есть по 1 декабря 2019 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Марковкину В.О. меры пресечения на залог или домашний арест.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года оставлено без изменения.

В настоящее время в отношении Марковкина В.О. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

В кассационной жалобе адвокат Гороховатский С.А., действующий в защиту интересов обвиняемого Марковкина В.О., просит отменить состоявшиеся судебные решения как необоснованные и незаконные, вынесенные с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Марковкина В.О. и изменить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест либо залог, указывая, что судом нарушены требования ч.3 ст.109 УПК РФ, поскольку исчисление срока содержания Марковкина В.О. под стражей с момента пересечения им государственной границы Российской Федерации и передачи его правоохранительным органам Российской Федерации, является незаконным, не соответствует положениям ч.9 и п.4 ч.10 ст.109 УПК РФ; нарушены положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, так как Марковкин В.О. обвиняется в совершении преступления, связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности; также указывает на отсутствие сведений, подтверждающих осведомленность Марковкина В.О. об уголовном преследовании в момент нахождения за пределами РФ, так как он выехал за границу до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц; выводы суда апелляционной инстанции о начале исчисления срока содержания под стражей противоречит ст. 406 УПК РФ, не дана правовая оценка постановлению об избрании в отношении Марковкина В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу от 03 мая 2018 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона судебное решение признается таковым, если при его постановлении суд, исходя из материалов дела рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил уголовно-процессуальный и уголовный закон.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции в своем решении должен дать оценку всем доводам сторон, приведя соответствующее нормам закона обоснование своим выводам.

Как следует из материала, 5 июля 2017 года следователем по ОВД СО по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

20 ноября 2017 года в отношении Марковкина В.О. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

27 ноября 2017 года обвиняемый Марковкин В.О. объявлен в розыск, 26 апреля 2018 года он объявлен в международный розыск.

3 мая 2018 года постановлением Новгородского районного суда г. Великого Новгорода Марковкину В.О. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

В силу ст. 460 УПК РФ время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу о его выдаче Российской Федерации, засчитывается в срок содержания данного лица под стражей, который исчисляется с момента его фактического задержания на территории иностранного государства.

Суд первой инстанции при продлении Марковкину В.О. срока содержания под стражей, исходил из того, что под юрисдикцией Российской Федерации обвиняемый Марковкин В.О. находится с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи его правоохранительным органам Российской Федерации, то есть с 22 февраля 2019 года, и исчислил срок содержания его под стражей с этой даты, со ссылкой на то, что срок содержания под стражей на территории иностранного государства засчитывается в срок лишения свободы, доводы об иной дате с которой следует исчислять срок содержания под стражей являются не обоснованными.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции и, опровергая доводы, изложенные в представлении и жалобах, указал, что исчисление срока содержания Марковкина В.О. под стражей с даты фактического задержания на территории иностранного государства могло повлечь необоснованное и преждевременное продление сроков предварительного следствия, а также воспрепятствовать выдаче обвиняемого для уголовного преследования Российской Федерацией, стать препятствием для его содержания под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы. Данное утверждение суда апелляционной инстанции не основано на нормах закона, в силу положений ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, приведенные обстоятельства не являются основаниями для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

С учетом положений ч.9, п.4 ч.10 ст.109 УПК РФ и ст.12 Европейской конвенции о выдаче 1957 г. при избрании в отношении гражданина России, находящегося в международном розыске, в отношении которого решается вопрос о его выдаче в Россию, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана на срок 2 месяца с момента фактического задержания лица, без указания срока окончания данной меры, которая вплоть до выдачи лица и его появлении на территории Российской Федерации продлению судами РФ не подлежит. В срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

Из материалов представленных стороной защиты суду первой инстанции, следует, что Марковкин В.О. был задержан на территории Федеративной Республики Германия 16 июля 2018 года, экстрадирован в Российскую Федерацию 22 февраля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции убедительных мотивов в опровержение доводов апелляционного представления и апелляционных жалоб стороны защиты, касающихся исчисления срока содержания Марковкина В.О. под стражей не привел, надлежащей проверки обстоятельств, установленных судом первой инстанции и оценки имеющимся материалам не дал, указал в обоснование законности решения суда первой инстанции несоответствующие требованиям закона основания, чем допустил существенные нарушения уголовно-процессуальный закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, являются основанием для отмены апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года с передачей материала на новое рассмотрение.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы также подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу адвоката Гороховатского С.А., действующего в защиту интересов обвиняемого Марковкина В.О., на постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2019 года в отношении обвиняемого Марковкина Валерия Олеговича отменить, направить материал на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи