Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО3 на апелляционное постановление Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего Д.С.В.., представителя потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы жалобы об отмене апелляционного постановления, осужденной ФИО2 и защитника - адвоката Соповой В.А. об оставлении апелляционного постановления без изменения, прокурора Денисова М.О. об отмене апелляционного постановления и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Туркменского района Ставропольского края от 1 октября 2019 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.128.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 тысяч рублей.

ФИО2 признана виновной в клевете, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Д.С.В., подрывающих его репутацию. Преступление совершено 31 октября и 8 ноября 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший Д.С.В., не согласившись с апелляционным постановлением, указал, что суд апелляционной инстанции отменил приговор из-за неустановления места совершения преступления, однако мировой судья подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе отразил и место его совершения – место жительства ФИО2, которая, будучи в доме, расположенном по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, отправила негативную информацию о Д.С.В.; полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил тайну совещания, 8 ноября 2019 года была оглашена вводная и резолютивная части постановления, 11 ноября 2019 года вынесено апелляционное постановление в окончательной форме, поэтому просит отменить апелляционное постановление и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Передавая дело на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал на то, что мировой судья не установил место совершения преступления.

Между тем, как усматривается из приговора, в 19 ч. 14 мин. 31 октября и в 6 ч. 50 мин. 8 ноября 2017 года ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона, зарегистрированного на её имя, используя мобильное приложение, зная, что направленная ею информация станет известна широкому кругу лиц, отправила на телефонные номера сообщение с фотографией дома Д.С.В. и текстом: «Кто в тереме живет? Председатель Д., который построил дома за счет имущества колхозников». Эти действия ФИО2 были квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставил без внимания требования закона, предусмотренные статьей 307 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.33 УПК РФ вводная и резолютивная части решения суда апелляционной инстанции оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Вынесение мотивированного решения суда может быть отложено не более чем на 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела, о чем председательствующий объявляет сторонам.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу выполнены не были.

Согласно протоколу судебного заседания от 8 ноября 2019 года, выслушав последнее слово ФИО2, суд апелляционной инстанции удалился в совещательную комнату для принятия решения, затем возвратился в зал судебного заседания и огласил вводную и резолютивную части апелляционного постановления, разъяснив сторонам порядок и сроки его обжалования, также объявил, что вынесение мотивированного решения откладывается не позднее 11 ноября 2019 года (т.2 л.д. 266). Апелляционное постановление по делу датировано 11 ноября 2019 года (т.2 л.д.267-269), тогда как рассмотрение дела с оглашением вводной и резолютивной частей апелляционного постановления состоялось 8 ноября 2019 года.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы, приведенные потерпевшим в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Туркменского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО2 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи

С.А. Леонтьев Н.В. Колбина М.А. Чекмарев