Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО6 на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шидакова М.Х.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступления прокурора Белкина С.В., осужденного Шидакова М.Х., его защитника- адвоката Сельгеева А.Н., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Шидаков М.Х., <данные изъяты>:

1). ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно Кочубеевским районным судом на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней,

2). ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

3). ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

4). ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч.1 ст.222, ч. 1 ст.228, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под стражей после вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Шидаков М.Х. признан виновным и осужден за незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, которое совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из осуждения исключен признак «незаконная перевозка огнестрельного оружия».

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО6 считает апелляционное постановление незаконным, подлежащим изменению. Указывает, что несмотря на исключение одного из квалифицирующих признаков ч. 1 ст. 222 УК РФ «незаконная перевозка огнестрельного оружия» и в связи с уменьшением объема обвинения, судом апелляционной инстанции не снижено назначенное осужденному наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Шидакова М.Х. в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на признательные показания осужденного Шидакова М.Х., показания свидетеля ФИО7, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Согласно постановлению апелляционной инстанции, суд своим решением исключил из обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка огнестрельного оружия». В связи с уменьшением объема обвинения Шидакова М.Х. по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд апелляционной инстанции наказание не смягчил.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что данное обстоятельство не влечет снижение назначенного наказания, так как его размер соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленным обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, личности виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд первой инстанции не установил, не усмотрел таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, назначенное Шидакову М.Х. наказание в виде 2 лет лишения свободы не является минимальным в рамках применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Таким образом, в связи с уменьшением объема обвинения осужденному Шидакову М.Х. по ч.1 ст. 222 УК РФ, назначенное по указанной норме уголовного закона наказание подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шидакова М.Х. изменить:

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 лет 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенного по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи Н.В.Колбина

С.Н.Харрасова