Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Баркаева М.Б. в интересах осужденного Даудова М. ГазиМ.ича на постановление от 9 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении Даудова М.Г., приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного Даудова М.Г. – адвоката Баркаева М.Б., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебные решения – подлежащими отмене с прекращением дела на основании примечания к ст. 126 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Левашинского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года

Даудов М. ГазиМ.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , несудимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Постановлением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО9 прекращено на основании примечания к ст. 126 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ. В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Даудова М.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Даудов М.Г. признан виновным и осужден за похищение человека группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат ФИО5, выражая несогласие с вышеуказанными судебными решениями, просит их отменить и прекратить уголовное преследование в отношении Даудова М.Г. на основании примечания к ст. 126 УК РФ. Анализируя показания Даудова М.Г. и ФИО9, защитник делает вывод, что Даудов М.Г., имея реальную возможность удерживать потерпевшую, сказал ФИО9 немедленно освободить ее, так как она не дала согласия выйти за него замуж. ФИО9 освободил потерпевшую после требования об этом Даудова М.Г. Таким образом, как ФИО9, так и Даудов М.Г. совместно приняли решение об освобождении потерпевшей. Уголовное дело в их отношении подлежало прекращению по примечанию к ст. 126 УК РФ. Вывод судов об отсутствии оснований к прекращению уголовного дела в отношении Даудова М.Г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и судебной практике Верховного Суда РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о том, что Даудов М.Г. по предварительному сговору с ФИО9 совершили похищение ФИО6 и удерживали ее с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в Республики Дагестан основан на совокупности исследованных доказательств, которые получили оценку суда в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ правильно.

Суд пришел к обоснованному и законному решению о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

Вместе с тем, неправильно трактовав нормы материального права, незаконно отказал в прекращении уголовного дела в отношении Даудова М.Г.

Из исследованных доказательств – показаний Даудова М.Г. и ФИО9 следует, что решение об освобождении ФИО6 и передаче ее родственникам было принято обоими осужденными совместно и согласованно.

На тот момент участники группы лиц, с учетом всех обстоятельств происшедшего, отсутствия внешних препятствий для продолжения их преступных действий, выраженное в позиции о достижении определенной цели похищения, имели реальную возможность как продолжить удержание похищенного лица, так и совершить в отношении нее другие действия: в том числе переместить в другое место. При таких обстоятельствах то, что участниками преступной группы похищенная ФИО6 была отпущена на свободу следует расценивать именно как добровольное ее освобождение, соответствующее предписаниям примечания к ст. 126 УК РФ.

На основании данной нормы закона Даудов М.Г. как и ФИО9 подлежит освобождению от уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Левашинского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года в отношении Даудова М. ГазиМ.ича, приговор Левашинского районного суда Республики Дагестан от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 февраля 2022 года в отношении Даудова М. ГазиМ.ича отменить, уголовное дело в отношении Даудова М. ГазиМ.ича прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечания к ст. 126 УК РФ.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова