Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Ермакова М.Т. в интересах осужденного Красноталя Ю. А. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденного Красноталя Ю.А. и его защитника - адвоката Ермакова М.Т., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пономарева А.А., полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года

Красноталь Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Украина, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО18) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО20) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО21) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО22) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО23) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО24) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО25) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО26) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО27) – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО28) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО29) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО30) – к 3 годам лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО31) – к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 7 июня 2017 года по 9 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Красноталя Ю.А. взыскано в пользу ФИО6 100500 рублей, в пользу ФИО8 – 383000 рублей, ФИО9 – 85350 рублей, ФИО10 – 32385 рублей, ФИО11 – 127000 рублей, ФИО12 – 90290 рублей, ФИО13 – 154040 рублей, ФИО14 – 20000 рублей, ФИО15 – 164550 рублей, ФИО16 – 255000 рублей, ФИО17 – 880300 рублей, ФИО18 – 134096 рублей, ФИО19 – 770287 рублей, ФИО20 – 71200 рублей, ФИО22 – 32250 рублей, ФИО23 – 268100 рублей, ФИО24 – 502500 рублей, ФИО32 – 98758 рублей, ФИО26 – 40000 рублей, ФИО27 – 274500 рублей, ФИО28 – 18000 рублей, ФИО29 – 10000 рублей, ФИО30 – 65448 рублей, ФИО31 – 13500 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2020 года приговор изменен:

-исключено из описания преступных деяний в описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение денежных средств потерпевших: ФИО6 от 21 ноября 2016 года, 22 ноября 2016 года (2 преступления), 29 ноября 2016 года и 1 декабря 2016 года; ФИО7 – от 28 ноября 2016 года, 8 декабря 2016 года и 23 декабря 2016 года; ФИО8 – от 28 ноября 2016 года (2 преступления), 24 апреля 2017 года; ФИО9 – от 28 ноября 2016 года, 1 декабря 2016 года и 27 января 2017 года; ФИО10 – 9 декабря 2016 года, 11 января 2017 года, 15 февраля 2017 года; ФИО11 – от 11 января 2017 года, 12 января 2017 года, 13 января 2017 года, 14 января 2017 года, 16 января 2017 года, 19 января 2017 года, 20 января 2017 года, 26 января 2017 года, 6 февраля 2017 года, 7 февраля 2017 года, 8 февраля 2017 года, 13 февраля 2017 года, 16 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года; ФИО12 – от 11 января 2017 года, 12 января 2017 года (3 преступления), 27 апреля 2017 года; ФИО13 – 26 января 2017 года; ФИО14 – от 30 января 2017 года, 8 февраля 2017 года, 14 февраля 2017 года, 28 апреля 2017 года; ФИО15 – от 26 апреля 2017 года; ФИО16 – от 31 января 2017 года, 3 февраля 2017 года, 10 февраля 2017 года; ФИО17 – от 3 февраля 2017 года, 4 февраля 2017 года, 9 февраля 2017 года (2 преступления), 10 февраля 2017 года, 16 февраля 2017 года, 17 февраля 2017 года, 21 февраля 2017 года (2 преступления), 22 февраля 2017 года, 26 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года; ФИО18 – от 13 февраля 2017 года, 20 февраля 2017 года, 21 февраля 2017 года, 26 апреля 2017 года, 4 мая 2017 года; ФИО22 – от 26 апреля 2017 года; ФИО26 – от 24 апреля 2017 года, 28 апреля 2017 года; ФИО27 – от 25 апреля 2017 года; ФИО30 – от 25 апреля 2017 года; ФИО19 – от 27 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года, 1 марта 2017 года, 2 марта 2017 года, 3 марта 2017 года, 6 марта 2017 года, 9 марта 2017 года, 10 марта 2017 года, 15 марта 2017 года, 16 марта 2017 года, 17 марта 2017 года на сумму 51000 рублей и на сумму 24000 рублей, 21 марта 2017 года на сумму 51000 рублей, 22 марта 2017 года на сумму 30000 рублей, 23 марта 2017 года на сумму 45000 рублей;

- исключено из квалификации действий по преступлениям в отношении ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО18 по ч. 4 ст. 159 УК РФ признак «в крупном размере» и указан - «в значительном размере»; в отношении ФИО17, ФИО19 по ч. 4 ст. 159 УК РФ признак «в особо крупном размере» заменен на «в крупном размере»;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления;

-при назначении наказания применена ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчено наказание:

по ч. 1 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) – до 3 лет 1 месяца лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО18) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) – до 3 лет 1 месяца лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО20) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО21) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО22) – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО23) – до 3 лет 1 месяца лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО24) – до 3 лет 1 месяца лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО25) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО26) –до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО27) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО28) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО29) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО30) – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО31) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-снижен размер ущерба, подлежащего взысканию с Красноталя Ю.А. в пользу ФИО19 до 344 920 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Красноталь Ю.А. с учетом внесенных изменений осужден за руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество, в целях совместного совершения одного, либо нескольких тяжких преступлений и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное организованной группой с причинением потерпевшим ущерба: в крупном размере ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО16, ФИО23, ФИО33, ФИО27, в значительном размере ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО32, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО18 Преступления совершены в период с 25 февраля по 22 апреля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ермаков М.Т. в интересах осужденного Красноталя Ю.А. просит судебные решения по делу отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов защитник указывает, что приговор построен на недопустимых доказательствах – протоколе допроса Красноталя Ю.А. в качестве подозреваемого, полученном с нарушением требований УПК РФ. При допросе видео и аудиозапись не осуществлялись, права подозреваемому, в том числе, право не свидетельствовать против себя – не разъяснялись, как и то, что его показания могут использоваться в качестве доказательств даже при последующем отказе от них. Защитник указывает, что доказательств существования преступного сообщества, созданного для совершения преступлений, и участия в нем Красноталя Ю.А. материалы дела не содержат, в качестве доказательств судом не исследовались, в основу приговора не положены. Ни один из предполагаемых участников организованной группы не осужден, уголовные дела в их отношении выделены в отдельное производство. Обвинение, признанное судом доказанным, фактически ничем не подтверждено. Сам приговор является копией обвинительного заключения и не содержит выводов суда и анализа и оценки доказательств. Содержание доказательств в приговоре не раскрыто. Изучением материалов уголовного дела установлено, что первоначально оно было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако по истечении предельного срока следствия и содержания обвиняемого под стражей на границе годичного срока, ФИО1 было предъявлено ни на чем не основанное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. По преступлениям в отношении ФИО47, ФИО49, ФИО50 нет доказательств причастности Красноталя Ю.А., а одного лишь перечисления денежных средств на его карту недостаточно для вывода о его виновности. Эти доводы апелляционной жалобы оставлены судом апелляционной инстанции без оценки. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор в отношении Красноталя Ю.А. данным требованиям не соответствует. Также допущены нарушения при зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Кисловодска Юрина Е.В. просит судебные решения в отношении Красноталя Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Красноталя Ю.А., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, потерпевших ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО32, ФИО24, ФИО27, ФИО30, ФИО29, ФИО37, ФИО14, ФИО28, ФИО20, свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО40, специалиста ФИО41, протоколы осмотра места происшествия, обыска, опознания, осмотра предметов, выемки, иные протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Всем доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ дана юридическая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Вывод суда о виновности Красноталя Ю.А. в совершении преступлений мотивирован приведенными доказательствами по каждому преступлению, в том числе, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО27, ФИО10, ФИО26, которые суд признал в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении мошенничества, а также в руководстве структурным подразделением преступного сообщества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. При этом суд не ограничился лишь перечислением доказательств, а раскрыл их содержание и указал, в чем они подтверждают предъявленное обвинение. Доводы о том, что приговор является копий обвинительного заключения, не соответствует действительности, поскольку в нем изложены не только показания свидетелей, потерпевших, оглашенные судом из материалов дела, но и показания, данные в судебном заседании, которые соответствуют протоколу судебного заседания. Также приговор содержит выводы о квалификации содеянного, оценке доказательств, о назначении наказания.

Оценив показания Красноталя Ю.А., данные в ходе предварительного следствия, суд обоснованно положил их в основу приговора, признав полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол допроса составлен уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, подписан участниками следственного действия. Допрос проведен с участием защитника. Перед допросом подозреваемому разъяснены его права, в том числе, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, право давать показания и отказаться от дачи показаний. Также разъяснено, что при согласии дать показания, они могут быть использоваться в качестве доказательств даже при последующем отказе от них (<данные изъяты>). Указанные права разъяснены также при предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого.

Вывод о совершении Красноталем Ю.А. преступления в составе организованной преступной группы и преступного сообщества, а также в том, что он являлся руководителем одного из структурных подразделений данного сообщества, судами первой и апелляционной инстанций мотивирован. Подвергать сомнению приведенную судами оценку, у суда кассационной инстанции оснований нет.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в основу приговора положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании с участием сторон с соблюдением принципа состязательности и равноправия участников судопроизводства.

Нарушений при избрании Красноталю Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего ее продления, не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному решению об изменении приговора суда в части. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Судом проверены все доводы, изложенные как в апелляционных жалобах, так и в апелляционном представлении. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся изложения в приговоре обстоятельств совершения преступлений и включения в общий объем обвинения сумм ущерба, к причинению которого Красноталь Ю.А. отношения не имеет, а именно, периода с сентября 2016 года до 25 февраля 2017 года и после 22 апреля 2017 года проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными. В связи с этим принято решение об исключении этих обстоятельств из описательно-мотивировочной части приговора и скорректирован размер причиненного ущерба.

Действия Красноталя Ю.А. с учетом внесенных изменений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (26 преступлений).

Наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не установлено таких оснований и при проверке кассационной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей.

Данное уголовное дело было предметом неоднократного рассмотрения судами различного уровня.

По приговору от 10 июня 2019 года срок наказания исчислен со дня вынесения приговора с зачетом периода содержания под стражей с 7 июня 2017 года по 9 июня 2019 года.

Обжалуемым апелляционным определением срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – с 28 августа 2020 года, в остальной части приговор оставлен без изменения. Однако период с 10 июня 2019 года до 28 августа 2020 года в срок наказания неправомерно не засчитан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2020 года в отношении Красноталя Ю. А. изменить;

-зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 10 июня 2019 года до 28 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов