Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2021 года в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М..

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М., выступление прокурора Гребневой Ю.В., потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО6, поддержавших кассационное представление, объяснения оправданных Коваленко и Котович Л.М. и их адвокатов Ямчитского М.А., Флеганова Н.А. и защитника Котович В.М., просивших оставить кассационное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2021года

1) Коваленко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украинской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,

2) Котович Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая, -

оправданы по предъявленному обвинению по ч.3 ст.293 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

За оправданными Коваленко А.И. и Котович Л.М. признано право на реабилитацию.

Гражданские иски к Коваленко А.И. и Котович Л.М. оставлены без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2021 года приговор в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. оставлен без изменения, кассационное представление и кассационная жалоба представителя потерпевших – без удовлетворения.

Приговором Коваленко А.И. и Котович Л.М. оправданы за отсутствием в деянии состава преступления по предъявленному обвинению по ч.3 ст.293 УК РФ. Оправданные Коваленко А.И. - руководитель территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, то есть органа исполнительной власти, осуществляющего функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно - эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей по Республике Карелия и его заместитель Котович Л.М. обвинялись в том, что, они, являясь должностными лицами, будучи информированными о допущенных в лагере ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе, повлекших нарушение прав потребителей, зная о систематических нарушениях, ранее неоднократно допущенных ООО «<данные изъяты>», за которые ООО в 2014-2015 годах привлекалось к административной ответственности, имея сведения о неполноте проведенной Управлением 25 мая и 2 июня 2016 года проверки, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, недобросовестно и небрежно относясь к службе, не обеспечили исполнение подчиненными им работниками Управления своих обязанностей и требований нормативно правовых и ведомственных актов при проведении проверочных мероприятий, приняли незаконное решение о выдаче заключения № 31 от 3 июня 2016 года о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам лагеря ООО «<данные изъяты>», не отреагировав на выявленные нарушения вплоть до принятия мер по приостановлению деятельности лагеря, прекращению противоправных действий и привлечению виновных к ответственности, предупреждению и пресечению последствий оказания лагерем опасных для жизни и здоровья услуг потребителям, в ходе обследования не организовали проверку содержащегося в программе лагеря для отряда «<данные изъяты>» направления, связанного с проведением водного похода по акватории озера Сямозеро, при том, что находившиеся в лагере жилеты в виду несоответствия размерам не могли выполнять функции по обеспечению безопасности на воде <данные изъяты> в возрасте от 11 до 14 лет, тем самым легкомысленно отнеслись к возможным последствиям, которые выразились в совершении Обществом противоправных действий в лагере в отношении <данные изъяты>, существенных нарушениях прав и законных интересов <данные изъяты> потребителей, охраняемых законом приоритетных интересов государства и государственной политики в области защиты прав детей, нарушении принципов законности, демократизма, гуманного обращения с <данные изъяты>, поддержки и взаимодействия, охраняемых законом интересов общества и государства, а также общественных отношений, регулирующих нормальную деятельность аппарата органов государственной власти, авторитету которых был нанесен существенный вред, что в итоге повлекло причинение по неосторожности смерти четырнадцати <данные изъяты> лицам во время водного похода 18 июня 2016 года в акватории озера Сямозеро вблизи п. Кулама Пряжинского района Республики Карелия.

Кроме того, Коваленко А.И. и Котович Л.М. обвинялись в том, что не уведомили компетентные службы об оказании ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекшими неправильное применение норм материального права при юридической оценке деяний Коваленко А.И. и Котович Л.М., и необоснованное освобождение их от уголовной ответственности.

Описывая обвинение Коваленко А.И. и Котович Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, первый заместитель прокурора Республики Карелия Афанасьев А.Е. указывает на то, что Коваленко А.И. возглавлял Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия и Котович Л.М., являясь его заместителем, будучи осведомленными о наличии в ООО «<данные изъяты>», осуществлявшем деятельность по организации детского летнего отдыха, многочисленных нарушений, надлежащих мер по пресечению последствий оказания его сотрудниками опасных для жизни и здоровья услуг вплоть до приостановления деятельности учреждения не приняли, выдав в июне 2016 года заключение о соответствии лагеря государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что повлекло в ночь с 17 на 18 июня 2016 года гибель 14 детей во время шторма в акватории озера Сямозеро в вводном походе, ненадлежащим образом организованном администрацией лагеря. Выжившие дети получили телесные повреждения разной степени тяжести и приобрели различные вирусные инфекции.

В представлении обращается внимание на то, что без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии места базирования смены лагеря санитарным правилам открытие смены лагеря не допускается (п.2.2 указанного порядка) в соответствии с приказом Министерства образования Российской Федерации № 2688 от 13 июля 2001 года «Об утверждении порядка проведения смен профильных лагерей, лагерей с дневным пребыванием, лагерей труда и отдыха». При этом прокурор указал перечень документов для открытия лагеря во время каникул, предусмотренных п.4.6 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления» ГОСТ Р 52887-2007 (утратил силу с 1 марта 2019 года) для обеспечения качества услуг с соблюдением перечисленных в представлении основных условий.

Прокурором указывается на то, что судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что заключенные юридическим лицом с Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия и Департаментом труда и социальной защиты населения Москвы Государственные контракты на закупку путевок на оздоровление детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в детском стационарном оздоровительном лагере, расположенном на территории Республики Карелия, содержали обязательные условия для юридического лица иметь санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии оздоровительной организации требованиям санитарных норм и правил.

Далее в представлении указывается на то, что суды оставили без внимания то обстоятельство, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора Анисимова М.И. в рамках проводимой проверки согласно Распоряжению № 268 от 20 мая 2016 года «О проведении внеплановой проверки» затребовала указанные выше документы у юридического лица и установила контрольный срок их предоставления. Внеплановая проверка по срокам должна быть окончена 20 июня 2016 года, а истребуемые документы должны быть предоставлены до начала работы первой смены лагеря. При этом Управление Роспотребнадзора в ответ на запрос о выдаче заключения не направило ни отказ, ни разъяснения об отсутствии предусмотренных законом оснований выдачи санитарно-эпидемиологического заключения.

Прокурор считает, что заключение, выданное Управлением Роспотребнадзора, носит заявительный характер о выдаче конкретного документа. Выданное Управлением Роспотребнадзора письмо, поименованное как заключение, являлось разрешением для открытия лагеря. Суды в нарушение правил оценки доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, не приняли во внимание и допустили подмену понятий «открытие лагеря и разрешение на открытие лагеря», а по ряду доказательств допустили искажение, что привело к утрате значения части доказательств.

Обращается внимание на то, что судами не оценены показания свидетеля ФИО2, копии писем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Коваленко А.И. заместителю Главы Республики Карелия по социальным вопросам Улич В.В. от 5 сентября 2014 года, которому в части проверки готовности лагеря к работе, приему детей и оказанию услуг их отдыха оценка не дана.

В представлении указывается на то, что суд сделал неправильный вывод о полноте проведенной неплановой проверки, поскольку необходимо было проанализировать результаты проверки, сделать выводы и обозначить комплекс мер, принятых Управлением, в случаях установления нарушений санитарных норм и правил.

Далее в представлении прокурора описывается перечень документов, прохождение аттестации по программе, сведения об иммунизации персонала, медицинского осмотра и прививках. Контроль за выполнением Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 6 мая 2016 года №6 «Об обеспечении отдыха, оздоровления и занятности детей в Республике Карелия в 2016 году» был возложен на заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия - Котович Л.М. Однако штатное расписание не запрошено, список работников, организующих детский отдых, не истребован, вывод об укомплектованности штата должностными лицами не сделан. Без утвержденного штатного расписания и списка лиц, которые будут работать с детьми, невозможно проверить исполнение юридическим лицом требований действующего законодательства, без анализа которых нельзя сделать вывод о соответствии либо несоответствии деятельности лагеря п.1.8 СанПиНа 2.4.4.3155-13. Вывод судов о проведении внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора в полном объеме не соответствует действительности.

Прокурор считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, что подготовка к приему детей, подбор персонала, установка оборудования относится к деятельности юридического лица, намеренного приступить к эксплуатации лагеря, но не является деятельностью, связанной с отдыхом детей и их оздоровлением.

В акте проверки от 4 июля 2016 года установлен факт отсутствия в личной медицинской книжке вожатых сведений о прививках, что является нарушением требований п.1.8 СанПиН 2.4.4.3155-13.

Утверждает о том, что вывод суда, что для должностных лиц Управления Роспотребнадзора было достаточным заверение представителя администрации лагеря о том, что палаточный лагерь не будет работать в первую смену, тогда как заявление о выдаче заключения на палаточный лагерь отозвано не было, о работе лагеря в палаточном лагере в первую смену было заявлено в рамках внеплановой проверки, является также ошибочным.

В кассационном представлении указывается на установление в пробах воздуха содержания фенола и ксилола – вредного химического вещества с превышением предельно допустимой концентрации, однако суд не дал оценки действиям Управления Роспотребнадзора о принятых мерах Управлением для того, чтобы приехавшие в лагерь дети не подвергали свою жизнь и здоровье опасности.

Неполнота внеплановой проверки лагеря выразилась и в отсутствии сведений в личных медицинских книжках вожатых об обследовании, о прививках, не подтвержденных печатью медицинской организации, объяснения с должностных лиц лагеря не взяты, предписания не внесены, гарантийным письмом об обязательствах устранения недостатков не указаны данные факты недостатков, сроки их устранения не установлены, не все жилые корпуса были обследованы, что не позволило сделать вывод о соответствии лагеря 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 СанПиНа.

Кроме того, неполнота проведенной внеплановой проверки специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО19 М.И. выразилась в не проведении руководством Роспотребнадзора анализа установленных нарушений.

В представлении указывается на то, что действия Коваленко А.И., выразившиеся в нарушении действовавшего санитарного закона и оценки соответствия законодательства по организации и контролю проведения проверок соответствия зданий, строений, сооружений, оборудования детского оздоровительного лагеря ООО «<данные изъяты>» санитарным нормам и правилам, в даче указания о подготовке и выдаче санитарного-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, оборудования лагеря санитарным нормам и правилам с непредусмотренной законом оговоркой, и взаимосвязанные с ним действия Котович Л.М., которая изучила результаты проверки, обсудила с Коваленко А.И. ее результаты и внесла непредусмотренную законом оговорку в санитарно - эпидемиологическое заключение, не затребовав от администрации лагеря изменения программы лагеря, подписала указанное заключение, тем самым не обеспечила защиту прав и законных интересов <данные изъяты>.

Прокурор считает, что действия и бездействие Коваленко А.И. и Котович Л.М. привели к бесконтрольному со стороны Управления Роспотребнадзора осуществления программы лагеря для отряда «Поморы», в который были распределены дети от 11 до 14 лет, которая включала в себя водный поход по акватории озера <данные изъяты>, но имевшиеся в лагере жилеты представляли угрозу для жизни и здоровья <данные изъяты>, находившихся в лагере, так как не предназначались для <данные изъяты> в возрасте от 11 до 14 лет, не подходили по размеру, и не могли выполнять функции по обеспечению безопасности на воде применительно к указанным <данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего исполнения Коваленко А.И. и Котович Л.М. своих обязанностей путем недобросовестного и небрежного отношения к службе, а Котович Л.М., будучи куратором данной сферы деятельности Управления, не организовали при наличии достаточных данных и сведений, представленных в том числе ООО «<данные изъяты>», и не провели проверку жилетов в ходе обследования, как и оборудования в рамках программы лагеря.

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции нарушили правила ст.ст.87, 88 УПК РФ, неправильно оценили исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и не учли при оценке доказательств существенные обстоятельства, повлиявшие на правильное применение материального права, что привело к незаконному и необоснованному освобождению их от уголовной ответственности.

В представлении прокурора дается понятие халатности и обращается внимание на то, что суд не принял во внимание, что Коваленко А.И. и Котович Л.М. обвинялись в том числе, в причинении своими действиями существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. При этом указывается на Конституцию Российской Федерации, на Конвенцию о правах ребенка и Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы.

Прокурором указывается на то, что суд не установил причинно-следственную связь между действиями и бездействием Коваленко А.И. и Котович Л.М. и наступившими последствиями, необоснованно не усмотрел составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.293 УК РФ, либо ч.1 ст.293 УК РФ, что не соответствует материалам дела, установленным в суде обстоятельствам, не принял во внимание, что большую часть путевок для детей приобрело государство, гарантируя детям комфорт и безопасность пребывания в лагере.

По мнению автора представления, в случае отказа в выдаче заключения трагедию можно было избежать, поскольку у Управления Роспотребнадзора имелись основания в отказе выдать санитарно-эпидемиологическое заключение для приостановки деятельности лагеря в судебном порядке. Коваленко А.И. Котович Л.М. причинили существенный вред детям, родителям детей, в связи с чем в их действиях имеется состав уголовно-наказуемого деяния.

При изложенных обстоятельствах прокурор считает, что допущенные судами при рассмотрении данного уголовного дела существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому в представлении ставится вопрос об отмене судебных решений в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М., указывая на то, что годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 поддержали кассационное представление и просили судебные решения в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение.

На кассационное представление прокурора принесены возражения Коваленко А.И. и Котович Л.М.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении оправданных Коваленко А.И. и Котович Л.И.

Согласно ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам представления, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оправдательный приговор в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. соответствует требованиям ст.ст. 305, 306 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда об их невиновности, мотивированы выводы суда относительно доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд первой инстанции изложил существо предъявленного обвинения и установленные судом обстоятельства дела, привел основания оправдания Коваленко А.И. и Котович Л.М., доказательства, подтверждающие эти основания, и мотивы, по которым не принял представленные стороной обвинения доказательства.

В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, пришел к правильному выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не образуют совокупность совершения Коваленко и Котович Л.М. преступления.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых отсутствует причинно-следственная связь между действиями Коваленко А.И. и Котович Л.М. и возникшими последствиями, повлекшими гибель детей, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, привел в приговоре их содержание и дал им надлежащую оценку.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, вопреки доводам представления, надлежащим образом мотивированы. Приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Сопоставление судом друг с другом признанных допустимыми доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о невиновности Коваленко А.И. и Котович Л.М. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.293 УК РФ, поскольку их невиновность подтверждается и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие стороны обвинения с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Судами в судебном заседании на основании исследования и анализа законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действовавшего в 2016 году, в том числе приказа Министерства образования Российской Федерации № 2688 от 13 июля 2001 года «Об утверждении порядка проведения смен профильных лагерей, лагерей с дневным пребыванием, лагерей труда и отдыха» и Национальный стандарт РФ «Услуги детям в учреждениях отдыха и оздоровления» ГОСТ Р 52887-2007, на которые обращается внимание в представлении прокурора.

Кроме того, судами на основе исследования письменных материалов дела, показаний оправданных Коваленко А.И. и Котович Л.М., показаний свидетелей ФИО19 М.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, специалистов ФИО15 и ФИО16 и других сделан обоснованный вывод о том, что в период инкриминируемого Коваленко А.И. и Котович Л.М. события не требовалось получения юридическим лицом, в данном случае ООО «<данные изъяты>», оказывающим услуги в сфере отдыха и оздоровления детей, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии или несоответствии такого вида деятельности государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» получило право на заключение государственного контракта на закупку путевок на основании протокола от 17 мая 2016 года, контракт был заключен 1 июня 2016 года, а право на заключение государственного контракта на закупку путевок ООО получило на основании протокола от 23 мая 2016 года, в Управление Роспотребнадзора имело место обращение ООО «<данные изъяты>» 18 апреля 2016 года до объявления аукционов и до заключения контрактов. Обращение не было обусловлено необходимостью получения заключения Роспотербнадзора, как разрешения на открытие лагеря, указанное обращение носило уведомительный характер в порядке п.1.6 СанПиН 2.4.4.3155-13. Указание на предоставление заключения на соответствие указанной норме, которая такого требования не содержала, является необоснованным, иных ссылок на нормативные акты в контракте не содержится.

Выдача разрешений на открытие детского оздоровительного лагеря круглогодичного пребывания, детского палаточного типа, организацию и проведение отдыха, вопреки доводам кассационного представления, в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия не входила. Решение об открытии указанного лагеря руководство ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» принимало самостоятельно, о чем дополнительно свидетельствует приказ директора ООО «<данные изъяты>» от 2 февраля 2016 года № 8 «Об открытии санитарно-курортного учреждения» и начало оздоровительной деятельности в лагере 3 июня 2016 года, до получения представителем ООО из Управления Роспотребназора документа за №31 от 3 июня 2016 года, выполненного на бланке санитарно-эпидемиологического заключения, которое по форме и по требованиям, предъявляемым к санитарно-эпидемиологическим заключениям, таковым не является и не порождало юридических последствий, не являлось распорядительным документом, позволившим руководству ООО «Парк-Отель «Сямозеро» принять на отдых детей и реализовать программу лагеря.

При этом суд правильно критически оценил показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, а показания свидетеля ФИО2 оценил, как неотносимые, в части того, что санитарно-эпидемиологическое заключение за №31 являлось одним из документов, дающих право на открытие лагеря. Нарушения, допущенные ООО «<данные изъяты>» в 2015 году, на которые ссылается прокурор в представлении, комиссия экспертов не могла учитывать в 2016 году, заключение комплексной судебной экспертизы по определению объема услуг от 3 мая 2017 года за № 388/17 обоснованно признано неотносимым доказательствам, поскольку предметом данной экспертизы являлись действия руководства лагеря и не относятся к обвинению Коваленко А.И. и Котович Л.М.

Вопреки доводам представления, суды обоснованно не усмотрели непоследовательности в действиях должностных лиц Управления Роспотребнадзора. Выявленные нарушения, на которые имеется ссылка в представлении прокурора, не создавали угрозу при нахождении детей в зданиях и сооружениях стационарного лагеря, не свидетельствовали о наличии риска возникновения инфекционных заболеваний, в том числе выявленные замечания о превышении предельно допустимой концентрации фенола и ксилолов в пробах воздуха, являлись устранимыми, без специализированных детских программ с походами за пределами лагеря, отказ от которых руководством лагеря не заявлялся, не высказались и о несоответствии санитарным нормам и правилам кемпингов, использование которых в первую смену не планировалось. Судами установлено, что в 2016 году дети в палаточный лагерь и кемпинги не направлялись. Оснований для предъявления должностными лицами Управления Роспотребнадзора требований о запрете эксплуатации кемпингов и установления ограничений доступа к ним детям не имелось. Действия специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Анисимовой М.И., истребовавшей из ООО «<данные изъяты>» ряд документов с установлением конкретного срока их предоставления до начала работы лагеря, соответствуют требованиям п.1.6 СанПиНа 2.4.4.3155-13, обязывающего юридические лица, деятельность которых связана с эксплуатацией детских оздоровительных лагерей, до открытия сезона ставить в известность органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о планируемых сроках открытия оздоровительных лагерей с целью оценки соблюдений требований законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и технического регулирования. Неистребование штатного расписания и списка работников, организующих детский отдых, на что обращается внимание прокурора в представлении, не свидетельствуют о неполноте внеплановой проверки, поскольку должностные лица лагеря в силу полномочий самостоятельно определяют перечень материалов для проверки. Более того, проверка укомплектованности штата оздоровительного учреждения не относится к компетенции Управления Роспотребнадзора, о чем правильно указано в судебных решениях. Проверка технического состояния жилетов и плавучих средств осуществляется лицами, обеспечивающими выход в водный поход.

Доводы представления о неполноте проведенной неплановой проверки опровергаются собранными по делу доказательствами, которые подробно изложены в судебных решениях.

Ссылка в представление прокурора на необходимость приостановления работы лагеря Управлением Роспотребнадзора несостоятельна, поскольку противоречит требованиям закона. Судами бесспорно установлено, что при проведенной Управлением Роспотребнадзора выездной неплановой проверки не было получено данных, подтверждающих наличие угрозы жизни или здоровью детей, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, в связи с чем доводы кассационного представления по приостановлению или временному запрету деятельности лагеря до начала его работы являются несостоятельными.

В связи с изложенным, суды пришли к правильному выводу о том, что действия Коваленко А.И. и Котович Л.М., связанные с выдачей документа, поименованного как санитарно-эпидемиологическое заключение №31 от 3 июня 2016 года, являются профилактическими в части обеспечения безопасного отдыха детей. Выявленные нарушения в результате внеплановой проверки Управлением Роспотребнадзора послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ. При выявлении нарушений законодательства о защите прав потребителей ООО «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности, в связи с чем его деятельность не могла быть приостановлена и к нему не могла быть применена мера обеспечения в виде временного запрета деятельности.

Суд правильно признал недостоверными доказательствами приказ руководителя Управления Роспотренадзора №111 от 30 мая 2016 года о распределении обязанностей и постановление Главного санитарного врача по Республике Карелия от 8 мая 2016 года в части возложения контроля за его выполнением на Котович Л.М., что мотивировал в приговоре, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам представления прокурора, судами установлено, что Котович Л.М. не была осведомлена о допущенных ООО «<данные изъяты>» нарушениях санитарного законодательства в 2014 – 2015 годах, не курировала деятельность отдела санитарного надзора, в том числе по направлению летнего оздоровительного отдыха, не являлась ответственной за курирование организации и осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора. С учетом положений ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности суды пришли к правильному выводу о том, что обвинение Котович Л.М. в том, что она, несмотря на отсутствие надлежаще оформленного служебного контракта и должностного регламента могла осознавать последствия своих действий, имея всю полноту прав, обязанностей и ответственности в связи с замещением должности гражданской службы, является необоснованным. Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, установил должное и добросовестное исполнение Коваленко А.И. и Котович Л.М. своих должностных обязанностей и обеспечение ими надлежащего проведения подчиненными сотрудниками Управления Роспотребнадзора проверок в отношении ООО «<данные изъяты>», рассмотрев заявление ООО, Коваленко А.И. и Котович Л.М. приняли не противоречащее закону решение о выдаче документа о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для организации и летнего отдыха и оздоровления детей. Гибель детей, причинение <данные изъяты> детям телесных повреждений и приобретение ими заболеваний не являются результатом несоблюдения санитарного законодательства, не связаны с нарушениями, выявленными в лагере при приведении проверок в 2016 году Наступившие последствия не находятся в прямой причинной связи с деятельностью Коваленко А.И. и Котович Л.М., в связи с чем необоснованным является обвинение Коваленко А.И. и Котович Л.М. в их действиях, которые от имени государства выступали гарантом комфортного отдыха и безопасности детей, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Коваленко А.И. и Котович Л.М. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ. Оснований о наличии в действиях Коваленко А.И. и Котович Л.М. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, на что обращается внимание в представлении прокурора, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что надлежащее исполнение Коваленко А.И. и Котович Л.М. своих должностных обязанностей при осуществлении федерального надзора за соблюдением ООО «Парк-Отель «Сямозеро» законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения наряду с отсутствием как оснований для проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора исполнения законодательства о защите прав потребителей в части оказываемых лагерем услуг, так и для применения к юридическому лицу мер реагирования, не могло исключить наступления трагических последствий во время водного похода, которые стали следствием оказания ООО «Парк-Отель «Сямозеро» услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья детей.

Суды правильно признали несостоятельным обвинение Коваленко А.И. и Котович Л.М. в части того, что они не уведомили компетентные органы и службы об оказании ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> потребителям услуг, не отвечающих требованиям безопасности, в связи с отсутствием указания на то, какие именно службы и органы Управление Роспотребнадзора должно было уведомить.

Из протокола судебного заседания видно, что все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения, необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств не допущено.

Доводы представления о необъективности суда несостоятельны, поскольку в судебном заседании сторонам обвинения и защиты было обеспечено равенство прав сторон, которым суд с учетом объективности и беспристрастности, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование оправдательного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Доводы стороны обвинения и защиты были исследованы судами и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

При таких обстоятельствах, доводы представления прокурора являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость оправдательного приговора в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М.

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, не противоречит оправдательному приговору в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. и содержит мотивы на доводы, приведенные в апелляционном представлении и жалобах.

В кассационном представлении прокурора фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. судебных решений.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, вопреки доводам представления, по данному уголовному делу в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. не допущено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 июля 2021 года в отношении Коваленко А.И. и Котович Л.М. оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Карелия Афанасьева А.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья И.Н.Телятникова