Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шишкиной О.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления осужденной Шишкиной О.В. и ее адвоката Тараша В.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года

Шишкина Ольга Владимировна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>, Шишкиной О.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Шишкина О.В. взята под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Шишкиной О.В. под стражей с 7 ноября 2018 года по 3 мая 2019 года и с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года приговор в отношении Шишкиной О.В. изменен. Определено исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на возможность назначения осужденной дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены Туманян А.Е. и Гришкова Ю.М., судебные акты в отношении которых в кассационном порядке в настоящее время не обжалуются.

Шишкина О.В. признана виновной в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шишкина О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Настаивает, что уголовное дело было возбуждено без достаточных к тому оснований, а изготовление подложных сертификатов о владении русским языком иностранными гражданами должно квалифицироваться лишь по ч. 1 ст. 327 УК РФ. Анализируя имеющиеся по делу доказательства, обращает внимание, что после выдачи данных сертификатов указанные в приговоре граждане могли их вообще не предоставлять в отдел по вопросам миграции. Из представленных доказательств не следует, что между осужденными существовала какая-либо иная договоренность кроме способствования сдаче экзамена иностранными гражданами, тем самым по делу не доказана организация незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Оспаривает корыстную заинтересованность, а также доводы обвинения о том, что иностранные граждане не смогли бы сдать без ее помощи экзамен, а также представить в компетентный орган альтернативных предусмотренных законом документов о знании русского языка. При этом корыстный мотив не был установлен в ходе судебного разбирательства.

Отмечает, что ни одно из выданных разрешений на временное пребывание либо вид на жительство не были изъяты, а пребывание данных граждан не признано незаконным.

Также обращает внимание, что приговор представляет собой копию текста обвинительного заключения.

Полагает, что суд апелляционной инстанции после внесения изложенных в определении изменений в приговор, должен был смягчить назначенное ей наказание.

Ввиду изложенного автор кассационной жалобы просит отменить обжалованные судебные акты, оправдав ее по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Юрманова С.Ю. просит кассационную жалобу осужденной Шишкиной О.В. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Шишкиной О.В., при ее осуждении за совершение указанного преступления, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Шишкиной О.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки жалобе, в приговоре приведены показания допрошенных лиц с учетом результатов судебного разбирательства. Ссылки в приговоре на показания допрошенных лиц на предварительном следствии обусловили их тождественность с письменными материалами дела.

Вопреки жалобе, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Шишкиной О.В. преступления.

Выводы суда о виновности Шишкиной О.В. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается, в том числе, умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного пребывания в Российской Федерации (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией").

Установленные судом на основе указанных в приговоре доказательств обстоятельства совершения Шишкиной О.В. преступления, согласно которым ею в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно, в целях незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, создавались необходимые для этого условия, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденной по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии в действиях Шишкиной О.В. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, несостоятельны, поскольку сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является обязательным документом при получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу или патента, следовательно, действия Шишкиной О.В. были направлены на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, а дальнейшее пребывание иностранных граждан на территории РФ после предоставления указанного сертификата являлось незаконным.

Оснований для оправдания Шишкиной О.В. или переквалификации ее действий, в том числе, на ст. 327 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденной о том, что иностранные граждане могли представить в компетентный орган альтернативные документы о знании русского языка, равно как и иные доводы стороны защиты, как основание ее оправдания, не состоятельны, поскольку в целях незаконного пребывания иностранными гражданами в РФ использовались именно полученные незаконно сертификаты.

Корыстный мотив не является обязательным признаком субъективной стороны данного преступления.

Наказание осужденной Шишкиной О.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учел частичное признание Шишкиной О.В. вины. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Шишкиной О.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Назначенное Шишкиной О.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не выявлено.

Определенный судом осужденной вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми проверила, в том числе, все доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, приняла мотивированное решение. Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Внесенные судебной коллегией изменения не влекли необходимости смягчения назначенного Шишкиной О.В. наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Шишкиной О.В. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Шишкиной Ольги Владимировны на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова