Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, кассационному представлению Первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО4 на приговор <адрес> районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором <адрес> районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, судимый ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней,

осужден по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, а также за кражу имущества ФИО5 на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с состоявшимися по делу судебными решениями, указав в обоснование, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, т.к. в одной его части отсутствует гербовая печать, прокурором обвинительное заключение утверждено с нарушением установленных законом сроков. Ссылаясь на материалы дела, приводит доводы о фальсификации протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что свидетель ФИО6 не могла дать разрешение на осмотр жилища, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что потерпевший ФИО7 является родственником его жены, имущество ФИО12 он не похищал, а принес к себе, т.к. последний не возвращал ему долг. Утверждает, что его действия носили открытый характер и могут свидетельствовать о самоуправстве, но не о краже. Заявляет, что сотовый телефон потерпевшего ФИО5 взял без цели хищения: он спрятал телефон с целью доставить потерпевшему неприятности, что было обусловлено их личными взаимоотношениями. Обращает внимание, что судом проигнорированы требования ст. 79 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания. Просит судебные решения отменить уголовное дело вернуть прокурору.

В кассационном представлении Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) не согласился с состоявшимися судебными решениями, указав в обоснование, что преступления совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд должен был на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора ФИО9, поддержавшей кассационное представление, возражавшей по доводам кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор <адрес> районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней,

Настоящим приговором ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежало отмене, окончательное наказание должно было быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Данное нарушение оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, со дня вступления приговора в законную силу год не прошел.

При таких обстоятельствах приговор <адрес> районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат отмене, уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение.

Поскольку судебные решения отменяются в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы ФИО1 подлежат проверки судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, ранее судим, в случае освобождения из-под стражи может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО10

ФИО2