Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Михеева О.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1, кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 года.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу <адрес>, ком.1 и проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,

осужден п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3.07.2018 г. № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года изменен. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. В остальном приговор постановлено оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 года постановлено вынести разъяснение в апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года, указав, что на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года удовлетворено представление начальника казенного учреждения Белореченская воспитательная колония УФСИН РФ по Краснодарскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 Постановлено внести уточнения в приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1, и зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в воспитательной колонии, с 17 октября 2019 года по 02 декабря 2019 года включительно, то есть со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года обжаловано не было.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Михеева О.Е., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Говруновой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления и частично доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 02.07.2019 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михеев О.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми в части назначенного наказания. Обосновывая свои доводы, адвокат Михеев О.Е. утверждает, что суд при назначении ФИО1 наказания не в полной мере, формально учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, оставил без должного внимания данные о его личности- ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, признал вину, ранее преступной деятельностью не занимался. Наркотическое средство растет в окрестностях поселения, на что не обращает внимание администрация поселения. Полагает, что ФИО1 можно перевоспитать без изоляции от общества и лишения свободы, совершенное им преступление является разовым. И назначенное ему наказание слишком сурово. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, снизив назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. просит об отмене апелляционного определения от 03 декабря 2019 года в отношении ФИО1 ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений правил зачета наказания. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ необоснованно зачел ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, чем необоснованно сократил срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания.Проверив уголовное дело и судебные решения, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 03 декабря 2019 года и от 20 января 2020 года не соблюдены.

Как следует из представленного материала, 03 декабря 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда, пересматривая в апелляционном порядке приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2019 года, по которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания с 17 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. В остальном приговор постановлено оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не учтены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, судебной коллегией неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение наказания, подлежащего отбыванию осужденным, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Кроме того, внося разъяснение в апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года – 20 января 2020 года, суд апелляционной инстанции нарушил требования уголовно-процессуального закона, не предусматривающего право суда апелляционной инстанции принимать иное решение при повторном рассмотрении без наличия правовых оснований. Более того, рассмотрел ходатайство в суде без участия осужденного, адвоката и прокурора, не известив их о дате рассмотрения ходатайства.

В связи с чем апелляционное определение от 03 декабря 2019 года и последующие судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, где также подлежат проверке доводы кассационной жалобы адвоката Михеева О.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2020 года, постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 – отменить.

Направить материалы уголовного дела в отношении ФИО1 на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в ином составе судей.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: