Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Гаджиева А.Л. на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления Гаджиева А.Л. и его защитника-адвоката Мустафаева М.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пономарева А.А., полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене с прекращением уголовного преследования, судебная коллегия

установила:

по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по:

- ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

- ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Гаджиеву А.Л. назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаджиеву А.Л. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2018 года приговор в отношении Гаджиева А.Л. оставлен без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2020 года кассационная жалоба и дополнение к ней Гаджиева А.Л. с уголовным делом переданы на рассмотрение Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Гаджиев А.Л. признан виновным в том, что, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане проживают, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2018 года, находясь в ТП УФМС России по РД в <адрес>, заверил своей подписью уведомление о прибытии иностранных граждан, являющихся гражданами Республики Узбекистан, с указанием места пребывания по адресу: <адрес>.

17 мая 2018 года при проведении оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Нелегал-2018» сотрудниками ОМВД России по <адрес> установлено, что поставленные Гаджиевым А.Л. на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу граждане Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО7 там не проживают с момента постановки на учет и регистрации.

Он же, Гаджиев А.Л., признан виновным в том, что в период с февраля 2018 года до 17 мая 2018 года по адресу: <адрес>, незаконно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение норм Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующего порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания организовал условия пребывания гражданам Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО7, находящимся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, что выражается в отказе от выезда из Российской Федерации по истечению разрешенных визой сроков пребывания, что позволило ему в нарушение ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», регламентирующего условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях, осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Указанные действия Гаджиева А.Л. квалифицированы судом по:

- ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Гаджиев А.Л., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда от 22 октября 2018 года, апелляционное постановление от 26 декабря 2018 года отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 322.3 и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Утверждает, что он не имел умысла на фиктивную постановку на учет иностранных граждан и на организацию их незаконного пребывания в Российской Федерации, в его действиях нет состава преступления. Он действовал открыто, обращался в УФМС, сделал все возможное, чтобы граждане Республики Узбекистан, которые работали на их семейной ферме, проживали в его доме и в доме его родственницы по той же улице на законном основании. ФИО6 и ФИО7 проживали по адресу: <адрес>, до 28 февраля 2018 года, затем его супруга поселила их рядом – в <адрес>, принадлежащий ее сестре, где они проживали до 23 мая 2018 года. Уголовное дело возбудили после его жалобы в прокуратуру на бездействие сотрудников ФМС в <адрес> Республики Дагестан. Он никогда не признавал вину по этим обвинениям, отказался от показаний, подписанных вследствие введения его в заблуждение дознавателем и адвокатом. Суд неправильно оценил доказательства, не указал в приговоре, почему отверг показания допрошенных ФИО8 и ФИО9, а показания сотрудников полиции и оглашенные показания не владеющих русским языком иностранных граждан, допрошенных без переводчика, признал достоверными.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление в отношении Гаджиева А.Л. подлежащими отмене с прекращением уголовного дела ввиду следующего.

Общественная опасность предусмотренного ст. 322.3 УК РФ преступления состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режим законного нахождения по месту их пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Объективная сторона преступления – это фиктивная постановка на учет указанных граждан по месту их пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Под фиктивностью постановки на учет понимается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания (проживания) в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановки их на учет по месту пребывания (проживания) в жилом помещении без их намерения пребывать (проживать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания (проживания).

Признаки преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подлежат установлению во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, в том числе определяющими принцип и формы вины, основания уголовной ответственности и обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что Гаджиев А.Л. 6 февраля 2018 года зарегистрировал граждан Республики Узбекистан ФИО6 и ФИО7 по месту своего жительства в <адрес> Республики Дагестан, но фактически те проживали в соседнем <адрес>, принадлежащем сестре его жены.

Квалификация этим действиям Гаджиева А.Л. дана по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации без учета ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Принимая во внимание, что ФИО6 и ФИО7 работали доярками на животноводческой ферме Гаджиева А.Л., фактически проживали в соседнем доме, принадлежащем сестре его жены, выдворены за пределы Российской Федерации постановлениями суда от 22 мая 2018 года, пребывали на территории Российской Федерации непродолжительное время, сведений о совершении ими иных правонарушений в материалах дела не имеется, действия Гаджиева А.Л., в силу малозначительности, не представляют общественной опасности, то есть не содержат состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Кроме того, в установленных судом действиях Гаджиева А.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Делая вывод об организации Гаджиевым А.Л. незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд указал, что он 6 февраля 2018 года зарегистрировал двух граждан Республики Узбекистан по месту своего проживания в <адрес> со сроком пребывания до 29 апреля 2018 года, трудоустроил на своей ферме доярками, однако по истечении срока их пребывания не уведомил органы миграционной службы и до 17 мая 2018 года те пребывали в <адрес>, продолжая проживать в предоставленном Гаджиевым А.Л. жилье и работать на его ферме.

Отвергая доводы защиты об отсутствии умысла на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд указал, что Гаджиев А.Л., заведомо зная о том, что срок их пребывания истекает 29 апреля 2018 года, умышленно не уведомил соответствующие органы об истечении срока их пребывания, тем самым организовал их незаконное дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации и обеспечил их трудоустройство на своей ферме.

Между тем, объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, альтернативно составляют активные действия по организации: незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; их незаконного пребывания в Российской Федерации; их незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Организация незаконных въезда, транзитного проезда, пребывания в Российской Федерации – это планирование совершения названных незаконных действий, подбор соучастников для их совершения, руководство непосредственным совершением преступления.

Согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в приговоре не содержится данных о том, какие активные действия, составляющие объективную сторону данного преступления, были совершены Гаджиевым А.Л. в период с момента истечения срока пребывания ФИО6 и ФИО7 на территории Российской Федерации для организации их незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Указание суда о том, что Гаджиев А.Л. после истечения срока пребывания ФИО6 и ФИО7 на территории Российской Федерации, то есть после 29 апреля 2018 года, организовал их дальнейшее пребывание на территории Российской Федерации путем предоставления им жилья, а также трудоустройства, не основано на исследованных в ходе судебного разбирательства и положенных в основу приговора доказательств, согласно которым Гаджиев А.Л. предоставил жилье и трудоустроил указанных граждан Республики Узбекистан после их постановки на учет, то есть в феврале 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу.

Существенные нарушения уголовного закона при квалификации действий подсудимого, повлекшие незаконное осуждение Гаджиева А.Л. по ст. 322.3 и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, могут быть устранены судом кассационной инстанции путем отмены приговора, апелляционного постановления и прекращения уголовного дела в отношении Гаджиева А.Л. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. 322.3 и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 22 октября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Гаджиева А.Л. состава преступлений, предусмотренных ст. 322.3 и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Признать за Гаджиевым А.Л. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов