Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Крючкова В.И. в интересах осужденного Жарина А.В. и кассационному представлению заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Массонова П.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года,

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, мнение прокурора Азанова П.П. об отмене апелляционного определения судебной коллегии по изложенным в кассационном представлении доводам, выступления осужденного Жарина А.В. и адвоката Крючкова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении и возражавших против доводов прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года

Жарин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , не судимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе на срок в 4 года;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

Судом в приговоре решены вопросы: об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Жарина А.В. под стражей, под домашним арестом и под запретом определённых действий; о конфискации имущества; о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2021 года по доводам апелляционной жалобы защитника изменён: указано на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. Жарину А.В. назначено наказание по ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года; по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Жарину А.В. по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, и штрафа в размере 40 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

Жарин А.В. признан виновным и осуждён за получение в период с 1 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года взятки в особо крупном размере и служебный подлог в период с 22 ноября 2018 года по 15 февраля 2019 года, совершённые при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Жарин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Крючков В.И., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию действий Жарина А.В., считает назначенное ему наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Настаивает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также назначил наказание Жарину Л.В. в виде лишения свободы, несмотря на то, что за совершение аналогичных действий другой фигурант по делу – Ермолаев А.С. был освобожден от уголовной ответственности и у него сторона обвинения не истребовала заработанные им преступным путем денежные средства, что свидетельствует о несоразмерности действий в отношении различных лиц и нарушения цели наказания по уголовному закону. Считает необоснованным не применение положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ при назначении наказания Жарину А.В., указывает, что не дана оценка сведениям о личности Жарина А.В., который характеризуется исключительно положительно, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, либо смягчить срок наказания с 6-ти до 4-х лет лишения свободы.

В кассационном представлении Западно-Сибирский транспортный прокурор Массонов П.А. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ не указал срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе, тем самым фактически не назначил наказание. Просит о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и ч.2 статья 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части судебного решения должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Как усматривается из апелляционного определения, в его резолютивной части, суд апелляционной инстанции, внеся изменения в состоявшийся в отношении Жарина А.В. приговор, назначая осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, не указал размер дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, назначенного на совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Тем самым дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе с учетом положений ст. 47 УК РФ и ст. 308 УПК РФ фактически не назначено судом апелляционной инстанции, как того требует законодательство.

Как справедливо отмечено прокурором в кассационном представлении, Жариным А.В. совершено коррупционное преступление, в период замещения должности на государственной службе, в связи с чем фактическое не назначение дополнительного наказания повлияло на исход дела, нарушило принципы уголовного наказания, исказило смысл и суть судебного постановления как акта правосудия.

Ввиду допущенных судебной коллегией существенных нарушений уголовного закона, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует проверить законность принятого судом решения. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Крючкова В.И. в связи с отменой определения судебной коллегии ввиду допущенных нарушений уголовного закона, подлежат проверке в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения, судебная коллегия избирает в отношении Жарина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии оснований для ее изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года в отношении Жарина А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Жарина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 августа 2022 года.

Кассационное представление Северо-Западного транспортного прокурора Массонова П.А. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи