Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Михралиева Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2021 года в отношении Амировой К.К.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Амировой К.К. и адвоката Ивановой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 года

Амирова Кабира Казиахмедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч.3 ст. 229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитано время содержания под стражей с 3 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до исполнения ее ребенком, 17 февраля 2018 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2021 года приговор изменен. Исключено указание на применение положений ст. 82 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Амирова К.К. признана виновной в контрабанде наркотического средства опий массой 27,51 гр. в крупном размере 26 февраля 2020 года и метамфетамин массой 9,05 гр. в крупном размере в период с 13 по 14 марта 2020 года, в незаконном сбыте наркотического средства метамфетамин массой 9,05 гр. в крупном размере в ходе оперативно-розыскного мероприятия 5 апреля 2020 года, и в незаконных приобретении и хранении наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр. в крупном размере в период с 26 февраля 2020 года по 2 октября 2020 года.

В кассационной жалобе адвокат осужденной просит об отмене апелляционного определения и об оставлении приговора без изменения, поскольку судом первой инстанции выполнены все требования для применения положений ст. 82 УК РФ. При этом обращает внимание, что вопреки указанному в определении, суд первой инстанции допросил по обстоятельствам воспитания ребенка мать осужденной, исследовал условия жизни малолетнего и отношение к нему осужденной. Обращает внимание на отсутствие родственников, способных обеспечить должный уход ребенку, поскольку родители осужденной в силу возраста и здоровья не смогут этого сделать. Считает, что решение суда второй инстанции негативно отразиться на развитии и психологическом состоянии ребенка.

Проверив доводы жалобы и изучив уголовное дело, коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда апелляционной инстанции об отмене положений ст. 82 УК РФ является обоснованным и законным. Суд надлежащим образом мотивировал свое решение, сославшись на выезды за пределы государства для совершения преступлений и оставлении малолетнего ребенка на попечение родителей, на данные об употреблении наркотических средств Амировой, попытки вовлечения в преступную деятельность других лиц и на то, что наличие у нее ребенка не явилось сдерживающим фактором для занятия преступной деятельностью.

При этом положительные данные о личности осужденной, показания ее матери и заявления о психологической травме у ребенка, не могут опровергнуть выводов суда о том, что решение о применении положений ст. 82 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания.

В этой связи доводы жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив дело в полном объеме, коллегия признает приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Нарушением уголовно-процессуального закона следует признать обоснование приговора недопустимыми доказательствами, а именно протоколом осмотра от 17 ноября 2020 года в части осмотра диска с признательными показаниями Амировой, а также показаниями свидетеля под псевдонимом «Саша» о содержании признательных показаний, данных ей Амировой при проведении ОРМ «Внедрение».

По смыслу закона, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия, но не о содержании данных им показаний. Свидетель под псевдонимом «Саша» была внедрена в камеру к осужденной именно для получения от нее показаний об обстоятельствах преступления, что и было сделано. Использование указанных признательных показаний опосредовано через внедренное лицо, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку признание получено в отсутствие необходимых требований, предусмотренных для допроса лица, обвиняемого в совершении преступлений, регламентированных ст. 173, 187-190 УПК РФ.

Аналогичное нарушение допущено при использовании в качестве доказательства протокола осмотра диска с записью признательных показаний Амировой, поскольку протокол осмотра не содержит указания на дату допроса, участников, разъяснение прав Амировой и последствий дачи признательных показаний. Диск судом не исследовался. Такое признание нельзя признать допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах ссылка на показания свидетеля под псевдонимом «Саша» и протокол осмотра предметов от 17 ноября 2020 года в части осмотра диска с видеозаписью признательных показаний Амировой подлежит исключению из приговора, что в целом не влияет на доказанность вины Амировой, подтвержденной совокупностью других доказательств.

Кроме того, судом неправильно указано на дату фактического задержания Амировой. Как следует из материалов дела, 2 октября 2020 года сотрудники полиции осуществили обследование ее жилища, где присутствовала Амирова, после чего она была доставлена в отдел полиции, где с ней в течение оставшегося времени суток проводили проверочные мероприятия и из-под контроля сотрудников полиции Амирова не выходила. То есть дата фактического задержания не соответствует протоколу задержания, составленному только 3 октября 2020 года. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части указания дня фактического задержания, который подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 августа 2021 года в отношении Амировой Кабиры Казиахмедовны изменить:

-исключить из числа доказательств показания свидетеля под псевдонимом «Саша» и протокол осмотра предметов от 17 ноября 2020 года в части осмотра диска с видеозаписью признательных показаний Амировой К.К.;

-зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания - 2 октября 2020 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий подпись С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

подписи

С.Н. Харрасова