Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Жижиной М.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 сентября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере– каннабиса (марихуаны) массой 131,6 граммов, совершенных в период с августа 2020 года по 18 ноября 2020 года на территории Гудермесского района Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, указал, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности; вину он признал, раскаялся; обратил внимание на то, что воспитывался в интернате; отбывая наказание в исправительном учреждении, сделал для себя соответствующие выводы, встал на путь исправления, просит пересмотреть приговор и смягчить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного об обстоятельствах приобретения, хранения, изъятия наркотического средства, свидетелей И. В.В., И. Х.Ш., участвовавших в качестве понятых, в присутствии которых в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; заключении эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной); других доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, суд назначил ему помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Как следует из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является обязательным, его применение возможно по усмотрению суда. Согласно п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Между тем, в нарушение требований п.4 ст.307 УПК РФ, суд не мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как усматривается из уголовного дела, при назначении ФИО1 наказания суд признал смягчающими обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Однако, назначая наказание в виде 3 лет лишения свободы, суд не дал должной оценки совокупности смягчающих обстоятельств, данным о личности.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность осужденного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи Н.В.Колбина

М.А.Чекмарев