Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2018 года, а также уголовное дело.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шакирова Р.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Филипповскую Я.Я., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, в приговоре указаны судимости:

1) 9 марта 2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей; постановлением суда от 06.07.2017 штраф в размере 30000 рублей заменен на 120 часов обязательных работ;

2) 1 июня 2017 года по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

3) 20 марта 2018 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; приговоры от 09.03.2017 и 01.06.2017 постановлено исполнять самостоятельно;

4)29 марта 2018 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.03.2018) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

-по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 6 (шесть), с ограничением свободы на 6 месяцев,

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев в колонии-поселении с ограничением свободы на 10 месяцев;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 марта 2018 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на 10 месяцев.

Срок отбывания лишения свободы исчислен с 4 апреля 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое по приговорам от 20 марта 2018 года и 29 марта 2018 года наказание в период с 20 марта 2018 года по 4 апреля 2018 года, а также срок содержания под стражей по настоящему делу с 26 февраля 2018 года по 4 апреля 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (<адрес>); не выезжать за пределы территории муниципального образования (<адрес>); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2018 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в хищениях путем обмана имущества НМА и НРГ соответственно на 5000 и 10000 рублей с причинением им значительного ущерба.

Преступление в отношении НМА совершено в ноябре 2015 года, в отношении НРГ – в феврале 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба каждому потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без исследования в судебном заседании доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, данная процедура судопроизводства была применена в силу добровольного и осознанного ходатайства ФИО1, который полностью согласился с предъявленным ему по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ обвинением. При этом осужденному разъяснялись особенности данной процедуры судопроизводства, последствия постановления приговора в особом порядке.

Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение подтверждалось совокупностью представленных в дело и указанных в обвинительном заключении доказательств, по делу имелись необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке, то суд первой инстанции обоснованно постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ является правильной. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно ч.1 ст.72 УК РФ, сроки лишения свободы исчисляются в годах и месяцах.

Как следует из резолютивной части приговора, признав ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, суд назначил ему за каждое из них основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть), то есть после числительного «6» отсутствует единица исчисления срока.

Судебная коллегия считает возможным устранить данное нарушение и исключить из приговора при назначении наказания за каждое преступление указание на числительное 6 (шесть).

Преступления совершены ФИО1 в ноябре 2015 года и в феврале 2016 года, то есть до вынесения приговоров, указанных во вводной части приговора. Поэтому эти судимости подлежат исключению из приговора.

Кроме того, согласно расписке, по преступлению в отношении НМА ущерб полностью возмещен матерью ФИО1 (л.д.190). Однако данное обстоятельство не учтено при назначении наказания.

Соответственно, с учетом изложенных выше обстоятельств, подлежат смягчению наказания, назначенные как за каждое преступление (при этом по преступлению в отношении НМА с применением ч.1 ст.62 УК РФ), так и по ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ судом ошибочно применено правило, предусмотренное ст.70 УК РФ, – путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В данном случае судебная коллегия, исправляя допущенную ошибку, применяет правило – путем частичного сложения наказаний, что улучшает положение осужденного.

По смыслу ст.53 УК РФ, в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ч.3 ст.47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Однако в резолютивной части приговора суд при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования указал его конкретное наименование. Данное нарушение уголовного закона также должно быть устранено.

Суд апелляционной инстанции оставил указанные выше нарушения закона без внимания.

Кроме того, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу с 26 февраля 2018 года до 26 июня 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 4 апреля 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указания на судимости;

-исключить при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, указание на числительное 6 (шесть);

-по преступлению в отношении НМА признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное полное возмещение причиненного имущественного ущерба;

-с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении НМА) до 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении НРГ) смягчить наказание до 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 29 марта 2018 года окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы на 10 месяцев;

-указать, что установленные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

-срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 26 июня 2018 года;

-на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 26 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года включительно в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

За отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Председательствующий Р.С.Шакиров

Судьи С.Н.Харрасова

М.А.Чекмарев